Leica M ... cyfrowa.

[Franek_]

ok, dzięki za wypowiedzi. Przekonaliście mnie, ze bez organoleptyki nie ma sensu pchać się w ten system.
Zacząłem myśleć o A7+voigtlandery, w dalszej przyszłości jakieś szkła Lecia M, ale to już temat na inny topic.

obrazek bym postawił na drugim miejscu

nie ma co liczyć, że będzie jakiś szał po przesiadce z topowych puszek Canona, Nikona, czegośtam

w eMkach całym bajerem jest sposób fotografowania - jak pisałeś, jeśli chcesz flow - wypożycz, popróbuj, ma sens

jeśli chcesz liczyć piksele i porównywać obrazek - zupełnie to bez sensu

dalmierz to przesłony od 5.6do11 z ustawienim hyperfokalej i street. To nie jest uniwersalny aparat.
A zamiast M9 brałbym M240

ta jest

[cz4rnuch]

No więc właśnie, optycznie raczej różnicy nie będzie. Tym bardziej, że matryce Nikona klepią w fabrykach Sony. A co do wykonania to też racja, dostajesz to za co płacisz. A7 czy A7II są tanie więc nie można się spodziewać cudów. Pomacaj A7RIV za odpowiednią kasę to wtedy na wykonanie narzekać nie będziesz. Przy okazji tak sobie poczytałem o tym Kolari i z tego co widzę to jest odwrotnie niż napisałeś. W A7 jest grubszy filtr AA i modyfikacja kolari polega na zmianie na cieńszy. Nie wiem co "gruba" matryca SL2 ma w tym pomóc? Nie powinna być właśnie cieńsza, w sensie ten filtr? I jeśli faktycznie jest tak, że matryca SL jest pomyślana o emkach to w rzeczywistości oznaczałoby to, że gorzej będą działać szkła z bagnetem L w tym nowe Sigmy. Tu raczej nie da się zjeść pączka i mieć pączka, bo z tego co czytam na blogu Phillipa Reeva to tak właśnie to wygląda.

[wpkx]

Dzień dobry.
A właściwie, bo już ciemno, dobry wieczór.

Mister @emet_b, najpierw chciałem odpowiedzieć, potem odpuściłem, ale w końcu wrzucę swoje trzy grosze, bo widzę, że dyskusja zrobiła się typowa dla tego forum:

1. Jeśli po tych wszystkich sprzętach myślałeś o Leice, to wg mnie pomyślałeś dobrze - warto spróbować, bo to będzie mocne walnięcie w głowę, a w razie wtopy dużo nie stracisz. Swego czasu sam pozbyłem się zestawu FF Nikona na rzecz Leiki właśnie - i nie żałuję ani na ćwierć pixela.
2. Dalmierz dla jednych to proteza, czyli hiperfokal i przymknięcie, a dla innych urządzenie lepsze od niejednego AeFa, a już na pewno od Focus Peakingu w bezlusterkowcach, czyli np. A7xyz.
3. Voigtlandery, a szczególnie Nokton 1.4/40 to nie są złe szkła. Maciek (@Franek_) pisze, że najgorsze z trzech marek i poniekąd ma rację, jednak z porównania V, Z i L uważam, że taki niby sławny Z jest bliższy V niż L. Oczywiście Leitz rulez, ale wracając do Noktona 40, to jest bardzo zaj/ebiste szkło - jasność, ogniskowa, kompaktowość... no i obrazek! - znam dwie osoby, które to potwierdzą i werbalnie, i swoimi zdjęciami: Marcin (@Czornyj) i Sebastian (@Owain), nota bene obaj na Sony.
4. Która eMka? Ano, M9, bo CCD. Kolory. A rdzewienie sensora - cóż... Tak. Ale akurat moja od nowości, czyli od 2010, nie zardzewiała. Tyle, że to - w obecnych czasach - tylko 18MP. Lecz jeśli nowsza, to nie M240 (co to za bezsensowna nazwa zamiast M9.5?), tylko po prostu M10.
5. Żeby nie "spamować" samymi literami (jestem tu na widelcu i moderacji, i stalkerów), wrzucę obrazek z M9, włączonej niedawno po półtora roku nieużywania (bateria naładowana wtedy wciąż miała 100%):

[Jacek_Z]

@czupacabra , myślisz, ze z Canon R powinno być równie dobrze? Nie chce wracać do Nikona, serio nie lubie ich matryc.

To zalezy jakiej rozpietosci tonalnej matryc oczekujesz, bo jesli dużej to w Canona sie nie pchaj. Matryce Sony w Sony, Nikonie, Pentaxie są górą.
Jesli chodzi o kolor to w akurat profile w Zetkach są bardzo dobre, aż harb do mnie zadzwonił podekscytowany bezlusterkowcem.

[czupacabra]

Co do Canona to nie wiem. Nigdy nie miałem go w łapkach. Kiedyś myślałem o nim ale jak nie wrzucili stabilizacji matrycy to zapomniałem że istnieje.


Wysłane za pomocą Tapatalk

[emet_b]

@wpkx, jak dobrze, że napisałeś, rozjasnilo mi to w głowie.
W Leica store Wwa są m9 po wymianie matrycy za 12 000. Dodając do tego 2000 na V40/1.4 zostanie mi około 5tysi na coś szerokiego (chciałbym uwa, czyli poniżej 24mm). Możesz coś zarekomendowac?
Ewentualnie podpowiedzieć jakie Voitki są jeszcze warte uwagi?
@Jacek_Z, DR w Canonach w ogóle mi nie wadzi. Ztek nie biorę pod uwagę, wiem, że to zupełnie inne aparaty niż te które miałem, ale jakoś nie mogę się przekonać.

Na placu boju pozostają M9, C eos R i bardzo ewentualnie A7.

Wysłane z mojego SM-G955F przy użyciu Tapatalka

[hostman22]

ok, dzięki za wypowiedzi. Przekonaliście mnie, ze bez organoleptyki nie ma sensu pchać się w ten system.
Zacząłem myśleć o A7+voigtlandery, w dalszej przyszłości jakieś szkła Lecia M, ale to już temat na inny topic.

ja teraz kupiłem mk2 aby moc korzystać z szerokiego kąta ;P

[czupacabra]

Emet w tym samym sklepie jest Leica elmarit 21/2.8 za 5.7 tys zł


Wysłane za pomocą Tapatalk

[Ligo]

Nie miałem nigdy Leiki, z wyjątkiem R6.2, ale gdybym się już nastawiał na taką M-kę, to z jakimś, choćby tylko jednym, ale Luxem. Wtedy robi sens.

[wpkx]

coś szerokiego (chciałbym uwa, czyli poniżej 24mm). Możesz coś zarekomendować?

W tej materii niech inni radzą, bo UWA to nie moje rewiry. Obecnie jako coś szerszego mam po prostu kompakt (Ricoh) z odpowiednikiem 28, ale używam niewiele.
BTW, musisz też wziąć pod uwagę, że do Leiki wszystko poniżej 28 mm wymaga nasadkowego celownika. Nowsze niby mają LV, ale używanie dalmierzowca w trybie zombie to jak przysłowiowe wbijanie gwoździ mikroskopem.