xpro3

[basket]

Szkoda tylko,że w Waszych PF jakoś nie widać tej wyjątkowości sprzętu, o którym tu niemal religijna wojna się toczy...
Wszystko to można "beleczym" pstryknąć.

To samo można napisać o tych którzy tutaj przyszli z FF i próbują udowodnić wyższość.
Ps. Nie wszyscy mieszkają w pięknych miejscach, gdzie nawet aparatem telefonicznym z przed 10 lat można zrobić fajną fotę. W takich sytuacjach sprzęt odgrywa drugorzędne znaczenie

[ksh]

No to trzeba zadać najważniejsze pytanie, czy fuji da nam lepsze zdjęcie niż fon ?

[cybulski]

No to trzeba zadać najważniejsze pytanie, czy fuji da nam lepsze zdjęcie niż fon ?

Może nie dać. Skoro było porównanie na YouTube iphona 11 i średniego formatu GFXa i po korektach obrazka z fona w LR kadry były nie do rozróżnienia na dużym monitorze podobno... W LR można dużo, pytanie co wychodzi prosto z puchy jeśli nie chce się potem bawić w kompie.

[ksh]

Czyli jednak...
Drugie pytanie, czy następny ajfon będzie droższy od xpro3 ?

[basket]

Czyli jednak...
Drugie pytanie, czy następny ajfon będzie droższy od xpro3 ?

I niech będzie.
Jeśli będzie miał wbudowane 400mm, to czemu nie?

[matbe]

Szkoda tylko,że w Waszych PF jakoś nie widać tej wyjątkowości sprzętu, o którym tu niemal religijna wojna się toczy...
Wszystko to można "beleczym" pstryknąć.

Ok-chart w środku komunikacji masowej jeszcze się jakoś broni...Ale i w tym przypadku uwaga o"beleczym" aktualna.

Staram się nie pisać. że dana marka/sprzęt jest lepszy od innej. W ogóle lepsze/gorsze w rozumieniu ogólnym powinno być poza słownikiem - bo to kwestia indywidualna i zalezna od wielu czynników. Różne dziedziny - różne narzędzia itd Można pisać we własnym imieniu o własnych preferencjach wtedy ma to jakąś wartość.

Religijność tego tematu i całego forum opiera się na ocenianiu(negatywnym oczywiście) indywidualnych wyborów. Na wartościowaniu ich.

Fujifilm dla hipsterów, kiepski bo niewielki udział w rynku, lepiej robić w jpgach bo rawu i tak nie wywołasz(lol), Leica jest gorsza bo droga i dla snobów. Dostrzegasz to? Gdzie tutaj moja religijność czy Maćka, bo nam się ten aparat podoba? Serio?

I na koniec Ty w białej zbroi, na rumaku że heh heh po zdjęciach i tak nie widać. jprdl :facepalm:

A Chart mógłbyć tylko tym który miałem pod ręką przy czym absoultnie nie mógłbyć wykonany żadnym innym.

Teraz doczytałem że Cubulski ocenił mój gust jako wiejski, czym zakończył naszą znajomość

[ksh]

I niech będzie.
Jeśli będzie miał wbudowane 400mm, to czemu nie?

Teraz matryca 100Mpix w fonie po kadrowaniu programowym daje symulacje tele obiektywu, użytkownicy są zachwyceni bo nawet dostrzegają na księżycu opalające się astronautki w bikini.

[basket]

Teraz matryca 100Mpix w fonie po kadrowaniu programowym daje symulacje tele obiektywu, użytkownicy są zachwyceni bo nawet dostrzegają na księżycu opalające się astronautki w bikini.

No tak, to już się nie odzywam Czyli optyka została pokonana

[cybulski]

Teraz doczytałem że Cubulski ocenił mój gust jako wiejski, czym zakończył naszą znajomość

Ty nie robisz odpustowych kolorów suwakami wyciągając obraz z -5ev cieni

[Keek]

Nigdy nie mogłem zrozumieć tzw. bólu dupy od drogich, cudzych aparatów. Szczególnie, że wspomniana Lajka nie jest żadnym ekstremum. Odwiedzam czasem znajomego i bawię się jego aparatami. Lajkami S, Hasselbladami X i H, Phase One - te ostatnie to jakieś 200.000zł. Gdybym zaczął mu trąbić, że podobne zdjęcia zrobi Sony A7, nie dyskutowałby w ogóle tylko popatrzył jak na idiotę.
Dziwi mnie jeszcze podejście ludzi, którzy oceniają aparat tylko pod kątem obrazowania. W starych, analogowych czasach, kiedy za jakość obrazu odpowiadał tylko obiektyw i film, nie powinno być w ogóle żadnej różnorodności i rozpiętości w cenach sprzętu. A były, i to dosyć znaczące.
Nie czuję się upoważniony do wymieniania nazwisk, ale bez problemu potrafiłbym wspomnieć o kilku kolegach używających cyfrowych eMek i regularnie publikujących zdjęcia w polskiej prasie. Nie spotkałem się natomiast z nikim używającym Fuji ani Sony. Reszta tłucze na DSLRach Nikona i Canona.