Sony A7, A7R, A7S

[ikit]

Sam się nad nim zastanawiałem żeby uwolnić trochę budżetu z takumara ale finalnie nie próbowałem, szkoda zachodu na ogniskową która mnie średnio kręci
Ostatecznie nie powinieneś stracić na kupnie-sprzedaży za wiele, możesz popróbować pleśniaków

[cz4rnuch]

Filip poleca, bo tani i ostry od pełnej dziury. Ale za bokeh nie poleca i jeśli Ci na tym zależy to go sobie odpuść. No chyba, że chcesz przedwcześnie oślepnąć. Przykłady, które podałem są ekstremalne. Zazwyczaj nie jest aż tak źle, wiele zależy od tego co się znajduje na drugim planie. Jak chcesz to spróbuj, tanie to jak barszcz, ale czuj się ostrzeżony.

[<| MICHAŁ |>]

dzięki wielkie
napinki nie mam, więc nic na siłę

[cz4rnuch]

Ponoć 700 ojro.

[Badol]

https://www.sonyalpharumors.com/sony...lly-announced/
748$

Wreszcie!!!
To praktycznie stawia przysłowiową kropkę nad i, jeśli chodzi o planowaną przeze mnie, zmianę systemu.

Od dłuższego czasu walczę z myślami.
Zarzuciłem już praktycznie całą komercję, jaka czasem się przytrafiła.
Sprzęt traktuję już w 100% hobbistycznie i ostatnio największym problemem jaki z nim mam, to o dziwo jego gabaryty, które jeszcze jakiś czas temu, nie tylko mi nie przeszkadzały, ale były wręcz zaletą....
Teraz przestało mi się chcieć to dźwigać
Zamarzyłem o małej, ale wygodnej puszcze i kilku małych szkłach.
Wszystko ma się zmieścić do jakiejś małej torby

Na celowniku mam A7III.
Zastanawiałem się jeszcze nad Z6, ale jeden slot i to XQD praktycznie pozamiatał sprawę. Niestety.

Na UWA upatrzyłem sobie Tamrona 17-28. Wiem, że nie ma jeszcze sensownych testów, ale zakładam, że będzie to poziom 28-75 czyli całkiem dobrze.
Gabaryty, zakres, światłosiła czy nakręcane filtry 67mm - bardzo mi pasują.
Do tego zaprezentowana 35, ponieważ to zdecydowanie ogniskowa, którą lubię najbardziej i właśnie tego szkła mi brakowało.
Liczę, że wypadnie przynajmniej dobrze.
Zastanawiam się nad jakąś 85.
W grę wejdzie pewnie Samyang 1,4 albo Sony 1,8.
Nad 50tką myślę, ale z tego co widzę coś sensownego kosztuje sporo, a do taniej 1,8 jest sporo uwag.

Na start (brak tamrona i 35) myślę o 28 f2.
Jak oceniacie to szkło?
Większość recenzji wypada pozytywnie.

Jakieś minusy z przejścia z DSLR Nikona na Sony, które powinienem brać pod uwagę?

[cz4rnuch]

...Jakieś minusy z przejścia z DSLR Nikona na Sony, które powinienem brać pod uwagę?

Absolutnie żadnych. A tak na serio to jeśli rozważasz A7III to standardowo są to ergonomia, przeładowane menu i przeciętny jak na dzisiejsze standardy wizjer. Niekoniecznie są to minusy względem dslr, ale w miarę możliwości warto sprawdzić na własnej skórze czy rozmiary i wizjer podejdą.

A co do nowego 35/1.8 to wygląda jak taki mniejszy brat 85/1.8. Chyba podobna budowa, te same przyciski, oby ta sama ostrość (choć na mtfach chyba trochę gorzej na brzegach to wygląda). Osobiście liczyłem na to, że bardziej pójdą w stronę 28/2 a jest pewnie lepiej optycznie ale za to drożej a sam obiektyw cięższy i sporo większy. Trudno, pewnie trzeba będzie z rok poczekać (albo do jakiegoś black friday'a), bo na razie cena moim zdaniem przesadzona.

[Badol]

Dzięki za odpowiedź
Ergonomia - zdaję sobie sprawę, że nie będzie to, co mam w D810, ale coś za coś.
Bawiłem się chwilę tą puszką w sklepie, ale niestety bateria padła po chwili...
Uchwyt itd. jest OK. Nie planuję dużych szkieł, więc powinno być ok.
Menu - podobno jeden z największych minusów Sony, ale chyba da się to ogarnąć? Jest podręczne menu na najczęściej używane funkcje.
Wizjer wyglądał w miarę OK, ale jak już pisałem niestety nie maiłem możliwości pobawienia się dłużej. Pewnie jutro podjadę jeszcze raz, jak naładują :P

Ogólnie Nikon Z z pewnością ma lepszą ergo, menu itd. ALE
1) Brak szkieł, które mi pasują. Nie interesuje mnie podłączanie przez adapter, z mojej perspektywy nie jest to o co mi chodzi.
2) Karty - 1 Slot... i dodatkowo XQD................................. Gdyby dodali drugi na SD, to sprawa by była znacznie prostsza.

[cz4rnuch]

Jeśli ze względu na szkła nie pasuje Ci Z6 to A7III będzie bardzo dobrym wyborem. Pod warunkiem, że ergonomia i wizjer nie będą Ci przeszkadzać. Menu to oczywiście drobiazg, trzeba przez to raz przebrnąć i poustawiać sobie wszystko pod siebie. A potem można o tym zapomnieć.

PS Drugi slot Nikon pewnie pokaże w modelach PRO, ale cena zapewne też będzie pro. No i oczywiście trzeba zerknąć na roadmap. Do przyszłego roku pokażą kolejne szkła z serii f/1.8. Może akurat to czego Ci brakuje.

PS bis 28/2 o którego pytałeś to moje ulubione szkło, ale bez korekty lub prostowania w pp ma ono bardzo dużą beczkę. Do ludzików i większości tematów mnie to zupełnie nie przeszkadza, ale jeśli zamierzasz focić tym archi to lepiej poszukać sobie czegoś innego, bo można srodze się zawieść.

[Xavier80]

Dzięki za odpowiedź
Ergonomia - zdaję sobie sprawę, że nie będzie to, co mam w D810, ale coś za coś.
Bawiłem się chwilę tą puszką w sklepie, ale niestety bateria padła po chwili...
Uchwyt itd. jest OK. Nie planuję dużych szkieł, więc powinno być ok.
Menu - podobno jeden z największych minusów Sony, ale chyba da się to ogarnąć? Jest podręczne menu na najczęściej używane funkcje.
Wizjer wyglądał w miarę OK, ale jak już pisałem niestety nie maiłem możliwości pobawienia się dłużej. Pewnie jutro podjadę jeszcze raz, jak naładują :P

Ogólnie Nikon Z z pewnością ma lepszą ergo, menu itd. ALE
1) Brak szkieł, które mi pasują. Nie interesuje mnie podłączanie przez adapter, z mojej perspektywy nie jest to o co mi chodzi.
2) Karty - 1 Slot... i dodatkowo XQD................................. Gdyby dodali drugi na SD, to sprawa by była znacznie prostsza.

Ja przechodziłem z Nikona DSLR jakieś około pół roku temu i powiem Tobie, że oprócz plusów ( ich jest zdecydowanie więcej), są też minusy. Z tym że te minusy to raczej są, jak mi się wydaje, bardziej ograniczenia technologii dzisiejszych ML. Nie traktuj mojego głosu jako wyroczni, ale mam swoje obserwacje:

1. W DSLR miałem NIkony D7200/D750/D850, przesiadając się na A7iii ergonomia początkowo mi średnio podeszła. O dziwo po dłuższym czasie wszystko udało mi się tak spersonalizować, że dla mnie subiektywnie jest wzorowo. Fakt, sporo czasu trzeba poświęcić aby przejść przez menu i poustawiać wszystko pod siebie ( ale to jednorazowo, a konfigurowalne jest praktycznie wszystko). Zależy też z jakich funkcji najczęściej korzystasz, aczkolwiek bardzo wygodne jest przekręcane koło nastaw. Na jego prawej prawej stronie masz iso (błyskawicznie przełączane obrotem koła nastaw), po lewej tryb wyzwalania migawki, u góry zakres informacji na wyświetlaczu/wizjerze. Pod C1 można ustawić tryb af, C2 obok jako obszar af, C3 z lewej góry tryb pomiaru światła itp.

2. AF to jest inna liga. AF od brzegu do brzegu jednakowo pewny. AF-C w porównaniu z D850 wypada rewelacyjnie, zresztą sam zobaczysz. Jednakże zauważam też pewne minusy jego działania. Przy mocniejszym domknięciu szkieł i nieco mniejszej ilości światła bardzo zwalnia, tu lustrzanki mają zdecydowaną przewagę.

3. Słabiej w porównaniu z DSLR wypada też współpraca z lampami błyskowymi ( brak wspomagania diodami)

4. EVF ma też jednak opóźnienie (minimalne ale ma), także to co widzisz wciskając spust nie zawsze idealnie się pokrywa z tym co otrzymujesz Aczkolwiek idzie się przyzwyczaić.

5. O wytrzymałość baterii się nie martw, spokojnie daje radę.

6. O wybór szkieł też

[_Pawel]

Na A7 ver1 obydwa szkła będą działać dobrze a jeśli wykorzystywane do portretu to bardzo nawet dobrze.
Szkła dają różny obrazek i to nie dlatego że SY jest 1.4 a Sony 1.8 (chociaż Sony nie otworzysz do 1.4 bo się nie da fizycznie).
Pooglądaj trochę zdjęć i wybierz to szkło które Ci odpowiada. Podpowiem, wielu ludzi uważa 85 1.8 za najlepsze szkło w systemie w kategorii jakość do ilości monet potrzebnych na zakup.

Sam na Sony I generacji mam szkła Sony i SY i nie widzę większej róznicy w AF za to obrazują różnie (ciągle rozmawiamy o portrecie czy zdjęciach wakacyjnych). Nie, nie mam żadnej z tych 85 u siebie. Wybrałem trochę droższy wariant.

Pociągnę jeszcze chwilę temat. Właśnie zastanawiam się, jakie 85mm kupić do pierwszej A7. Samyang mocno kusi ze względu na ostrość i światło. Z tego,c o piszesz, to do zdjęć AF da radę, a jak się zachowuje przy filmowaniu? AF działa jak przy zdjęciach, czy ma jakieś problemy? Dla zobrazowania, co znaczy dla mnie poprawnie działający AF, to ślimak FE50/1.8 dla moich celów jest wystarczająco szybki.
W grę wchodzi jeszcze Zeiss Batis, ale to nadal światło 1.8 i cena jednak dużo wyższa. Lubię efekt, jaki daje 1.4 przy całej postaci w plenerze. Sigmy-klocka nie biorę pod uwagę, Sony GM za drogi.