Sony A7, A7R, A7S

[nordwind]

@karczek.foto tutaj https://phillipreeve.net/blog/lenses/ jest trochę sampli z różnych
nanuali na a7, co prawda większość zdjęć mocno "uładniona" w postprodukcji...

[meliszipak]

Podobno niedługo mają wyskoczyć z nowym Batisem 40/2: <<klik>>

O to ciekawe. Tylko pewnie wystartują z ceną 6000zł.
Zeissosyny.
Cała nadzieja w używkach.
Na pewno będzie fajne szkiełko.

[nordwind]

Ten Vojtek to ma potencjał bycia jedynym, uniwersalnym szkłem. Jest moc.
Kollegi napiszcie jakie wersje są błogosławione...

Ja mam chyba bardziej popularną wersję 40stki M.C. multicoated, podobno S.C. Single Coating jest lepsza do b&w.

[meliszipak]

Dzięki. Widzę, że poważne i krwawe bitwy się toczą o te powłoki.

[Borat1979]

nie da się zaprzeczyć, że aberrator, ale da się z tym spokojnie powalczyć. Zresztą większość starszych szkieł, a i sporo aktualnie produkowanych aberruje
Dramatycznego spadku kontrastu przy pełnej dziurze, póki co, nie zauważyłem ale przyjrzę się wnikliwiej, dzięki.

Na większości tych plesniaków wystarczy zdjęcie lekko po pod światło i już spadek kontrastu jest duży. Jak połączymy to jeszcze z mocno otwartą przysłoną to jest w większości przypadków nędza. Różnica w pracy pod światło, kontraście, ostrości w porównaniu z nowoczesnymi szkłami jest ogromna a im większy "no name" tego pleśniaka tym gorzej. Testowałem kilka różnych cudaków o egzotycznych nazwach i większość to mydlane badziewie.

[nie.Znajomy]

Na większości tych plesniaków wystarczy zdjęcie lekko po pod światło i już spadek kontrastu jest duży. Jak połączymy to jeszcze z mocno otwartą przysłoną to jest w większości przypadków nędza. Różnica w pracy pod światło, kontraście, ostrości w porównaniu z nowoczesnymi szkłami jest ogromna a im większy "no name" tego pleśniaka tym gorzej. Testowałem kilka różnych cudaków o egzotycznych nazwach i większość to mydlane badziewie.

zgadzam się, że "stare szkła" ( w większości ) to padlina pod światło, dlatego przeważająca ilość szkieł z mojej piwnicy po podpięciu pod A7 i wykonaniu paru zdjęć trafiła tam z powrotem .
Ale 4 (te ze stopki) zostały, została też szklarnia fd s.s.c. - a, o dziwo, contaxowy Planar i manualne Nikkory nie.

[ksh]

Trzeba szukać bo wiele pleśniaków ma bardzo dobre powłoki na szkłach i znikomą aberracje, przykładowo takie obiektywy przerabiałem do nikona i były świetne:

źródło

źródło

a modele wcześniejsze już nie dają radę z kontrastem i aberracją.

[ikit]

Mam, używam i polecam.

Ale o co chodzi w tym peakdesignie? Widziałem to już w paru miejscach i nie potrafię sobie wyobrazić jaki to ma sens

Bez koloru, to jak para butów.
Ale ja się nie znam.

Dużo lepsze cz-b

O dziękuję! A jak wygląda kwestia ustawiania tej ostrości manualnie? Ciężkie to takie? Bo dwa portreciki widzę żyleta, a pozostałe z ostrością coś nie zagrało.

Nie ciężko. Po prostu otwarty 40/1.4 ma słabo z ostrością, a czym dalej od centrum tym większa bryndza. Jak główny motyw jest poza centrum to jest słabiutko... A po domknięciu ma dziwny rozkład ostrości i do krajobrazów się nie nadaje Podejrzewam że pod względem ostrości kit bije tego voitka jak chce. Ja traktowałem to szkło jako 40/2 i był całkiem fajny, bokeh mi się bardzo podobał i to była jego spora zaleta nad loxią 35, natomiast wszędzie indziej mniej lub bardziej sromotnie przegrywał:/ A nie wszędzie, był jeszcze mały i tani;p

Także, wg mojego skromnego zdania, voitek 40/1,2 z adapterem cf jest bardzo wart grzechu

Czemu CF z wersją M mającą 50cmMFD jak można mieć natywnego z MFD 35cm? Te adaptery CF nie są za przyjemne do używania jak się kupi tańszy a droższe są już konkretnie drogie. No i brak elektroniki, największego kopa dla manuali XXI wieku? Jak nie adapter AF to bym brał tylko wersję natywną mimo że większa i cięższa (choć doliczając adapter...).

poza tym voytek już na 1.4 daje
użyteczne obrazki bez magicznych edycji...

Zamieniłbym kolejność słów - voytek na 1.4 po użytecznej edycji daje magiczne obrazki;P

Hex na 1.8 aberator bez kontrastu

Voitek również.

Ja mam chyba bardziej popularną wersję 40stki M.C. multicoated, podobno S.C. Single Coating jest lepsza do b&w.

Owszem. Szczególnie takich wieczornych

doświadczenie kolegi jest dla mnie wystarczającą rekomendacją aby sprawę ponownie przeanalizować. Na razie właśnie ta stylistyka do mnie najmniej przemawia, choć i z obrazka średnio jestem zadowolony. Widocznie za krótko i w zbyt monotonnych warunkach miałem do czynienia z V40/1,4. Nadrobię niebawem te braki

Potrafi dać fajny obrazek, zrobić fajny klimat ale naprawdę trzeba to lubić.

Dobra tylko obecnie są trzy voigtlandery z ogniskową 40mm dwa pod M i jeden pod E. Akurat ten pod E jak dla mnie jest najmniej ciekawy... - prośba dopisujcie bagnety E czy M, bo mało zorientowani pogubią się w temacie szybko ;P

40/1.4 ma SC i MC więc zakładajac że wersji pod FE jeszcze nie wypuścili to nawet 4 szkła

U mnie na razie ten los spotkał Samy 35/2.8, który jest dobry optycznie i leciutki jak piórko, ale jednocześnie obrazek jest jak dla mnie trochę za nudny. Dlatego mam mieszane uczucia i nie wiem czy w ogóle próbować szczęścia z 24/2.8, choć szerzej niż 28mm od czasu do czasu by się przydało. Trochę mnie kusi ta nowa Tokina, mimo, że wygląda ona jakby właśnie połknęła ze trzy Samyangi.

24/2.8 będzie nudniejszy. Mniejszy potencjał memłania. Sam chciałbym te oba naleśniki. Ale wiem że będą u mnie leżeć na półce większość czasu:/ Może kiedyś 24ka w góry... 35tka jak nie ma na nic miejsca. Ale jak się tylko da to bym wolał 35/2...

Ciekaw jestem tego batisa 40. Ale boję się że to będzie bardziej 40kilka mm, a to jeszcze dalej od 35mm:/

[nordwind]

@ikit , owszem 40 1.4 ma swoje ograniczenia, ale z Toją sztuką było ewidentnie coś nie halo.
No i nie porównuj 40 1.4 do przyzwoitego jedynie kita Sony

[esterek]

Jak wrzucacie foty fajnie by było napisać jaki obiektyw i jakie wartości.