Sony A7, A7R, A7S

[Umbra]

Nie wszystkie. Tylko niektóre obiektywy Sony za 8000 zł. Mogli podpisać, że nie nadaje się to do studia.

[adamtg]

Dzisiaj jest trochę smutny dzień. Brat kupił kiedyś uszkodzonego D50 z niedziałającą wbudowaną lampą i kitem. Postanowiłem, że sprawdzę sobie jak to działa w studio, przy dużej GO... Okazało się, że sklepało a7 z 85 GM. Wizjer nie robi się ciemny, mimo F/14, AF nie błądzi i na 9 zdjęć wszystkie były ostre. Co prawda ten korpus już dogorywa, bo pojawił się błąd, ale gdyby nie to, to klepał a7 aż miło.
Przy a7 i F/10 AF błądzi i często zupełnie nie trafia. Manualnie przy tej przysłonie nie da się za bardzo ostrzyć ze względu na szum i słabą jakość obrazu w wizjerze. Różnica w cenie jakaś 25-krotna.

A wyłączyłes do pracy w studiu Live-view Display? U mnie na a6000 w studiu nie da się pracować, dopóki nie wyłaczy się "poglądu ekspozycji" w menu.

[puch24]

Chyba już toczyła się w tym wątku dyskusja o tym, dlaczego A7 z tym właśnie obiektywem zawsze ustawia ostrość przy roboczej wartości przysłony, i chyba nie jest to zwykły błąd czy pomyłka czy przeoczenie firmy Sony.
Ktoś sugerował, na podstawie jakichś testów, że obiektyw ten ma bardzo silne "pływanie ogniska", tzn. w praktyce jego ogniskowa zmienia się wraz z przymknięciem, i dlatego Sony postanowiło, że trzeba nim ostrzyć przy tej wartości przysłony, jaka będzie użyta przy zdjęciu. Nie wiem, ile w tym prawdy, ale jeśli tak jest faktycznie, to wskazuje to na poważnie niedociągnięcia w konstrukcji optyki. A gdyby tak było, to tym bardziej podważałoby to moje niezbyt już wielkie zaufanie do Sony jako firmy optycznej.

[maxwawa]

nie wiem czy było, ciekawe fajne porównanie systemów https://www.youtube.com/watch?v=KV0zqQanga4
wiadomo że system Sony jest najdroższy ale najciekawsze, że nie jest wcale najlżejszy.

[ikit]

Nie jest to 'poważne niedociągnięcie w konstrukcji optyki' bo to tylko charakterystyka danego układu optycznego (i ma tak np. część leic, zeissów czy voigtlanderów że lepiej nimi ostrzyć na odpowiednio domkniętej przysłonie), jest to ewentualnie zły wybór rozwiązania do potencjalnej funkcji szkła. Jakoś im wyszło że to nie aż taki problem albo mniejsze zło i żeby to szkło było tak dobre jak jest to musi mieć to ustępstwo. Mi by to na przykład nigdy nie przeszkadzało
Swoją drogą ciekawe ile gorzej się sprawią zwykłe zoomy w portrecie na tym f14, czy chociażby zwykły kit
Albo wyższe modele A7ek z tym GMem. A7 ma jednak 4 lata i tego szkła wtedy jeszcze nie było... Ekstrapolowanie problemu na cały system to raczej mocna przesada.
A i tak to były tylko nasze domniemania przyczyny. Może po prostu chcą zmusić do przesiadki na wyższe modele aparatów które sobie obiektyw otworzą albo którym f14 w ostrzeniu nie przeszkadza

- - - - kolejny post - - - - - -

wiadomo że system Sony jest najdroższy ale najciekawsze, że nie jest wcale najlżejszy.

Kwestia co się bierze i jak dobrać zestaw aby udowodnić swoją tezę:P
Ten filmik ma połowę osób minusujących więc mi to starczy za rekomendację.

[maxwawa]

Kwestia co się bierze i jak dobrać zestaw aby udowodnić swoją tezę:P
Ten filmik ma połowę osób minusujących więc mi to starczy za rekomendację.

rozumiem że żartujesz bo co ma ilość "osób minusujących" do konkretnie podanych liczb ?

Oczywiście zależy co się bierze ale i tak różnica w wadze będzie niewielka,
poza tym autor filmu nie uwzględnił podobnej wydajności prądowej - czyli ilości dodatkowych akumulatorów dla Sony do takiej samej ilości zdjęć w systemach.

[ikit]

Film nie ma połowy minusów bez powodu. Nawet nie mam zamiaru go oglądać a wszelkie tezy podparte nim są dla mnie mało wiarygodne, może i stronnicze czy dobrane aby pasowały pod jakąś tezę i wymagające weryfikacji której mi się nie chce przeprowadzać. W ogóle w tytule nie ma zresztą nic o porównaniu wagi więc to nie jest meritum filmiku tylko poboczny wątek...
Nie twierdzę że sony jest zawsze lżejsze tylko kwestionuję źródła

[cz4rnuch]

...Nie wiem, ile w tym prawdy, ale jeśli tak jest faktycznie, to wskazuje to na poważnie niedociągnięcia w konstrukcji optyki. A gdyby tak było, to tym bardziej podważałoby to moje niezbyt już wielkie zaufanie do Sony jako firmy optycznej.

A komu teraz można zaufać? Nikkor z niedawnymi premierami szkieł AF-P pozbawił użytkowników w cale nie takich starych aparatów takich jak D7100 i starszych (lub może i młodszych) części funkcjonalności albo i gorzej, bo na tych starszych te szkła z tego co mi się o oczy obiło nie zadziałają. I nie dotyczy to tak jak w omawianym wyżej przypadku jednej kombinacji aparat-szkło a wielu modeli aparatów i kilku szkieł (ilu nie pamiętam). Teoretycznie powinniśmy się na takie rzeczy oburzać (i część z nas tak robi w praktyce), ale z punktu widzenia firmy pewnie nie można wiecznie stać w miejscu i trzeba wprowadzać nowe rozwiązania a te nie zawsze będą wstecznie kompatybilne.

...Oczywiście zależy co się bierze ale i tak różnica w wadze będzie niewielka...

Gdy widzę klipy z pogrubionym tytułem to zazwyczaj tego nawet nie otwieram, bo w 99% przypadków to zwykłe clickbaity, ale akurat ten kiedyś widziałem. Nie chce mi się sprawdzać czy autor się gdzieś nie pomylił w wyliczeniach, może poza tym, że D750 na bank nie jest najtańszą opcją u Nikona. Pomijając kwestie formalne to każdy zdrowo myślący człowiek zamiast sugerować się czymś takim, powinien sam sprawdzić czego potrzebuje oraz ile to waży, jaką ma jakość i ile kosztuje. To co zaprezentował ten youtuber to tylko jedna z tysięcy możliwych kombinacji i np. mnie osobiście mało interesuje część szkieł z tej listy. Przed chwilą sam wziąłem ołówek i przeliczyłem ile waży mój zestaw: A7 + 28/2 + 50/1.8 + 85/1.8 (i ewentualnie jako ciekawostkę 35/2.8, który mam, ale u Nikona odpowiednika trza szukać wśród szkieł z minionej epoki). Nie liczę też szkieł manualnych, bo tu trudniej o porównanie. I tak mój zestaw bez i z 35/2.8 waży odpowiednio 1231g (1311g) a nikonowski z D600 + 28/1,8 + 50/1,8 + 85/1,8 + ewentualnie 35/2,8ais to 1715g (1955g). Dodatkowo za swój zestaw zapłaciłem znacznie mnie niż gdybym miał w tej chwili wydać na Nikona. Zamiast wierzyć w prawdy objawione przez netowych guru czasami lepiej samemu coś sprawdzić, przeczytać, policzyć, bo oczywiście pewnie znajdzie się też kilka innych kombinacji przy których to właśnie np. system Nikona lub jakiś inny okaże się lepszy, lżejszy, korzystniejszy cenowo. I samemu podjąć decyzję. A wracając do wagi, to dla mnie bardziej niż to co dźwigam w plecaku liczy się to ile mam w ręku i tu moja ulubiona kombinacja A7 + 28/2 waży niemal dwa razy mniej od odpowiednika Nikona. Dla mnie to na dzień dzisiejszy wyczerpuje temat wagi.

[cybulski]

.... każdy zdrowo myślący człowiek zamiast sugerować się czymś takim, powinien sam sprawdzić czego potrzebuje oraz ile to waży, jaką ma jakość i ile kosztuje. To co zaprezentował ten youtuber to tylko jedna z tysięcy możliwych kombinacji i np. mnie osobiście mało interesuje część szkieł z tej listy. Przed chwilą sam wziąłem ołówek i przeliczyłem ile waży mój zestaw: A7 + 28/2 + 50/1.8 + 85/1.8 (i ewentualnie jako ciekawostkę 35/2.8, ....... Dla mnie to na dzień dzisiejszy wyczerpuje temat wagi.

Jako zdrowo myślący człowiek przeliczyłem swój zestaw bezlusterkowy który jest prawie identyczny xt1 + 18/2 + 35/1,4 + 60/2,4 (i ewentualnie jako ciekawostkę 27/2.8 ) co dało 1036 gram. No cudów nie ma, sprzęt musi ważyć

Aby było podobnie też skorzystałem z ołówka.

[Umbra]

A komu teraz można zaufać? Nikkor z niedawnymi premierami szkieł AF-P pozbawił użytkowników w cale nie takich starych aparatów takich jak D7100 i starszych (lub może i młodszych) części funkcjonalności albo i gorzej, bo na tych starszych te szkła z tego co mi się o oczy obiło nie zadziałają. I nie dotyczy to tak jak w omawianym wyżej przypadku jednej kombinacji aparat-szkło a wielu modeli aparatów i kilku szkieł (ilu nie pamiętam). Teoretycznie powinniśmy się na takie rzeczy oburzać (i część z nas tak robi w praktyce), ale z punktu widzenia firmy pewnie nie można wiecznie stać w miejscu i trzeba wprowadzać nowe rozwiązania a te nie zawsze będą wstecznie kompatybilne.

Czy to jedna kombinacja to nie wiadomo. Może to szkło tak działa ze wszystkimi aparatami Sony. Tak czy siak mocno kałowe zagranie ze strony Sony, a i pokazuje też poziom tych wszystkich recenzentów internetowych na opacznych i youtubie.