Close

Strona 2281 z 2397 PierwszyPierwszy ... 1281178121812231227122792280228122822283229123312381 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 22 801 do 22 810 z 23962

Wątek: Sony NEX

  1. #22801

  2. #22802

    Domyślnie

    Ja mam 1 i 3 czyli Sigme i Samyanga. Z obu jestem zadowolony. Oczywiscie Samyang to manual, a ty piszesz , ze chcesz miec szybki AF. Choc w ultraszerokim kącie AF nie jest konieczny. Większosc sonowców chwali tego Samyanga. Wykorzystanie - głównie widoki plus do tego jakaś szeroka architektura.
    Sigma - zdjecia jakosciowo swietne. Tez mam kita 1650 i obrazek z Sigmy jest duzo lepszy. Odnosze jednak wrazenie, ze w Sigmie AF w ciemnicy ,jest odrobine słabszy. Nie ma tez w tej Sigmie funkcji EyeAF i stabilizacji. Jak kupowałem to rozważałem jeszcze Sel35f1.8 i własnie tego z pozycji 2 , o który pytasz czyli 28mmf2.0. Chciałem coś uniwersalnego do zdjęć typowo domowo rodzinnych. Ogólnie jestem bardzo zadowolony z tej sigmy. Brakuje mi jednak tu trochę szerszego kadru. Tzn w warunkach domowych optymalne bylo by chyba 24mm czyli ten sławetny Zeiss 24 f 1.8. Gdyby tylko był tańszy to chetnie bym go skonfrontował z Sigmą.
    Co jeszcze mogę polecić. Sel50f1.8. Obrazek fajny. Af też fajny, według mnie chyba lepszy (w ciemnych warunkach) niż w Sigmie. Tylko, ze samo szkło wąskie (standard) - tzn portrety itd.
    Co mnie jeszcze ostatnio pozytywnie zaskoczylo - sel55210. Zrobilem troche fotek komunijnych na wiosnę (w kosciele bylo bardzo jasno). Duzo ludzi na niego narzeka, ze mydło itd. Może wzorem "żyletowości" on nie jest, ale zdjęcia wyszły nawet fajne.
    Ostatnio edytowane przez tekkno ; 07-09-2017 o 11:36

  3. #22803

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez capo-di_tutti-capi Zobacz posta
    Sprawdzę wieczorem, bo w pracy jestem, ale wydaje mi się, że a6000 z 2015 roku, więc raczej wersja 2, czyli nowa.

    - - - - kolejny post - - - - - -

    Cytat Zamieszczone przez tekkno Zobacz posta
    Oczywiscie Samyang to manual, a ty piszesz , ze chcesz miec szybki AF.
    Samyanga chciałbym właśnie jako uzupełnienie + do filmów. Miałem 8 mm z body D90, bardzo sobie chwaliłem.

    Cytat Zamieszczone przez tekkno Zobacz posta
    Sigma - zdjecia jakosciowo swietne.
    Jedno pytanie. Na innych forach znalazłem błąd tej Sigmy przy f/2.0 - nieostrzy. Podobno błąd oprogramowania. Przy innych wartościach przysłony działa super. Spotkałeś się z tym?

    Cytat Zamieszczone przez tekkno Zobacz posta
    Co jeszcze mogę polecić. Sel50f1.8.
    50-tka w podróżach to słaby wybór. Moja córka ma 50 f/1.8 w Canonie. portrety super, ale do uniwersalnej fotografii właśnie zbyt wąski.
    A jak wychodzą filmy na tej Sigmie? Czy zakres przysłony 1.8 do 2.8 daje ciekawe możliwości?

  4. #22804

    Domyślnie

    Ja polecę PZ 18-105. Bardzo fajny obiektyw do wszystkiego.

  5. #22805

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez gavin Zobacz posta
    Ja polecę PZ 18-105. Bardzo fajny obiektyw do wszystkiego.
    Wiesz co, fajny ale przy tym świetle f/4 to nie wiem czy dużo zyskam. W kitowym mam co prawda mniejszy zakres ogniskowej, bo do 50 mm, ale od 18 do 50 mam w zasadzie to samo, co w tym 18-105.
    A ja szukam coś zupełnie innego, alternatywnego. Albo coś bardzo jasnego, czym będę mógł fotografować we wnętrzach lub w słabym świetle (f/1,4-2, albo jakieś szkła "artystyczne" typu ten Samyang.

  6. #22806

  7. #22807

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Jarooo Zobacz posta
    Wiesz co, fajny ale przy tym świetle f/4 to nie wiem czy dużo zyskam. W kitowym mam co prawda mniejszy zakres ogniskowej, bo do 50 mm, ale od 18 do 50 mam w zasadzie to samo, co w tym 18-105.
    A ja szukam coś zupełnie innego, alternatywnego. Albo coś bardzo jasnego, czym będę mógł fotografować we wnętrzach lub w słabym świetle (f/1,4-2, albo jakieś szkła "artystyczne" typu ten Samyang.
    Czy mi się zdawało czy wcześniej kupiłeś 18-200 ? doh...

  8. #22808

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez gavin Zobacz posta
    Czy mi się zdawało czy wcześniej kupiłeś 18-200 ?
    16-50 vs. 18-105 = różnica 51-105 mm
    16-50 vs. 18-200 = różnica 51-200 mm

    Zakres o niebo inny (większy), co miało jako taki większy sens zakupu.

  9. #22809

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Jarooo Zobacz posta
    Jedno pytanie. Na innych forach znalazłem błąd tej Sigmy przy f/2.0 - nieostrzy. Podobno błąd oprogramowania. Przy innych wartościach przysłony działa super. Spotkałeś się z tym?
    A jak wychodzą filmy na tej Sigmie? Czy zakres przysłony 1.8 do 2.8 daje ciekawe możliwości?
    Mam te sigmę w komplecie z a6000 i nie spotkałem się z tym problemem. EyeAF działa, tylko nie da się go pod każdy guzik ustawić. Co do filmowania, bardzo rzadko nią filmuję (wogóle rzadko filmuję), ale moim zdaniem daje radę. Obiektyw jak najbardziej godzien polecenia, choć obrazek z niego jest taki "sterylny", żeby nie rzec "techniczny" W zasadzie wystarczający do większości ogólnych zastosowań, choć chwilami za wąsko i przydałoby się mieć trochę szerszy obiektyw. Jednak juz od f/1.4 jest dość ostry, a przymknięty jest bardzo ostry. Weź tylko pod uwagę, że przy f/1.4 mała głębia ostrości przy większych odległościach sprawia, że ostrość nie zawsze jest tam, gdzie chciałbyś Tu z pomocą przychodzi manualne ostrzenie i powiększenie wycinka kadru
    Lubię robić zdjęcia Na razie pstrykam

  10. #22810

    Domyślnie

    Czy któryś z kolegów z Wrocławia ma Smayanga 85 1.4? Systemowe 85 mm trochę drogie, a ponieważ ma to być klasyczna portretówka (raczej statycznie), Samyang wydaje się spełniać moje oczekiwania. Jednak jeśli byłaby taka możliwość, wolałbym zapiąć ten obiektyw do aparatu i potestować osobiście. W ramach rekompensaty za fatygę mogę zaproponować kawę / herbatę / piwo
    Lubię robić zdjęcia Na razie pstrykam

Strona 2281 z 2397 PierwszyPierwszy ... 1281178121812231227122792280228122822283229123312381 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •