Sony A7, A7R, A7S

[Owain]

Ikit, jasne. ja się nie chcę spierać. Nie znam się, może myślałem, że różnica będzie bardziej widoczna. Tzn jest, na szerokim końcu, i w ostrości i w plastyce, oczywiście na korzyść Zeissa. Na tym długim no to trochę gorzej, i nawet CA wydawała mi się większa (pstryków zrobiłem sporo, ta wklejanka to tylko tak). Porównywałem też z FE 28/2.
Wszytko zależy od filozofii fotografowania i podejścia. Mam kumpla, który wygrywa jakieś konkursa ale używa na lustrach Sony (obecnie ff) tylko zoomów. Bo mówi, że mu elastyczniej. Z drugiej strony tacha te zoomy na nieraz wysokie góry Każdemu wedle potrzeb. Mnie się taka koncepcja urodziła, bo po zakupie A7 był pomysł sprzedaży a6000, ale już nie ma. Niech on z pezetem i 55-210 i S12/2 i 35/1.8 - zostanie takim kompaktem na sterydach Mniej mi kadrów umknie na wakacjach, wyjazdach, choć nie będą może tak optycznie dobre.

Inna bajka to zastanawiam się, czy faktycznie bywa rozstrzał jakościowy w szkłach sony, czy to raczej problem psychiczny w odbiorze (oczekiwania vs. rzeczywistość). Niemal o każdym szkle apsc (16/2.8, 16-50, 16-70) słyszałem (czytałem) tyleż zachwytów, co psioczenia. Sam tak miałem z Samyangiem 12/2, którego kupiłem dwa lata temu i zwróciłem z obrzydzeniem, zaś rok temu kupiłem znów i jestem zachwycony

Reszta to kwestia kompromisu wielkość, ilość szkieł, wygoda noszenia itp. No i ceny, która jednak w Sony pozostaje, jeśli chodzi o szkła - moim zdaniem - lekko zawyżona w stosunku do oferty konkurencji.

[rmn1]

A ja zadam głupie pytanie, da się zrobić tak, że mam manualne szkło, do tego auto iso celuję w obiekt a, klikam spust do połowy, on mi łapie iso dla tego obiektu, potem przesuwam sobie do chcianego kadru i dociskam spust do końca? Mam ten aparat 3 dni i wczoraj zauważyłem, że tak sie nie da. Wciskam do połowy, ustawia iso tak żeby naświetlić np. barierkę, potem przesuwam kadr, barierka jest w rogu, ale iso już zmienione tak żeby woda w rzece była odpowiednio naświetlona. Nigdy wcześniej nie używałem auto iso, tak ma być? A i znalazłem jeszcze chyba jakiś bajer 3 ekspozycje ze zmianą iso. Tak? Nie patrzyłem mocniej, tylko przez pomyłkę ustawiłem i poszła seria zdjęć.

[Owain]

A ja zadam głupie pytanie, da się zrobić tak, że mam manualne szkło, do tego auto iso celuję w obiekt a, klikam spust do połowy, on mi łapie iso dla tego obiektu, potem przesuwam sobie do chcianego kadru i dociskam spust do końca? Mam ten aparat 3 dni i wczoraj zauważyłem, że tak sie nie da. Wciskam do połowy, ustawia iso tak żeby naświetlić np. barierkę, potem przesuwam kadr, barierka jest w rogu, ale iso już zmienione tak żeby woda w rzece była odpowiednio naświetlona. Nigdy wcześniej nie używałem auto iso, tak ma być? A i znalazłem jeszcze chyba jakiś bajer 3 ekspozycje ze zmianą iso. Tak? Nie patrzyłem mocniej, tylko przez pomyłkę ustawiłem i poszła seria zdjęć.

Zdyboo to chyba mi wyjaśniał kiedyś, jest do ustawienia w menu, czy pół-przyciśnięciem chcesz blokować tylko ostrość czy całą ekspozycję (łącznie z iso). To drugie to nie wiem co to

Edit. Czyli przy manualnym teoretycznie możesz sobie zblokować ekspozycje pół-przyciśnięciem i przesunąć i przeostrzyć pierścieniem.

[Umbra]

Mnie najbardziej denerwuje niemożność ostrzenia na otwartej przysłonie i zamknięcia obiektywu w momencie robienia zdjęcia. Ponoć wszystkie szkła G na to cierpią i niektóre inne. Powoduje to padakę AF-a w studio, kiedy przymykamy szkło. Serio. 85 GM nie trafia na F/10 (no, dobra, w 75% przypadków trafia, ale to i tak lipa, jak na taką GO! Zgodnie z prawem Murhpy'ego najfajniejsze zdjęcia są nietrafione).

[fafniak]

Mnie najbardziej denerwuje niemożność ostrzenia na otwartej przysłonie i zamknięcia obiektywu w momencie robienia zdjęcia. Ponoć wszystkie szkła G na to cierpią i niektóre inne. Powoduje to padakę AF-a w studio, kiedy przymykamy szkło. Serio. 85 GM nie trafia na F/10 (no, dobra, w 75% przypadków trafia, ale to i tak lipa, jak na taką GO! Zgodnie z prawem Murhpy'ego najfajniejsze zdjęcia są nietrafione).

A to nie jest tak że jest inny tryb pracy calego aparatu. W fuji kiedys tak bylo.

[zdyboo]

Nie wiem jak w A7, ale w NEX, a zatem pewnie i w A7 trzeba wyłączyć symulację ekspozycji w wizjerze/ na ekranie.
Może nie w studio, ale w sali treningowej robiłem tak zdjęcia, świecąc dwoma sabinami i ilość nietrafień może była ciut wyższa niż przeciętna.

[rmn1]

Połaziłem trochę z A7 i fd50/1.4 po mieście, to dla mnie nowa tematyka, a i warsztat kiepawy, ale jak ktoś zainteresowany to klik: http://rmn1.pl/category/sony-a7/

[zdyboo]

Wrzucaj na forum, akurat te wątki są dobre do takich luźnych zdjęć. Nikt Ci nie będzie pisał, że krzywo, źle czy kosz.

[erro]

Wrzucaj na forum, akurat te wątki są dobre do takich luźnych zdjęć. Nikt Ci nie będzie pisał, że krzywo, źle czy kosz.

Akurat wszystkie są równe.

Mnie się bardzo podobają.

[ikit]

Ikit, jasne. ja się nie chcę spierać. Nie znam się, może myślałem, że różnica będzie bardziej widoczna. Tzn jest, na szerokim końcu, i w ostrości i w plastyce, oczywiście na korzyść Zeissa. Na tym długim no to trochę gorzej, i nawet CA wydawała mi się większa (pstryków zrobiłem sporo, ta wklejanka to tylko tak). Porównywałem też z FE 28/2.
Wszytko zależy od filozofii fotografowania i podejścia. Mam kumpla, który wygrywa jakieś konkursa ale używa na lustrach Sony (obecnie ff) tylko zoomów. Bo mówi, że mu elastyczniej. Z drugiej strony tacha te zoomy na nieraz wysokie góry Każdemu wedle potrzeb. Mnie się taka koncepcja urodziła, bo po zakupie A7 był pomysł sprzedaży a6000, ale już nie ma. Niech on z pezetem i 55-210 i S12/2 i 35/1.8 - zostanie takim kompaktem na sterydach Mniej mi kadrów umknie na wakacjach, wyjazdach, choć nie będą może tak optycznie dobre.

Inna bajka to zastanawiam się, czy faktycznie bywa rozstrzał jakościowy w szkłach sony, czy to raczej problem psychiczny w odbiorze (oczekiwania vs. rzeczywistość). Niemal o każdym szkle apsc (16/2.8, 16-50, 16-70) słyszałem (czytałem) tyleż zachwytów, co psioczenia. Sam tak miałem z Samyangiem 12/2, którego kupiłem dwa lata temu i zwróciłem z obrzydzeniem, zaś rok temu kupiłem znów i jestem zachwycony

Reszta to kwestia kompromisu wielkość, ilość szkieł, wygoda noszenia itp. No i ceny, która jednak w Sony pozostaje, jeśli chodzi o szkła - moim zdaniem - lekko zawyżona w stosunku do oferty konkurencji.

No ja chciałem zostać z jednym aparatem i uprościć sobie życie, dwa powodowały za dużo konfliktów moralnych Zresztą może sam zobaczysz za pół roku-rok
Inna sprawa że w okolicy ceny 24-70 można mieć wycieczkowy zestaw typu PZ+55-210+S12/2 i może by się udało jeszcze kupić jakiegoś przyzwoitego nexa typu A5000/5100
Ale czasem się jednak zastanawiam o ile lepsze by były niektóre zdjęcia np z e55-210 jakby były zrobione lepszym telezoomem...;] I czy teraz nie popełniam błędu używając średniego optycznie tele zamiast się szarpnąć i kupić fe70-200 albo fe70-300... W surowych zdjęciach z 24-70 i tele była taka różnica w kontraście i ostrości że aż oczy przecierałem ze zdziwienia... Tylko te obecne ceny i mały rynek wtórny tych tele...:/ Trochę mi szkoda wtopić na jednym szkle który nie będzie jakimś specjalnie podstawowym z 1500-2000zł...