Sony A7, A7R, A7S

[ikit]

Te wszystkie rzeczy siedzą w głowie, a nie w Sony, Fuji czy innym złomie.

Ale większa matryca pozwoli na więcej i po prostu będzie bardziej wszechstronnym narzędziem.

[dareksad]

Znowu Monika

źródło

Podoba się bardzo, ale czemu ostrość siadła na nosie a nie na oczach ???
Takie piękne są ?

[Jai pur]

Ale większa matryca pozwoli na więcej i po prostu będzie bardziej wszechstronnym narzędziem.

nie zawsze pozwoli, a niekiedy utrudni, więc wcale nie po prostu

Już wcześniej Franz_ napisał, że wielkość matrycy to cecha, a nie wada czy zaleta
na dodatek to tylko jeden z wielu czynników przy świadomym doborze sprzętu

[basket]

Ale większa matryca pozwoli na więcej i po prostu będzie bardziej wszechstronnym narzędziem.

Ale jakie możliwości, jakie większe i do czego? Do portretu pewnie tak. Ale czy świetnie sprawdzi się w makro? Wszystko zależy od indywidualnych preferencji, a bezproduktywna dyskusja o wyższości jednego systemu nad drugim jest kompletnie bezsensu. Przypominam-aparat, to nie tylko matryca. Idąc dalej, to takie mikro 4/3 już pewnie zdjęć nie robi, a co dopiero powiedzieć o jakiś śmiesznych kompaktach z sensorem mniejszym od paznokcia.
Prowadząc tutaj dyskusję nigdy nie wywyższałem system w którym siedzę i śmieszy mnie zatwardziała obrona tego co się ma Przecież wiadome jest, że pełna klatka, tą pełna klatka po coś ją ma. Jasne szkła i FF, to bardzo mała GO. Zatem o czym jest ta dyskusja? Że pełna klatka pozamiatała APS-C i zrobiła miazgę z mikro 4/3?

[darekw1967r]

Ale większa matryca pozwoli na więcej i po prostu będzie bardziej wszechstronnym narzędziem.

Niekoniecznie... Jak dla mnie najbardziej uniwersalnym formatem jest APS-C.

[ikit]

nie zawsze pozwoli, a niekiedy utrudni, więc wcale nie po prostu

Już wcześniej Franz_ napisał, że wielkość matrycy to cecha, a nie wada czy zaleta
na dodatek to tylko jeden z wielu czynników przy świadomym doborze sprzętu

Ale jakie możliwości, jakie większe i do czego? Do portretu pewnie tak. Ale czy świetnie sprawdzi się w makro? Wszystko zależy od indywidualnych preferencji, a bezproduktywna dyskusja o wyższości jednego systemu nad drugim jest kompletnie bezsensu. Przypominam-aparat, to nie tylko matryca. Idąc dalej, to takie mikro 4/3 już pewnie zdjęć nie robi, a co dopiero powiedzieć o jakiś śmiesznych kompaktach z sensorem mniejszym od paznokcia.
Prowadząc tutaj dyskusję nigdy nie wywyższałem system w którym siedzę i śmieszy mnie zatwardziała obrona tego co się ma Przecież wiadome jest, że pełna klatka, tą pełna klatka po coś ją ma. Jasne szkła i FF, to bardzo mała GO. Zatem o czym jest ta dyskusja? Że pełna klatka pozamiatała APS-C i zrobiła miazgę z mikro 4/3?

Nudzi mi się to pobronię swojego punktu widzenia
Do ff można podpiąć szkła apsc i mieć dokładnie ten sam efekt co na aparacie apsc. Można nawet dalej docropować i mieć ten sam obrazek co z m4/3... jak by poszukać to bym się nie zdziwił jakby się znalazły (winietujące) adaptery do szkieł E-m4/3 A w drugą stronę (bez dodatkowej manualnej optyki psującej obraz typu lensturbo) się nie da i już. Ten sam obrazek co na mniejszych formatach można mieć na FF.
Kwestia dopasowania sobie do potrzeb rozdzielczości FFa aby miał podobną gęstość pikseli jeśli jest ona kluczowa. Pod względem obrazka ff po prostu może więcej i nie macie co przekonywać że nie. Dodatkowo mamy z działkę światła przewagi i możliwości mniejszej GO (której nie musimy używać ale możemy).
Oczywiście są cechy poszczególnych aparatów jak szybkostrzelność (swoją drogą dziwne że w trybie apsc pełna klatka nie ma większej szybkostrzelności, na pewno by mogły przy półelektronicznych migawkach ale pewnie nie chcą aby konkurowały z półką apsc...), wielkość czy dostępna szklarnia. Ale to tak samo jak i wybór lustro czy bezlustro, AF czy manual, nakłady finansowe jakie jesteśmy w stanie wsadzić w sprzęt. Natomiast lepszość sprzętu nie powinna być ograniczana gabarytami (nasze lenistwo), czy nakładami finansowymi, to że nas nie stać czy nie chce się czegoś nosić nie znaczy że sprzęt nie może więcej bo to my go ograniczamy
Poza tym nie mówię że to najlepszy system/wielkość sensora tylko że po prostu FF może więcej Ale ok, macie rację, gwoli ścisłości dopiszę - pod względem obrazka*. Choć te topowe FFy pewnie mają nie gorszą szybkostrzelność i celność jak mniejsze matryce. Nie interesował mnie ten segment, ale jak są w stanie zbudować coś w mniejszym formacie to tylko kwestia pieniędzy i wielkości aby to samo było większe.

* i dopiszę jeszcze dla kolejnych czepialskich - przy matrycach z tego samego okresu:P

Niekoniecznie... Jak dla mnie najbardziej uniwersalnym formatem jest APS-C.

Czemu? jak byś miał identyczny aparat tylko ff dający cropa o tej samej gęstości co teraz w apsc to nie byłby on lepszy mając to wszystko co ma apsc? Miałbyś dodatkowe możliwości.

[darekw1967r]

Do ff można podpiąć szkła apsc i mieć dokładnie ten sam efekt co na aparacie apsc.

Czyli dla cropa APS-C masz utrate rozdzielczosci FF o 25% a dla cropa m.4/3 o 50%.
Przy zalozeniu ze masz w FF wieksza rozdzielczosc sensora o 25% wzgledem APS-C a 50% wiecej wzgledem m.4/3 to
mozna powiedziec, ze dasz rade zastapic FF-em mozliwosci APS-C i m.4/3.

Focilem FF i APS-C i musze po ilus latach przyznac, ze bardziej mnie wnerwia zbyt mala GO niz zbyt duza

[basket]

Do ff można podpiąć szkła apsc i mieć dokładnie ten sam efekt co na aparacie apsc.

To po co kupować FF? Żeby mieć 2x obiektywów? Jeśli tak , to okej. Nikt nikomu nie zabroni
Edit...bo nie doczytałem do końca
Może czas skończyć tą dyskusję wybrać się w plener i pochwalić się fotkami?

[ikit]

Czyli dla cropa APS-C masz utrate rozdzielczosci FF o 25% a dla cropa m.4/3 o 50%.
Przy zalozeniu ze masz w FF wieksza rozdzielczosc sensora o 25% wzgledem APS-C a 50% wiecej wzgledem m.4/3 to
mozna powiedziec, ze dasz rade zastapic FF-em mozliwosci APS-C i m.4/3.

Focilem FF i APS-C i musze po ilus latach przyznac, ze bardziej mnie wnerwia zbyt mala GO niz zbyt duza

Z ciekawości popatrzyłem na możliwości ostatniej a99v2. FF a ma 12kl/s i tryb apsc z ok. 20MP. AF podejrzewam że równie dobry jak w apsc. W czym mniejsze formaty mogą być lepsze od tej puszki? Może ciut lepsza rozdzielczość (równając do trybu apsc) jeśli mają te z 24MP. Wielkość i cena? jak wspominałem - to nasze ograniczenie, a nie sprzętu A można podpiąć i wszystkie szkła apsc do sonego/minolty i te pełnoklatkowe...
Choć ostatnio chodzi mi po głowie dokupienie jakiegoś a5000/5100 czy coś tego typu jako maluch gdy jestem za leniwy by brać a7kę Albo wręcz kompakcika... Ostatnio mnie np. rozwalił nikon dl18-50, w końcu ma to rzadkie w kompaktach UWA (tylko cena obecnie ok 4k... jak apsc a5000 z e10-18 + e16-50...)

Może czas skończyć tą dyskusję wybrać się w plener i pochwalić się fotkami?

Sam mam nawet trochę zaległych zdjęć do obrobienia ale się wciągnąłem w makiety i się tam twórczo spełniam póki mi nie zbrzydną;p

[Czornyj]

To był ten sam Adam, którego kiedyś poznałem???
I mówisz, że właśnie się dowiedział, że na tym samym kącie widzenia, i na dodatek z jaśniejszym obiektywem, większa matryca da mniejszą głębię ostrości???
I to Adama tak zafascynowało? Po tylu latach doświadczenia Sony pozwoliło to dostrzec?




jeśli to pomoże robić lepsze zdjęcia, to czemu nie...

...choć wątpię.

Dla mnie to, co tu się ostatnio wypisuje, to niewyobrażalne farmazony po prostu.
Zdjęcie to perspektywa, kompozycja, elementy widoczne i te świadomie pozostawione poza kadrem, kolory, kontrasty, dobór głębi ostrości (nie GO sama w sobie), światło i wiele innych czynników, na koniec zależności graficzne i znaczeniowe tych wszystkich elementów. Te wszystkie rzeczy siedzą w głowie, a nie w Sony, Fuji czy innym złomie.

Adam ma rozbudowane systemy Canona, Nikona i Fuji, więc zapewne po kilku latach pracy i wykonaniu kilkuset reportaży zaobserwował prostą zależność o której wspominasz.

Nie chcę się wypowiadać w jego imieniu, ale mnie osobiście kręci w A7 kompaktowość, poręczność, obłędna ergonomia i możliwość zapięcia wszystkiego i uzyskania niebywale malarskich efektów z kombinacji jasnej, dalmierzowej optyki i matrycy małoobrazkowej.

Używam tego zestawu tylko ze względu na impresjonistyczne efekty jakie oferuje, do "zwykłych" zdjęć nie chce mi się tachać choćby konpakta nie mówiąc o cegłach jak A7 czy Fufu (o absurdalnie wielkich lustrzankach nie wspomnę), bo zawsze mam w kieszeni DxO ONE.