Samsung NX 300

[Krzysztof_BB]

Natomiast nie wiem czy można mówić o efekcie "WOW" - ja prawdziwy efekt "WOOOOW" miałem po zakupie rewelacyjnego 30/2, być może dlatego 16/2,4 już aż tak nie rzucił mną o glebę - po prostu rozszerzył mi (dosłownie) horyzonty Natomiast jakość obrazka jest bardzo dobra, zupełnie nieporównywalna do kita.

A mi jakoś przypada do gustu perspektywa z tej ogniskowej - plany się oddalają na pełnym otworze zdjęcia zyskują na plastyce.
30/F2 takiego efektu nie daje - ot taki standard jak 50 mm z Zenita czy innej lustrzanki analogowej przymknięte do F2,8.
Poza tym dużo więcej mieści w kadrze - we wnętrzach 30/F2 nie ma startu.
Poza tym więcej głębi ostrości a więc do portretu gorzej niemniej z uwagi na perspektywę kilka fajnych lekko "przerysowanych" portretów i tym naleśnikiem zrobiłem.
Niesamowite jest też to jak blisko obiektu można ostrzyć tym szkiełkiem.

Jak się człowiek przyzwyczai do tych maleństw to potem większy obiektyw zakłada z bólem...

[Valdek_Tychy]

Jak się człowiek przyzwyczai do tych maleństw to potem większy obiektyw zakłada z bólem...

co racja to racja,u mnie 30-tka praktycznie nie schodzi z korpusu.

[Krzysztof_BB]

I u mnie tak było zanim kupiłem 16stkę. Teraz często mam dylematy 16, 30 czy 45...
Chyba będzie trzeba dokupić korpus.

[yugolex]

A mi jakoś przypada do gustu perspektywa z tej ogniskowej - plany się oddalają na pełnym otworze zdjęcia zyskują na plastyce.
30/F2 takiego efektu nie daje - ot taki standard jak 50 mm z Zenita czy innej lustrzanki analogowej przymknięte do F2,8.
Poza tym dużo więcej mieści w kadrze - we wnętrzach 30/F2 nie ma startu.
Poza tym więcej głębi ostrości a więc do portretu gorzej niemniej z uwagi na perspektywę kilka fajnych lekko "przerysowanych" portretów i tym naleśnikiem zrobiłem.
Niesamowite jest też to jak blisko obiektu można ostrzyć tym szkiełkiem.

Jak się człowiek przyzwyczai do tych maleństw to potem większy obiektyw zakłada z bólem...

Pełna zgoda Krzysztof_BB. Tytułem wyjaśnienia - pisząc, że aż takiego wooow u mnie nie wywołał bynajmniej nie miałem na myśli nic złego. Szkiełko jest świetne, bardzo fajnie podkreśla pierwszy plan, ładnie ostrzy, no i we wnętrzach "robi robotę". Dlatego też się na nie zdecydowałem No ale wiadomo - nie ma co porównywać obiektywów o różnych przeznaczeniach, a z taką sytuacją mamy tu do czynienia

Żeby to ująć w jednym zdaniu - oba szkiełka są małe, lekkie, ostre, relatywnie jasne i z całą pewnością - godne polecenia, rzecz w tym kto jakich ogniskowych używa. U mnie oba sprawdzają się wyśmienicie

[puch24]

Gdy nie miałem PZ16-50, o wiele częściej używałem 2,4/16. Teraz chyba lenistwo przeważa.

[yugolex]

Rozumiem Cię Puch24 taka argumentacja do mnie coraz bardziej przemawia, dlatego też znów wróciłem do rozważań nad zakupem 45/1,8 - pewnie, manualne szkła są świetne, ale miło sobie życie ułatwiać
A zestaw w postaci 16, 30 i 45 pokrywa w 101% moje zapotrzebowanie na ogniskowe

[ksh]

Rozwiązaniem jest posiadanie dwóch aparatów z 16mm i 45mm
Swego czasu można było kupic NX300 same body po 450zł i NX3000 po 300zł.

[yugolex]

Rozwiązaniem jest posiadanie dwóch aparatów z 16mm i 45mm
Swego czasu można było kupic NX300 same body po 450zł i NX3000 po 300zł.

Cytując klasyka: "To se ne vrati..." - niestety Nawet jeśli pogłoski o przejęciu rozwiazań NX przez Nikona potwierdziłyby się jakimś cudem, to chyba na wszystko inne można by było liczyć, ale nie na niskie ceny, czyż nie? Niech cieszą sie ci, którzy skorzystali, bo jest się czym cieszyć

[puch24]

Rozwiązaniem jest posiadanie dwóch aparatów z 16mm i 45mm

Używam aż trzech (!): NX300 z PZ16-50, NX20 z 50-200 i NX2000 z FishEye 10 mm. Poza tym, czasem któryś z obiektywów wymieniam na którąś ze stałek. Żałuję, że nie mam 60-tki makro.

[Archibald6803]

Używam aż trzech (!): NX300 z PZ16-50, NX20 z 50-200 i NX2000 z FishEye 10 mm. ..........................

że się wtrącę jako przygodny przechodzeń; gdzie tu logika ? przecież z założenia fotografia bezlustrami ma generować oszczędności objętości i ciężaru posiadanego sprzętu....