Samsung NX 300

[yugolex]

No no no, koesh, niesamowite fotki Inspirujące Brawo!

Przy okazji - chciałbym zapytać, może ktoś z Was próbował używać NX300 z lampą wyposażoną w fotocelę? Ma to sens?

[zielik]

Samsung całkowicie nie olał użytkowników
Na stronie samsunga pojawiła się dzisiaj aktualizacja Firmware ver.1.12 do NX500
http://www.samsung.com/us/support/ow...V-NX500ZBMIUS#
Może coś się jeszcze urodzi z bagnetem NX

W związku z tym mam do Was pytanie, czy jest sens kupowania 16mm naleśnika mając 16mm w kicie 16-50 power zoom?
Wiem że będzie trochę jaśniej, ale czy ostrzej? lepiej? większa rozdzielczość szkła ? Ma ktoś porównanie?
Mam 30mm f2 i kitowego 16-50. 30mm jest rewelacyjny ale czy tak samo będę postrzegał 16mm?
Czy będzie efekt "wow" w stosunku do 16mm z kita czy raczej nie i to niepotrzebne dublowanie?
Czytałem testy ale chodzi mi o rzeczywiste porównanie kita 16-50 power zoom i naleśnika 16mm.

Pozdrawiam

[Krzysztof_BB]

Samsung całkowicie nie olał użytkowników

Czy będzie efekt "wow" w stosunku do 16mm z kita czy raczej nie i to niepotrzebne dublowanie?

Pozdrawiam

Mój zoom 18-55 prawie cały czas leży nie używany.
Po prostu lubię używać 16/F2,4 - zawsze to lepsza kontrola GO, niższe ISO, mniej blików, dystorsji, aberracji, mniejszy rozmiar lepsza współpraca z małym flashem.

Jeżeli miałbym zapinać zooma to takiego o dużej krotności (np. Nikkor 18-300 albo Tamron 16-300) przynajmniej jest uniwersalny w pełni szkoda że nie ma do NXów takowych.

[puch24]

Jak ktoś wspomniał w drugim wątku, PZ ma OIS, a stały go nie ma, co może być jakimś tam argumentem za PZ-em.

[ksh]

Mnie w PZ wkurza że jest PZ i dlatego zmieniłem na 18-55mmIII jak używałem zooma.

[puch24]

No patrz, a ja właśnie wolę PZ16-50 od 18-55 m.in. dlatego, że jest PZ...

[yugolex]

W związku z tym mam do Was pytanie, czy jest sens kupowania 16mm naleśnika mając 16mm w kicie 16-50 power zoom?
Wiem że będzie trochę jaśniej, ale czy ostrzej? lepiej? większa rozdzielczość szkła ? Ma ktoś porównanie?
Mam 30mm f2 i kitowego 16-50. 30mm jest rewelacyjny ale czy tak samo będę postrzegał 16mm?
Czy będzie efekt "wow" w stosunku do 16mm z kita czy raczej nie i to niepotrzebne dublowanie?
Czytałem testy ale chodzi mi o rzeczywiste porównanie kita 16-50 power zoom i naleśnika 16mm.

Pozdrawiam

No cóż, mam to szkło i musze powiedzieć że robi dobrą robotę Porównywać go, co prawda, mogę jedynie do kita 18-55 OIS III w wersji finalnej, ale powiem tak - porównania zasadniczo nie ma. Kit, tak jak kolega Krzysztof_BB napisał - zasadniczo leży nieużywany odkąd kupiłem dwa naleśniki - tylko nimi pstrykam.
Zgodzę się z przedmówcami - cieszy mały rozmiar, lepsze parametry no i światłosiła, która zasadniczo ogranicza minus w postaci braku OIS.
Natomiast nie wiem czy można mówić o efekcie "WOW" - ja prawdziwy efekt "WOOOOW" miałem po zakupie rewelacyjnego 30/2, być może dlatego 16/2,4 już aż tak nie rzucił mną o glebę - po prostu rozszerzył mi (dosłownie) horyzonty Natomiast jakość obrazka jest bardzo dobra, zupełnie nieporównywalna do kita.

Summa summarum - ja tam polecam, choć z drugiej strony rozumiem nieco obawy - jak by nie patrzeć to trochę ryzyko kupować obiektywy do wymarłego systemu. To mnie powstrzymuje przed zakupem 45/1,8 3D, jeden z kolegów zasiał mi w głowie wątpliwości czy aby nie pójść w jakieś manuale - ot dla przykładu na alledrogo jest teraz zestaw dwóch (!) szkieł manualnych Minolty za połowę ceny jaką trzeba zapłacić za 16/2.4... I chyba się skuszę

[zielik]

No cóż, mam to szkło i musze powiedzieć że robi dobrą robotę Porównywać go, co prawda, mogę jedynie do kita 18-55 OIS III w wersji finalnej, ale powiem tak - porównania zasadniczo nie ma. Kit, tak jak kolega Krzysztof_BB napisał - zasadniczo leży nieużywany odkąd kupiłem dwa naleśniki - tylko nimi pstrykam.
Zgodzę się z przedmówcami - cieszy mały rozmiar, lepsze parametry no i światłosiła, która zasadniczo ogranicza minus w postaci braku OIS.
Natomiast nie wiem czy można mówić o efekcie "WOW" - ja prawdziwy efekt "WOOOOW" miałem po zakupie rewelacyjnego 30/2, być może dlatego 16/2,4 już aż tak nie rzucił mną o glebę - po prostu rozszerzył mi (dosłownie) horyzonty Natomiast jakość obrazka jest bardzo dobra, zupełnie nieporównywalna do kita.

Summa summarum - ja tam polecam, choć z drugiej strony rozumiem nieco obawy - jak by nie patrzeć to trochę ryzyko kupować obiektywy do wymarłego systemu. To mnie powstrzymuje przed zakupem 45/1,8 3D, jeden z kolegów zasiał mi w głowie wątpliwości czy aby nie pójść w jakieś manuale - ot dla przykładu na alledrogo jest teraz zestaw dwóch (!) szkieł manualnych Minolty za połowę ceny jaką trzeba zapłacić za 16/2.4... I chyba się skuszę

Dziękuję wszystkim za odpowiedzi. Moje chciejstwo walczy z rozsądkiem
Wymarły system to jedno, ale obawiam się braku takiego "wooow" jak przy 30/2 16-50 trzymam ze względu na stabilizację do filmowania, do zdjęć nie jest moim faworytem, a manualne szkła to słuszny kierunek,
tylko szeroko to chyba nie bardzo się sprawdzają z mojego i innych doświadczenia (no chyba że nowe samyangi, ale to inna bajka i kasa, choć też mam je w planach).
A ja coraz bardziej lubię też szerokie kadry, ale praca (zabawa) na różnych (również pożyczonych) jasnych szkłach portretowych przyzwyczaiła mnie do pewnej "plastyki", miałem pożyczonego Canona 14/1.4 i to było WOOW ale cena całkowicie z księżyca
Właśnie myślenie o manualnych stałkach popchnęło mnie w bezlusterkowca (NX300 i nx500) i Canona 5d MK1 z matówką do jasnych szkieł (+ nakładka na wizjer powiększająca x1,6 z aliexpress)
Poluję na jakiegoś Takumara 50/1.4 i inne cuda.
A może znacie coś dobrego szerokiego manualnego co nie zabija ceną ? (mocowanie M42, czy cokolwiek do czego są adaptery).

Pozdrawiam

[ksh]

1.4/50mm to polecam minolta/rokkor, mój ulubiony obiektyw bo maluje genialnie i ostry od f/1.4

[zielik]

1.4/50mm to polecam minolta/rokkor, mój ulubiony obiektyw bo maluje genialnie i ostry od f/1.4

Mówisz że lepszy od "legendarnego" takumara ? OK będę się rozglądał, szukam "tego czegoś" za rozsądne pieniądze (fotograf amator, rodzina, wakacje, życie, nie zarabiam)
Manualne ostrzenie mi nie przeszkadza o ile obrazek to wynagradza i wygląda jak foto zrobione czymś za "zawodową" kasę
Wszelkie podpowiedzi mile widziane, może i wątek NX ożyje bo to genialny system pod manualne szkła (focus peaking, gibany ekran i super cena jak na możliwości)

Pozdrawiam