Sony NEX

[zdyboo]

Gdzie są takie skały? To chyba nie w Polsce?

Nie, nie w Polsce, ale blisko, to Panska Skala w miejscowości Kamenicky Senov, Czechy rzecz jasna.

źródło

Z12

A tak po starej znajomości, za te wszystkie wspólnie wypite piwa, za te wspólne wieczory spędzone przy pieśniach i bałałajce, nie przyłożyłbyś oka do aparatu z E35 i nie posłuchał, czy tam coś brzęczy? A?

Owain, u mnie wszystkie szkła z OSS, ale i bez stabilizacji też, są ciche. Musze przyłożyć ucho do obudowy, żeby cokolwiek słyszeć, a jest to i tak dźwięk ogniskowania tylko.
Ostrość łapią oba bez problemu E50 nieco ostrzejszy jest, ale to wiadomka, jak porównywałem z Z55, to E50 nadal był ostrzejszy.
CA wyłazi, ale nic z czym by sobie suwaki w LR nie poradziły.

[Owain]

Dzięki, Doktorze Zdyboo, za poradę kozetkową
Chyba faktycznie nieco głośniejsze OSS nie jest tak głośne, aby miało być wadą albo zapowiedzią rozsypania się obiektywu. Od 10 lat sypiam w stoperach, bo mam wyczulony słuch, czyli paranoik wyszedł
Co do ostrości, to znów moja wina, tj. nieznajomość działania a6000. Otóż błędnie przyjąłem, że obszar ostrzenia "środek" ostrzy w środku obrazu (choć niby tak stoi w instrukcji i tak podpowiada zdrowy rozsądek). Otóż ostrzy tylko wewnątrz owego kwadracika, ale niekoniecznie w jego środku. Ba, na planszach BF-FF wręcz z bliższego skraju. Ale na elastycznym punktowym small już jest git
A w temacie CA to wiedziałem jak jest, no a E35 nie jest obiektywem do zdjęć tablic BF-FF na 1.8

Czyli dzień wolny spędzony w zamknięciu z nowym szkłem nie wpływa dobrze na psychikę. Trzeba szkło wyprowadzić na spacer, zwłaszcza że gabarytowo super (nieznacznie od złożonego kita dłuższe) i mieści się do lowepro30.

[krystiano77]

Ja chyba ślepy jestem bo i sample i Święte Tabelki mówią, że 16-70 wcale nie lepszy od Pezeta (no jeśli o ostrość idzie, bo może kontrast czy barwa faktycznie lepiej, ale to chyba idzie skorygować).

pisałem to już wcześniej... z ostrością też jest lepiej. tabelki nie zawsze są wiarygodne, a sample z różnych puszek też się różnią. ja wiem, jakie miałem fotki z pezeta, z 18-55, a jakie mam teraz.
pozatym, chyba nie wierzysz, ze obiektyw za 400 zł da taki sam obrazek jak szkło za 10 razy tyle ?

[zdyboo]

Niestety NEXy, a i ich następcy mistrzami precyzji jeżeli chodzi o AF nie są. Hybrydy, punkty krzyżowe, najszybsze AF w galaktyce, a i tak jak w ramce jest więcej tła niż pierwszego planu, to trzeba ręcznie dopomóc tym wszystkim bajerom, bo inaczej ostrość będzie na tło. W lustrach też miałem ramki, ale jak trzeba było, to AF łapał na patyku, a nie na nieskończoności. Można się jednak nauczyć z tym żyć.

Testowanie szkieł to osobna sprawa, to już nie jest możliwość i łatwość jaką daje cyfra, to jest choroba, patologia wręcz. Ja rozumiem, że w czasach bylejakości trudno dać wiarę w marketingowy bełkot, ale nie można przeginać w żadną stronę.

Największy skalny most w Europie, Pravcicka Brana.
Piwo pite w tej bramie, smakuje lepiej.

źródło

Z12

[Ligo]

pozatym, chyba nie wierzysz, ze obiektyw za 400 zł da taki sam obrazek jak szkło za 10 razy tyle ?

Różnica jest, ale tak na sucho to ciężko kogokolwiek przekonać. Po prostu szkło trzeba wziąć do ręki i trochę pofocić. Cenowo faktycznie przegięte, bo nie powinno kosztować więcej, jak 600, max 700 dolców. I pewnie tyle kosztuje, tylko Sony dolicza 3 stówki ekstra za niebieski znaczek. Chociaż z drugiej strony świeżo wypuszczane szkła o wcale nie wybitnej jakości startują dziś z poziomu 1200-1500 dolarów, a co lepsze puszki od $3000 w górę. Pewnie się powtarzam, ale lepiej już było.

Testowanie szkieł to osobna sprawa, to już nie jest możliwość i łatwość jaką daje cyfra, to jest choroba, patologia wręcz. Ja rozumiem, że w czasach bylejakości trudno dać wiarę w marketingowy bełkot, ale nie można przeginać w żadną stronę.

Czy mógłbyś odrobinę jaśniej?
A swoją drogą przepiękne tereny. Tak blisko, a tak daleko...

[zdyboo]

Czy mógłbyś odrobinę jaśniej?

A co tu wyjaśniać? Ludzie kupują sprzęt i pierwszego popołudnia robią więcej zdjęć testowych niż np. ja przywożę z kilkudniowego pleneru. A jak jeszcze im wyjdzie, że coś jest nie tak, co najczęściej i tak jest spowodowane błędem operatora, to ilość zdjęć jest czterocyfrowa.
Rozumiem, że sprzęt trzeba przetestować, ale do tego wystarczy kilka zdjęć, a nie uporczywe szukanie dziury w całym.

[Owain]

A co tu wyjaśniać? Ludzie kupują sprzęt i pierwszego popołudnia robią więcej zdjęć testowych niż np. ja przywożę z kilkudniowego pleneru. A jak jeszcze im wyjdzie, że coś jest nie tak, co najczęściej i tak jest spowodowane błędem operatora, to ilość zdjęć jest czterocyfrowa.
Rozumiem, że sprzęt trzeba przetestować, ale do tego wystarczy kilka zdjęć, a nie uporczywe szukanie dziury w całym.

Taki już jestem ze wszystkim (tylko przy wyborze żony nie udało mi się cyknąć czterocyfrowej liczby prób)

[Gdama]

Żona zatem cicha jest i spokojnego serca (znaczy, nie brzęczy)

Wasze widoki wszelkie, płaskie i wypiętrzone - piękne!

Mój a6000 śmiga już na całego i w zasadzie zastąpił D7100, a nawet pojedzie ze mną sam na sam na najbliższy wypad
Używa mi się go bardzo intuicyjnie, kit daje radę (jak na moje potrzeby), z Porstem współpracuje gładko, jakby się znali od urodzenia i nawet bateria trzyma się dobrze.
Jednym słowem - sielanka Na razie.

Pozdrawiam i życzę wszystkim dobrego dnia!

[ikit]

Z tymi testami to trochę rozumiem, chce się mieć pewność że szkło nie ma oczywistych wad póki je można zwrócić. Natomiast przeginanie w drugą stronę najczęściej z winy operatorów bywa irytujące

[d90]

Ja sie pochwale, ze robie sobie przetasowania w szklarni m42.
Zanabyłem mir1. Fajny. Zobaczę czy sie polubimy.

Jako jednak, ze mam tego za duzo, do rozkolekcjonowania beda heliosy