Wszystko o... SSD

[stig]

Poczytaj o pamięciach w SSD i sam się zastanów, co warto kupić.

Jak ktoś chce kupić dysk SSD na kolejne 40 lat, to może będzie to miało znaczenie, jeśli jednak ma on wytrzymać 2-3-4× tyle czasu, co ile przeciętnie zmienia się cały komputer, to nie ma to żadnego znaczenia.

[GonzoG]

Dokładnie. TLC wytrzymują teraz tyle co pierwsze MLC.
Jedynie SLC mają zauważalnie większą żywotność i nawet najnowsze MLC nie dorównują pod tym względem pierwszym SLC.

[kurczeblade]

Czarna magia

Obecnie mam Plextora PX-128M5S, dawno temu kupowanego, sprawdza się bardzo dobrze, ale widzę że teraz większość SSD szybszych jest ...

[Kyle]

Dokładnie. TLC wytrzymują teraz tyle co pierwsze MLC.

"Pierwsze MLC" były wykonane w większym procesie techn. więc były bardzo trwałe (nieporównywalnie bardziej od "pierwszych TLC", a pewnie i bardziej od dzisiejszych MLC. Typowe TLC w procesie 15-20nm są pod wzgl. trwałości kilkukrotnie mniej trwałe, od każdego MLC. Dodatkowo jest problem z ze spadkiem wydajności z powodu ulotności danych na TLC (sam byłem zdziwiony, ale widziałem testy). Jedyny TLC jaki bym kupił, to wykonany w dużym procesie (np. 40 nm).

Jedynie SLC mają zauważalnie większą żywotność i nawet najnowsze MLC nie dorównują pod tym względem pierwszym SLC.

Oczywiście, że pierwsze SLC są bardziej trwałe od najnowszych MLC, bo nie dość że są SLC, to jeszcze były wykonane w dużym procesie, a im wyższy proces (większe komórki) tym większa max ilość cykli zapisu. ... pewnie te stare SLC są nawet trwalsze od dzisiejszych.

Podsumowując, jak bym miał coś dzisiaj kupić z SSD, to tylko MLC (obecnie zwykle 16nm) lub 40 nm TLC. Nie tknął bym TLC 15 nm.

[GonzoG]

I tu jesteś w dużym błędzie. Pierwsze SLC były szacowane na ok 20k cykli. Gdy pojawiły się dyski SSD żywotność SLC była już szacowana na 90k-100k.
Pierwsze MLC w dyskach były szacowane na 4k-5k. Teraz MLC są szacowane do 10k.
TLC jak się pojawiły (2008r) nie były w żadnych ważniejszych rzeczach, bo ich żywotność była szacowana na 1/10 tego co MLC (500 cykli). Teraz są szacowane na 3k-5k.

[Kyle]

I tu jesteś w dużym błędzie. Pierwsze SLC były szacowane na ok 20k cykli. Gdy pojawiły się dyski SSD żywotność SLC była już szacowana na 90k-100k.

Rozmawiamy przez cały czas tylko i wyłącznie o dyskach SSD jakbyś nie zauważył, więc jeszcze tylko brakuje, byś mi tu z prototypami pamięci flash wyleciał, kiedy nikt nie myślał jeszcze o dyskach SSD, oczywiście tylko po to, by "udowodnić mi moją niewiedzę i pokazać jakiego to masz wielkiego" x-P

Pierwsze MLC w dyskach były szacowane na 4k-5k. Teraz MLC są szacowane do 10k.

To dla czego mój Crucial MX100 na MLC ma 3 tys cykli (16nm komórki), a wcześniejsza generacja (20-25nm), też miała jakoś 3000 cykli? Jeszcze wcześniejsza, czyli 34nm miała 5 tys cykli, a jeszcze wcześniejsza 10 tys cykli (Micron). Czyli nic się nie pokrywa z tym co piszesz.

ps. jak byś chciał się jeszcze ze mną sprzeczać: http://www.anandtech.com/show/6884/c...gb-240gb-120gb
ps2. pdf prosto od Microna też czytałem i jeśli dobrze pamiętam dane z tabeli na anandtech są zgodne z prawdą

TLC jak się pojawiły (2008r) nie były w żadnych ważniejszych rzeczach, bo ich żywotność była szacowana na 1/10 tego co MLC (500 cykli). Teraz są szacowane na 3k-5k.

Daj linki do tych rewelacji. Szczególnie do TLC 15nm mających 3-5 tys cykli zapisu :] Nie mylić z 3D TLC 40nm. Nawet rok który podałeś pojawienia się TLC w SSD nie jest zgodny z prawdą. Na szybko sprawdziłem (więc masz szansę na moją pomyłkę) i pierwszymi dyskami TLC były samsung 840 , które weszły jakoś w 2012 roku na rynek.

[velaskez]

Ta dyskusja jest trochę bezsensu Panowie. Przy obecnych cenach dysków SSD wystarczy trzymać backup i i tak jak mi się coś w dysku zepsuje to po prostu wpieprzę go do kosza, pójdę do sklepu i kupię nowy (i pewnie większy w cenie tego poprzedniego). Od 2 lat mam jednego EVO, od kilku miesięcy drugiego, dzięki wam się dowiedziałem że EVO mają jakieś gorsze kości pamięci - nie ma się co podniecać ilościami cykli, żywotnością. I tak nigdy nie zajedziecie tych dysków.

[Kyle]

Na forum PurePC ktoś zalinkował do testów, z które pokazywały spadek wydajności na dyskach TLC po jakoś 3 miesiącach normalnego używania (zwykłych TLC z małymi komórkami, a nie z tymi wielkimi 40nm). Problem wynikał z upływności ładunku z komórek. Także tu nie o zajechanie nawet chodzi. Sam byłem zdziwiony, bo sądziłem, że przemiał na systemowym SSD jest na tyle duży, że dane nie mają czasu tyle leżeć w jednym obszarze ... a jednak ktoś zauważył że jest tego typu problem. Podobno miała się pojawić do określonych modeli SSD z TLC nowa wersja firmware, która ma rozwiązać problem (pewnie wymuszone przenoszenie dłużej leżących danych podczas pracy - jednak to znowu będzie nabijało więcej cykli zapisu).

Co do reszty oczywiście masz rację - backup istotnych danych na HDD to podstawa.

[Andrzej1974]

Z tym zajechaniem to wcale nie jest tak, że SSDki nie są do zajechania. Każdego można zajechać. Podobnie z HDDkiem - tylko i wyłącznie na jednym HDDku backup może być błędem.

[Kyle]

Z tym zajechaniem to wcale nie jest tak, że SSDki nie są do zajechania. Każdego można zajechać.

Nie chcę robić za advocata (o smaku malinowym), ale koledze velaskez pewnie chodziło o to, że ilość cykli zapisu na SSD jest wystarczająca na wiele lat, przy normalnym używaniu ... nawet na TLC w wersji "500 cykli".