Obiektywy M42 ?

[rebeliant111]

Mam pytanie. Zakladam obiektyw z gwintem m42 przez przejsciówke ok. Zdjęcia makro wychodzą ok ale niestety jak robie portrety i ktos sie lekko oddali lub chce zrobic zdj czegos bardziej oddalonego to nie moge tego wyostrzyc i nie warzne czy jest to obiektyw staloogniskowy czy z zoomem. Niemam pojęcia jak to ogarnąć. I nie chodzi tu o to ze nie umiem sie obsługiwac analogowymi obiektywami xd Prosze o pomoc Z góry dzięki d5200

[ksh]

Adapter z soczewką powinien pozwalać ostrzyć na nieskończoność, jeśli tak nie jest to zły adapter.

[notdot]

obiektywy M42 nie ostrzą w nieskończoność jeśli nie są albo specjalnie przerobione albo założone przez przejściówkę z soczewką

[Maly.Psikus]

Co byście wybrali z listy niżej (dwa najlepsze) ?
- Helios 44-2
- Bewetar 135 2.8
- Praktica MC 80-200 4.5
- Tokina 28 2.8
- Fodor 28 2.8
- Telemax YS 135 2.8
- Isco iscotar 50 2.8

Zależy mi na ostrym obrazku z dobrym bokeh.

[d90]

Kupuj tylko te, ktore były robione w środę. Pozostałe omijaj...

Całkowicie serio pisze.

[dorjan]

Fantazja Cię poniosła?? Rożnica w rozdzielczości jest prawie niewidoczna. Po za tym, jakbyś używał radzieckich szkieł, to wiedziałbyś, że rozrzut jakościowy jest bardzo duży. Szkła optycznie takie same, z tym że 44 mam za 100, a 77 widzę po 400. Radzić komuś by kupił szkło 4 razy droższe i nie widzieć 4 razy lepszej jakość optycznej, to ja podziękuje Ci za taką radę. Helios 77m jest tak samo doby jak 44m, więc po co przepłacać.

O czym Ty piszesz? Tylko ślepy nie zauważy różnicy pomiędzy tymi obiektywami. Na pełnym otworze przysłony Helios 77M-4 jest ostry, a 44M-4 zachowuje się przeciętnie i akceptowalnie dopiero od F:2,8. Tak jak napisał GonzoG kolejnym wartym zainteresowania jest Zenitar-M 1.7/50. Te dwa obiektywy najtańsze nie są, ale cena dokładnie odzwierciedla ich właściwości. To najjaśniejsze i najlepsze optycznie dawne standardy rosyjskie. Nie dorównuje im żaden Pentacon, Pancolar, Domiplan, Triotar, Biotar, a nawet jaśniutki CZJ 1,4/50. Porównywalnie ostry obrazek otrzymałem z Canona FD 50/1,4, ale dopiero po przymknięciu przysłony do co najmniej F:2.0. Manuali używam z Nex'em-7, bo do Nikona nie ma sensu przypinać obcych szkieł.

Co byście wybrali z listy niżej (dwa najlepsze) ?
- Helios 44-2
- Bewetar 135 2.8
- Praktica MC 80-200 4.5
- Tokina 28 2.8
- Fodor 28 2.8
- Telemax YS 135 2.8
- Isco iscotar 50 2.8

Zależy mi na ostrym obrazku z dobrym bokeh.

Nie kupiłbym żadnego, a zooma nie wziąłbym nawet za darmo. Jest tyle świetnych manualnych obiektywów, a Ty wybierasz same "wynalazki". Coś dobrego krótkiego to: Canon FD-24/2,8 i Flektogon MC CZJ-35/2.4, a dłuższe to: Canon FD-135/3,5, Olympus Zuiko 135/3,5, Sonnar CZJ-135/3.5, Pentacon 135/2.8
Mogę oczywiście polecić mnóstwo tańszych, ale ostry obrazek to uzyskasz dopiero po przysłonięciu co najmniej o 2EV i przy przysłonie F:5.6 prawie nie będzie widać różnicy, ale dla mnie to "prawie" robi różnicę.

Pozdrawiam.