Obiektywy M42 ?

[highseas]

GonzoG, to nie moja fantazja , czytałem o tym kiedyś w necie, ale nie mam jak zweryfikować tej wiedzy. Być może masz rację, a to co mam, to dobrze wykonana podmiana "dupki" M42 na Nikon F. W każdym razie sprawdza się bardzo dobrze i bez przejściówek. A lustrzanki Kiev z bagnetem Nikon F istnieją. Pozdrawiam.

[GonzoG]

A lustrzanki Kiev z bagnetem Nikon F istnieją. Pozdrawiam.

No, Amerykę odkryłeś... A jak myślisz do czego niby były te ruskie obiektywy z mocowaniem Nikona ??

[Maly.Psikus]

Popatrzę te obiektywy, tylko na razie mam mętlik w głowie jeśli chodzi o adapter. Tak ładnie piszą w opisach, że supwr soczewka itp itd, że najlepsze... w końcu nie wiem jaki brać ten adapter. Fajnie jak by miał bolec przesłony ?

[stanseba]

...A jeśli ktoś szuka dobrego optycznie Heliosa, to nie 44, a 77M-4, albo Zenitar-M2 (nie M2s). Są o wiele lepsze od starszych 44-ek.

Fantazja Cię poniosła?? Rożnica w rozdzielczości jest prawie niewidoczna. Po za tym, jakbyś używał radzieckich szkieł, to wiedziałbyś, że rozrzut jakościowy jest bardzo duży. Szkła optycznie takie same, z tym że 44 mam za 100, a 77 widzę po 400. Radzić komuś by kupił szkło 4 razy droższe i nie widzieć 4 razy lepszej jakość optycznej, to ja podziękuje Ci za taką radę. Helios 77m jest tak samo doby jak 44m, więc po co przepłacać.

- - - - kolejny post - - - - - -

No, Amerykę odkryłeś... A jak myślisz do czego niby były te ruskie obiektywy z mocowaniem Nikona ??

Pewnie do canona . I nie ruskie, a radzieckie.

- - - - kolejny post - - - - - -

Popatrzę te obiektywy, tylko na razie mam mętlik w głowie jeśli chodzi o adapter. Tak ładnie piszą w opisach, że supwr soczewka itp itd, że najlepsze... w końcu nie wiem jaki brać ten adapter. Fajnie jak by miał bolec przesłony ?

44m-4 mc, najlepiej żebyś mógł sam sprawdzić, maksymalnie za 100PLN. Po co Ci bolec przysłony?? Tu masz filmik jak go zablokować https://www.youtube.com/watch?v=1uL_i5paXHA Adapter mosiężny, o taki http://fotto.lublin.pl/1916/adapter-...-f-mosiadz.jpg

[Maly.Psikus]

Ok, czyli adapter już wiem. A jakue jeszcze polecacie szkła tanie z dobrym bokeh ?

[stanseba]

Ok, czyli adapter już wiem. A jakue jeszcze polecacie szkła tanie z dobrym bokeh ?

Ciekawy bokeh ma Pentacon 50 1.8 i jest dość tani.

[GonzoG]

Fantazja Cię poniosła?? Rożnica w rozdzielczości jest prawie niewidoczna. Po za tym, jakbyś używał radzieckich szkieł, to wiedziałbyś, że rozrzut jakościowy jest bardzo duży. Szkła optycznie takie same, z tym że 44 mam za 100, a 77 widzę po 400. Radzić komuś by kupił szkło 4 razy droższe i nie widzieć 4 razy lepszej jakość optycznej, to ja podziękuje Ci za taką radę. Helios 77m jest tak samo doby jak 44m, więc po co przepłacać.

Raczej ciebie ponosi fantazja... Poza tym, gdybyś cokolwiek wiedział o ruskich szkłach (i ich używał), to wiedziałbyś, że rozrzut jakościowy nie jest duży. Różnica jest w producentach i tym jak były te obiektywy przechowywane.

Pewnie do canona . I nie ruskie, a radzieckie.

I tak się składa, że ruskie.

[Maly.Psikus]

Pentacon 50 f/1.8 kupione. Czekam na zamówione przejściówki i muszę przerobić ten obiektyw.

Ktoś ma jakiś inny sposób niż:
- odkręcić soczewkę od strony body, włożyć drucik 1.4mm na gwint, wykręconą soczewkę odwrócić i wkręcić z powrotem ile się da.

[Maly.Psikus]

Coś niedrogiego 35mm (a może i mniej <35) z superbokeh na m42 ?

[hostman22]

Coś niedrogiego 35mm (a może i mniej <35) z superbokeh na m42 ?

http://allphotolenses.com/lenses/systems/c_15.html

są ale dla mnie bez efektu wow..