Właśnie przed chwila się nad tym zastanawiałem i faktycznie może być za ciasno. Czyli zostaje tamron 17 -50 vs sigma 17-50 ( jest też siga 18-50 ale chyba jest słabsza ) . Sigma nowa ok 1500zl . Tamron bez stabilizacji 1250. Ze stabilizacja 1500...
Chciałem używkę ale widzę ze to trochę loteria...
Zamawiam ktoś kiedyś coś na valurbasket.com.pl ? Tam sigma ksztuje 1150 ...
Ostatnio edytowane przez intoxication ; 22-02-2016 o 22:55
Zdecydowanie Sigma 17-50 z tego, co wymieniłeś, nowa jest w Twoim budżecie. Z używaną będzie trudniej, jeszcze stosunkowo niedawno to szkło kosztowało pod 3tys, więc używane bywają ledwie 2-3 stówki taniej, mz nie warto (darmowa kalibracja, gwarancja, itd.). Do rozważenia ewentualnie Sigma C 17-70 mm f/2.8-4.0. Uważana za trochę słabszą optycznie, droższa (nie wiem, jak z używanymi, ewentualnie możesz poszukać), ale ciekawszy zakres ogniskowych.
A propos valuebasket:
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=269893
Certo Six 2.8/80, Zenity, Praktica BX20
Nikon D7000; S17-50/2.8, D610; 16--200/2.8, T70-300USD | Metz 50 AF-1
Fotografuję bardzo często 1.5-rocznego sprintera, więc wiem co masz na myśli ?.
Nie wiem natomiast ile zdjęć możesz zrobić, jak to nazwałes, z ukrycia, a ile w ruchu.
Do tych z ukrycia, w zależności od mozliwej odległości od dziecka, wybrałbym N 50 lub 35 f1.8.
Jeśli większość ujęć będzie bardziej dynamicznych, to S17-50 f2.8 os.
A najlepiej jedno i drugie ☺.
Nie ma się czym chwalić
Dzieki za pomoc. Biorę sigma 17-50 . Z czasem pewnie jeszcze jakiś tele. Ale to nie teraz. Pozdrawiam
Witam wszystkich Nikoniarzy
I piszę z prośbą o radę. Przez wiele lat (ale i przed wielu laty) moją pasją była fotografia przyrodnicza. Dorobiłem się pokaźnej kolekcji szkieł i drobniejszego sprzętu (plus jakieś tam mokre stoły, powiększalniki etc). Teraz, po latach wielu naszło mnie, żeby do zdjęć wrócić. I tutaj zaczyna się zagwozdka, a raczej cała ich seria. Pierwsze pytanie-jakiej firmy sprzęt-okazało się najprostsze (znajomi postawili sprawę jednoznacznie albo Nikon albo nie chcemy cię znać). Ale co do doboru sprzętu, to każdy ma inne zdanie, inną radę i opinię. Na co wpływa głównie to, że albo są to osoby używające aparatu raz do roku, w wakacje-i jest to sprzęt zdecydowanie prosty, albo zawodowi fotografowie weselno-chrzcielno-ludzcy. Ja ludzi fotografować nie umiem i nie jest to dla mnie celem. Potrzebuję czegoś do zwierzaków, czegoś co będę mógł przeciurać po górach, wozić łódkami czy wreszcie posiedzieć z tym w lesie po/w trakcie deszczyku.
Dobra, rozgadałem się, sorry.
Pytanie główne brzmi - co wybrać. Naczytałem się trochę i wychodzi mi, że crop chyba będzie dla mnie lepszym wyborem (ze względu na przelicznik 1,5x). Mam rację czy błądzę?
Planowałem kupić d7100 lub d7200 z Nikon AF-S DX Nikkor 18-300mm f/3.5-6.3G ED VR, a po kilku miesiącach dokupić Tamron 150-600mm f/5-6.3 Di VC USD.
Poradźcie proszę, czy to słuszna droga czy zupełnie w innym kierunku iść? Za body z pierwszym obiektywem, kartami, torbą, statywem etc chciałbym dać nie więcej niż dyszkę...
Z góry dzięki za pomoc
Aparat planujesz nowy, czy używany?
Jeśli nowy, to seria d7x00 wydaje się dobrym wyborem. Ze wskazaniem na d7200, mz. Jedynie z wodoodpornością mogą być problemy (nie jest uszczelniony jak np. stary d300), zależy czego dokładniej oczekujesz i jakie masz podejście do sprzętu. DX to sensowny wybór, w tych aparatach masz jeszcze opcję crop 1,3, co daje jeszcze lepszy przelicznik ogniskowej przy ciągle sporej wielkości zdjęcia z tej matrycy (duże karty pamięci wskazane).
Plusem serii 7x00 jest silnik autofocusa w body, tak, że stare Nikkory będą ostrzyć przez wizjer. Jakie masz szkła? Może nie ma konieczności kupowania czegoś w uniwersalnym zakresie, tylko popróbujesz ze starymi?
Jeśli chodzi o dłuższe ogniskowe , według mnie Nikkor 70-300VR będzie dobrym wyborem, cena nowego ponad 2tys, ale używane dość często pojawiają się na rynku (starsza wersja bez stabilizacji jest kiepska). Tańszy a też niezły będzie też Tamron SP 70-300 mm f/4-5,6 Di VC USD. W klasie superzoomów musisz liczyć się już z kompromisami dotyczącymi jakości. Za lepsze są uważane Tamron 16-300, Sigma 18-250 (jedna z wersji, o ile pamiętam bez macro, na forum znajdziesz, był niedawno wątek). Ale zrób przede wszystkim przegląd starych szkieł. Może z tym co masz skoncentrujesz się od razu na 150-600 i nawet budżetu nie trzeba będzie bardzo naciągać.
Ludzie fotografujący przyrodę zdecydowanie polecają D7200 (zamiast D300 czy D7100). Reszta planu, moim zdaniem, jak najbardziej ok.Zamieszczone przez y00reck
['O]
y00reck, z tego co piszesz, potrzebujesz sprzętu dobrze uszczelnionego. Z amatorskiej półki tylko od Pentaxa dostaniesz zarówno aparaty, jak i obiektywy odporne na mokre warunki pogodowe, czym zresztą Pentax się chwali.
Jeśli chodzi o zaproponowany przez Ciebie sprzęt, to D7200 ma niby jakieś tam uszczelki, ale zdziwiłbym się, gdyby te obiektywy były uszczelnione.
Trochę wstyd. Nie wpadłem na to, że poza cechami "fotograficznymi" szkła różnią się także szczelnością... Jak rozróżnić nikonowskie lepiej i gorzej uszczelniane? Są to jakieś odmienne serie, oznaczenia w nazwie czy coś?
- - - - kolejny post - - - - - -
Dzięki ecml
- - - - kolejny post - - - - - -
Planowałem nowy aparat. Szkła mogę (jak będzie szansa je obejrzeć przed zakupem) być używane, ale w razie czego i nowe biorę pod uwagę.
Z moich "starych" szkieł raczej nic się nie nada, to Zenithowo-Practicowa stajnia. Obecnie już raczej muzealnej wartości
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami