Sony A7, A7R, A7S

[WojtehP]

...
Nie, żebym kwestionował zasadność tej tezy, ale udało Ci się to jakoś zmierzyć?

To proste - ilością laików na fejsie - co za banalne pytanie

Hahahahahah

[<| MICHAŁ |>]

To proste - ilością laików na fejsie ... Hahahahahah

źródło

[cichy70]

jesień idzie...

źródło

[Czornyj]

"Wręcz przeciwnie" - co masz na myśli? Że jeszcze bardziej przyspieszyło i jeszcze częściej trzeba wymieniać?

Facet opisuje rzeczywistość AD 2005, gdzie faktycznie sporo się działo i nowe korpusy dawały realne różnice i przewagę nad konkurencją. Ostatnio testowaliśmy 5Ds, 5DsR, 5D MkIII i 645Z - różnice w rozdzielczości 22 a 50MP były dla mnie widoczne na wydruku 60x90cm, ale innym musiałem je pokazać palcem, ewidentną przewagę gęstszych matryc widać było dopiero na 100x150cm - nie ma cienia możliwości widoku na iluzoryczną nadzieję minimalnej szansy, że zrobi to różnicę fotoedytorom (chyba że trafi się na debila). Poziom szumu na wysokich ISO praktycznie od czasu 5D MkI jest wystarczająca, a w nowych matrycach Sony jest jeszcze lepiej, podobnie jak z dynamiką - na pewno nie są to jednak różnice na tą skalę, co w przypadku nowości 10 lat temu. Do tego fotografia prasowa zdycha.

Lucy in the Sky with Diamonds

źródło

[ikit]

Do tego fotografia prasowa zdycha.

A najlepsze jest to że to nie najlepszy sprzęt wypiera trochę gorszy, tylko bardzo słaby ale w dużych ilościach wypiera najlepszy...

[Czornyj]

A najlepsze jest to że to nie najlepszy sprzęt wypiera trochę gorszy, tylko bardzo słaby ale w dużych ilościach wypiera najlepszy...

Przede wszystkim internet wypiera papier, reszta to już tylko konsekwencje tego faktu.

źródło

[cichy70]

mam niemoc, twórczą, że tak ładnie to napiszę, chociaż tak tfuurca ze mnie, że pożal się Panie...
cytują klasyka.
nic mnie tak nie cieszy, nic mnie tak nie dreczy, odkąd Pani Mani biust się w magiel wkręcił.

[ciszy]

@Franek
Czekaj czekaj jak to jest z tymi mm bo ja się gubię zawsze lubiłem szeroko 4 lata temu jak kupiłem 10-24 tamrona i dzisiaj jak mam 14 samiego to moje ulubione szkło (a mam 28lat) wedłóg twojej tezy to już pod 20mm powinienem się łapać A coś czuje że jeszcze długo przy tej ogniskowej zostanę a inna moja ulubiona ogniskowa to ta duża przynajmniej 300mm chciało by się więcej ale brak kasy...eh
Co do sprzętu to mam inne zdanie gościu mnie rozwalił z tekstem że trzeba co 1-2 lata zmieniać i mieć same pro. Ok przy wielkoformatowych wydrukach jest różnica ale do druków w gazecie czy to co się w necie wystarcza to tak na prawdę to nie ma aż takiej różnicy czy to a7 czy canon 5dsr. Przy iso 100 i takim samym obiektywie i podobnej obróbce i rozdzielczości 3000x2000 to fotki będą identyczne sory ale taki mamy klimat

[ikit]

Ale w pewnych warunkach trzeba np. podbić ISO do kosmicznych wartości i jeszcze trafić AFem w serii w dobre miejsce. A jak chcesz mieć ciekawsze zdjęcie to czasem zrobić to na bocznym punkcie ostrzenia;p Takie różne pierdoły się kumulują i te drobne różnice w puszkach zaczynają mieć znaczenie mimo że pod względem obrazka aparaty stać na podobne wyczyny.
No i są różne dyscypliny mające różne priorytety.

[WojtehP]

To nie jest wykładnikiem bycia "pro", a raczej naszpikowana pierdułami aparatem. Nikt z NG nie zabrał by takiego aparatu w dżungle gdyby nie był wytrzymały, ja idąc na Saharę nie martwiłem się bocznymi punktami ale zasilaniem i szczelnością - wybrałem analoga i kompakt od fuji ze stałym obiektywem, bo ładować mogłem go z solara.

Planuje druga wyprawę na Saharę i nadal podstawowym aparatem chyba będzie analogowy aparat. Dlatego ze "pro" dla mnie znaczy najlepszy do określonej sytuacji. Tak by wyjaśnić - na pustyni byłem dwa tygodnie, nie wyskok terenówka na dwie godziny.

Olympus omd mimo że bezluster, ma wszystko to o czym Ty piszesz. Szybki af, dobre ISO i uszczelnienia i bajery. Szklarnia także jest znaczna.

Dobrze że nie uzależniłeś pro od posiadania pełnej klatki.