Sony NEX

[Owain]

Ikit, a czy to prawda co mówią Święte Tabelki, że E 10-18 jest super na 10mm ale im bliżej 18 to już gorzej?

[<| MICHAŁ |>]

A ja nie nosiłem. Lubię kompaktowość i lekkość zestawu

Jeśli można i są odpowiednie warunki, to OK. Mam jednak wiele zdjęć robionych sporo przed wschodem słońca, lub po jego zachodzie, gdzie wykorzystywałem czasy rzędu 1/10 do 1s, przy przysłonach 7-11. Oczywiście to nie problem podbić ISO, ale wtedy traci się na rozpiętości tonalnej, nie mówiąc już o zaszumieniu, szczególnie gdy trzeba coś ze zdjęcia wyciągnąć.

Szybkość i celność. Ale można oczywiście ostrzyć nawet manualnie jak ktoś lubi. Kolejny kompromis.

Nie widzę tu żadnego kompromisu. Pamiętaj, ze rozmawiamy o zastosowaniu tego szkła do krajobrazu. Na filmach widać wyraźnie, że obiektywy ostrzą w punkt, więc o jakiej celności piszesz? A szybkość w tym konkretnym przypadku jest pomijalna.

Ambitne rawy i budżetowe szkła Nie dla każdego to dobry wybór. Dobre szkło systemowe da możliwość pójścia na skróty i walenie skorygowanych aparatowo jpgów albo zabawę rawami. Brak jednej możliwości to zawsze jakiś kompromis.

Na jpg'a również można założyć korekcję w LR, pewnie w PS'ie również. Co prawda nie jest to realizowane z poziomu puszki, ale mozna.
Po drugie - fakt, że szkło jest budżetowe, nie oznacza automatycznie, że jest złe optycznie - wystarczy porównać jak performuje sel1018 i wspomniany canon 10-18stm.

Tak samo można deprecjonować wszystko dobrej jakości i wywyższać tanie chińskie podróbki.

Ale o ile się nie mylę, to sel1018 jest produkowany w Chinach? Tak przynajmniej napisali na tej stronie. C 10-18 jest robiony na Tajwanie. W zasadzie rejony świata dość zbliżone, podobne techniki uprawy ryżu....
Nie wnikając co i gdzie - nie mówimy przecież o wydmuszce z wiejskiego odpustu....

Mam masy przejściówek i nawet świetna LAEA4 jest irytującą protezą i mi się jej często nie chce zabierać. Mam na niej tylko szkła których potrzebuję okazjonalnie. Poza tym przejściówki dodają wagi i wielkości do zestawu. No i niefirmowa przejściówka to kolejny element na którym może być luz powodujący straty optyczne albo może się zepsuć.

Dlatego mam 3 aparaty, a nie jeden. Dziś potrzebuję ten, bo będę robić to, a jutro będę robić innym, więc wezmę inny i z innymi szkłami. Nigdy nie targam ze sobą wszystkich - gdy wiem, co będę fotografować, to mam konkretne wymagania odnośnie sprzętu. Może to dziwne, ale tak jest moim zdaniem prościej. Po drugie, przecież my tu mówimy o niewielkiej przejściówce, a nie o obudowie od teleskopu.

Ale samyang 12/2 daje Ci zupełnie inne możliwości od 50/1.4... Nie chodzi o samo rozmywanie i GO. Chodzi o możliwość osiągania ciekawych perspektyw przez zbliżenie do obiektu, niezłe bebłanie tego szkła i mniejsza GO dzięki możliwej f2 są tylko dodatkiem do połączenia '12mm + mała MFD'
Natomiast argumentem przeciw samyangowi jest potrzeba posiadania tych 10mm, dlatego wolałem dopłacić do e10-18

chyba jestem mało kreatywny, bo mnie zabawa z mfd zupełnie nie kręci, natomiast lubie robić krajobrazy, gdzie wszystko jest ostre. Kiedyś mając 5d i 16-35LII robiłem jakieś krajobrazy na 2,8, ale wcale te zdjęcia mnie nie kręcą - są bo są, ale jestem bardziej dokumentalistą niż artystą.



Dodam jeszcze jedno - mówienie wciąż o kompaktowości, to wpędzanie się w pułapkę na własne życzenie.
Bo tak na prawdę co jest kompaktowe dla nex'a? 16ka, 20ka, od biedy PZ'et 16-50 i tyle.
A gdzie w tym wszystkim miejsce chociażby dla 55-210, 18-105G, czy 16-70?
Nie można wpadać w skrajny przesadyzm...

[ikit]

Jeśli można i są odpowiednie warunki, to OK. Mam jednak wiele zdjęć robionych sporo przed wschodem słońca, lub po jego zachodzie, gdzie wykorzystywałem czasy rzędu 1/10 do 1s, przy przysłonach 7-11. Oczywiście to nie problem podbić ISO, ale wtedy traci się na rozpiętości tonalnej, nie mówiąc już o zaszumieniu, szczególnie gdy trzeba coś ze zdjęcia wyciągnąć.

Na 10mm ja utrzymuję i 1/4s 1/10s powinna już dać praktycznie same ostre zdjęcia. Stabilizacja jest świetna mimo że w UWA się ją atakuje jako zbędną...
Natomiast jak mogę się zabrać ze statywem to czasem z tej opcji korzystam. Zazwyczaj się i tak nie przydaje ale w razie czego mam. Ale to z parę procent moich zdjęć z UWA.

Nie widzę tu żadnego kompromisu. Pamiętaj, ze rozmawiamy o zastosowaniu tego szkła do krajobrazu. Na filmach widać wyraźnie, że obiektywy ostrzą w punkt, więc o jakiej celności piszesz? A szybkość w tym konkretnym przypadku jest pomijalna.

No na tym filmie akurat ostrzą w punkt, nie znaczy że zawsze się będą tak sprawować. Szybkość AFu w widokach czasem się też przydaje, to nie muszą być tylko statyczne obrazki

Na jpg'a również można założyć korekcję w LR, pewnie w PS'ie również. Co prawda nie jest to realizowane z poziomu puszki, ale mozna.
Po drugie - fakt, że szkło jest budżetowe, nie oznacza automatycznie, że jest złe optycznie - wystarczy porównać jak performuje sel1018 i wspomniany canon 10-18stm.

W jpgu z puszki chodzi o to żeby nie obrabiać już pliku...
Budżetowe szkła mają tendencje do pogarszania się własności optycznych z czasem.

Ale o ile się nie mylę, to sel1018 jest produkowany w Chinach? Tak przynajmniej napisali na tej stronie. C 10-18 jest robiony na Tajwanie. W zasadzie rejony świata dość zbliżone, podobne techniki uprawy ryżu....
Nie wnikając co i gdzie - nie mówimy przecież o wydmuszce z wiejskiego odpustu....

Nie wydmuszka ale to budowa kitów.

Dlatego mam 3 aparaty, a nie jeden. Dziś potrzebuję ten, bo będę robić to, a jutro będę robić innym, więc wezmę inny i z innymi szkłami. Nigdy nie targam ze sobą wszystkich - gdy wiem, co będę fotografować, to mam konkretne wymagania odnośnie sprzętu. Może to dziwne, ale tak jest moim zdaniem prościej. Po drugie, przecież my tu mówimy o niewielkiej przejściówce, a nie o obudowie od teleskopu.

Masz 3 aparaty aby mieć różne możliwości a i tak potrzebujesz przejściówki aby mieć UWA. Nie lepiej kupić aparat canona? Jakieś inne szkła do niego chyba też miałeś
Sam jestem na etapie redukcji sprzętu, jeszcze nie wiem czy mi to ułatwi życie, na pewno na razie łatwiej podjąć decyzje mając jeden aparat I niestety parę protez ale uczę się z nimi żyć;p Natomiast jak by była/będzie fajna opcja zamiast nich to bym skorzystał.

chyba jestem mało kreatywny, bo mnie zabawa z mfd zupełnie nie kręci, natomiast lubie robić krajobrazy, gdzie wszystko jest ostre. Kiedyś mając 5d i 16-35LII robiłem jakieś krajobrazy na 2,8, ale wcale te zdjęcia mnie nie kręcą - są bo są, ale jestem bardziej dokumentalistą niż artystą.

Mała mfd daje Ci możliwość zrobienia zdjęcia z innej perspektywy z jeszcze bliższym planem. Jak nie lubisz rozmywać krajobrazów to przecież też możesz zrobić aby wszystko było wtedy ostre... Robisz czy nie, to masz opcję Ja bym z niej bardzo chętnie skorzystał w tym samyangu.

Ikit, a czy to prawda co mówią Święte Tabelki, że E 10-18 jest super na 10mm ale im bliżej 18 to już gorzej?

Nie wykluczone. Ale to są takie różnice że się nie zorientujesz nie robiąc dokładnych testów i porównań. Natomiast jeśli się liczy na optymalną jakość to warto wiedzieć na jakich przysłonach i ogniskowych obiektyw sprawuje się najlepiej a kiedy najgorzej, każdy zoom ma swój 'sweet spot' gdzie suma wad jest najmniejsza (ten nie pamiętam czy nie 13mm). No i jak większość UWA warto go domknąć do f6.3-8.

[<| MICHAŁ |>]

Na 10mm ja utrzymuję i 1/4s 1/10s powinna już dać praktycznie same ostre zdjęcia. Stabilizacja jest świetna mimo że w UWA się ją atakuje jako zbędną...
Natomiast jak mogę się zabrać ze statywem to czasem z tej opcji korzystam. Zazwyczaj się i tak nie przydaje ale w razie czego mam. Ale to z parę procent moich zdjęć z UWA.

Ten canon też ma stabilizację
przy robieniu ze statywu, to bez znaczenia, bo i tak trzeba ją wyłączyć, ale tak jak piszesz - lepiej ją mieć, niż nie mieć

No na tym filmie akurat ostrzą w punkt, nie znaczy że zawsze się będą tak sprawować. Szybkość AFu w widokach czasem się też przydaje, to nie muszą być tylko statyczne obrazki

sel 10-18 też może nagle przestać ostrzyć w punkt - argument, że coś się może zepsuć dotyczy nawet najbardziej pancernych manualnych szkieł - pytanie o prawdopodobieństwo. Tego nikt nie wyliczył, a jeśli nawet, to są to dane, którymi żadna firma chwalić się nie będzie.

W jpgu z puszki chodzi o to żeby nie obrabiać już pliku...
Budżetowe szkła mają tendencje do pogarszania się własności optycznych z czasem.

ale w ogóle nie obrabiać? To ja jeszcze takiego jpg'a nie spotkałem, albo nie mam sprzętu, który takie jpg'i produkuje. Wystarczy spojrzeć w histogram pierwszego z brzegu i widać, że zawsze coś jest do poprawienia. RAW wymaga więcej zabawy i to jest główna przewaga jpg'a, że wystarczy delikatnie dopieścić zdjęcie.
jedyne budżetowe szkło, które mi się zwaliło, to sel1855. Każde z dotychczasowych szkieł systemowych i niesystemowych, które miałem z C lub N działało tak samo pierwszego dnia po kupnie, jak również ostatniego przed sprzedażą, a były to i szkła pro i tanie, plastikowe wydmuszki. To już 11 lat od kiedy bawie sie cyfrowymi dslr'ami, a prawie 30 od kiedy robię zdjęcia. Mam jakiś tam obraz jak to wygląda

Masz 3 aparaty aby mieć różne możliwości a i tak potrzebujesz przejściówki aby mieć UWA. Nie lepiej kupić aparat canona? Jakieś inne szkła do niego chyba też miałeś
Sam jestem na etapie redukcji sprzętu, jeszcze nie wiem czy mi to ułatwi życie, na pewno na razie łatwiej podjąć decyzje mając jeden aparat I niestety parę protez ale uczę się z nimi żyć;p Natomiast jak by była/będzie fajna opcja zamiast nich to bym skorzystał.

Nie lepiej - po pierwsze nie do końca jestem zadowolony z kolorów z canona (z nikona również - tak dla uściślenia), po drugie - przynajmniej na papierze matryce canona (mówiąc delikatnie) lekko odstają od sonowskich, czy też nikonowych. O ile to drugie można w teorii pominąć, to pierwsze jest dla mnie nie do przejścia - no nie pasują mi i tyle, a walczyć z tym w pp już nie bardzo mi się chce. Nie widzę też powodu aby to robić, skoro z sony mam takie, jakich oczekuję (oczywiście o gustach się nie dyskutuje).
Nie uważam też konieczności stosowania przejściówki jako jakiego zła - od początku robienia zdjęć nex'em używam MF'ów z przejściówkami i jakoś nie czuję się z tym źle - ani nie wpływają negatywnie na moje zadowolenie ze sprzętu, ani nie czuję się niedowartościowany. Są mi kompletnie obojętne.

Mała mfd daje Ci możliwość zrobienia zdjęcia z innej perspektywy z jeszcze bliższym planem. Jak nie lubisz rozmywać krajobrazów to przecież też możesz zrobić aby wszystko było wtedy ostre... Robisz czy nie, to masz opcję Ja bym z niej bardzo chętnie skorzystał w tym samyangu.

Wiem, co mi daje MFD, co daje mała DOF, może nie wiem, co tracę, ale ta niewiedza powoduje, że mi tego zupełnie nie brakuje. Robię zdjęcia po swojemu i jest mi z tym dobrze

[krystiano77]

Jeśli chodzi o uwa, to usłyszysz, ze najlepszą opcją jest tu zakup sel1018 - mały, ostry, systemowy, ale niestety drogi.

To ja wiem. Miałem okazję testować 10-18 na swoim body i zakochałem się w nim. Leciuteńki, aczkolwiek duży, jednak jakość fot bardzo dobra. No ale cena niestety nieakceptowalna jak dla mnie.
Teraz dałeś mi do myślenia z tym canonem 10-18, chociaż najtańszy widzę za 970 pln

[<| MICHAŁ |>]

najtańszy widzę za 970 pln

znalazłem w historii http://allegro.pl/canon-ef-s-10-18mm...525235877.html
970 z keszbakiem 120, czyli nówka za 850. dobra cena.

[ropusz]

A może jest jakiś stary Canon FD UVA? Jak oglądałem zdjęcia z manuali to wyjątkowo mi się podobały te co były robione Canonami FD - jakby dla Nexa stworzone.

[puch24]

Najszersze Canony FD "nie-FishEye" miały 14 mm, kolejny szerszy - 17 mm.

[zdyboo]

Z UWA jest jeszcze szeroki Touit Zeissa, który jak pisał ikit ma obecnie stosunkowo dobrą cenę. Po powrocie z urlopu chyba sobie kupię, bo S12/2 fajny, ale AF fajniejszy.

Tymczasem E20 versja Zdziś.

źródło

[puch24]

To selfie?