Dlaczego Capture One Pro?

[2pompony]

Skrzywiłeś ludziom psychikę

Dlatego lata potem napisałem inny tutorial, w którym pokazuję jak robić zdjęcia żeby było od razu prosto i żeby nei trzeba było prostować w PSie.

A wracając do przewag jednych RAWerów nad innymi- należy mieć jakieś obycie, żeby nie dawać się nabierać na marketingowe sztuczki. Weźmy taką nowinkę jak suwak Haze/DeHaze z LRze... Niby nowe, niby nikt inny tego nie ma, więc powinna być przewaga jak ta lala - ale przecież identyczne efekty ktoś obyty zrobi sobie krzywymi szybciej i dokładniej, bez zasmarkanego osobnego suwaczka. Trzeba tylko wiedzieć co czym ruszyć, a nie porównywać tabelki, że jeden to ma 500 profili, a drugi 600, czy podobne głupoty.

W wątku LR wiele razy było pisane, że LR nie potrafi wywołać zdjęć tak jak to robi puszka Nikona, że trzeba mieć do tego soft Nikona.

Byli też tacy, co w innych wątkach pisali, jakoby obiektyw o ogniskowej 35 mm miał inną ogniskową jak był podpięty do DX i inną na FX. I co, też mam temu wierzyć, bo ktoś tak napisał? Ja używam własnego rozumu do weryfikacji tego, co czytam.

[Borat1979]

W wątku LR wiele razy było pisane, że LR nie potrafi wywołać zdjęć tak jak to robi puszka Nikona, że trzeba mieć do tego soft Nikona.

Ja tego kompletnie nie kumam. Jaki jest sens marnować czas obrabiając rawa żeby uzyskać to co dostaję prosto aparatu? Jak bym chciał żeby mieć zdjęcie jak z puszki to bym w jpegu robił.

[2pompony]

Pociesz się, że jak właśnie to gdzieś poradziłem, to oburzenie sięgnęło zenitu: jak to robić w jpgach?! To takie mało sexy...

[PiKa]

Dlatego lata potem napisałem inny tutorial, w którym pokazuję jak robić zdjęcia żeby było od razu prosto i żeby nei trzeba było prostować w PSie.

A wracając do przewag jednych RAWerów nad innymi- należy mieć jakieś obycie, żeby nie dawać się nabierać na marketingowe sztuczki. Weźmy taką nowinkę jak suwak Haze/DeHaze z LRze... Niby nowe, niby nikt inny tego nie ma, więc powinna być przewaga jak ta lala - ale przecież identyczne efekty ktoś obyty zrobi sobie krzywymi szybciej i dokładniej, bez zasmarkanego osobnego suwaczka. Trzeba tylko wiedzieć co czym ruszyć, a nie porównywać tabelki, że jeden to ma 500 profili, a drugi 600, czy podobne głupoty.




Byli też tacy, co w innych wątkach pisali, jakoby obiektyw o ogniskowej 35 mm miał inną ogniskową jak był podpięty do DX i inną na FX. I co, też mam temu wierzyć, bo ktoś tak napisał? Ja używam własnego rozumu do weryfikacji tego, co czytam.

Źle mi się cytuje z komórki, wiec nie będę wycinał...

Za tutorial dziękuję - sam korzystam jak tylko mogę.

Aż się boje jaki będzie kolejny - "jak budować domy, aby zdjęcia zawsze wychodziły proste"?

Co do Haze, ja bym nie wiedział jak ruszyć suwakami więc taka funkcja by mi była przydatna. Nie widzę w tym nic złego, że producenci upraszczają produkt.

Co do Nikona, to rozum ci mówi, że to nie możliwe? Bo mnie mówi odwrotnie

Ja tego kompletnie nie kumam. Jaki jest sens marnować czas obrabiając rawa żeby uzyskać to co dostaję prosto aparatu? Jak bym chciał żeby mieć zdjęcie jak z puszki to bym w jpegu robił.

To ciekawe pytanie, zakładam, że chodziło o to, że aparat wywołał zdjęcie tak jak je widział fotograf w momencie naciskania migawki?

[zoom2]

Ja tego kompletnie nie kumam. Jaki jest sens marnować czas obrabiając rawa żeby uzyskać to co dostaję prosto aparatu? Jak bym chciał żeby mieć zdjęcie jak z puszki to bym w jpegu robił.

choćby po to by można było mieć dodatkowo wiele innych możliwości wywołania.
Ale zgodze sie , ze rejestrowanie w RAW tylko i wylacznie po to by wywołac tak jak umozliwia to korpus , to srednio logiczne dzialanie

[Borat1979]

To ciekawe pytanie, zakładam, że chodziło o to, że aparat wywołał zdjęcie tak jak je widział fotograf w momencie naciskania migawki?

Aparat nigdy nie będzie "widział" tak jak fotograf bo to niemożliwe.

[adrian]

Z jednej strony rezultaty te same, z drugiej - każdy program ma swoje algorytmy, więc i droga do tych rezultatów będzie inna. No i nie do końca (moim zdaniem) pewne jest uzyskanie identycznych obrazków.

[2pompony]

Właśnie tak się to tłumaczy: inne programy, inne algorytmy, to musi być inaczej. Tylko jak się powie, żeby ktoś raz w końcu zdobył wiekopomną sławę i to 'inaczej' pokazał, to jakoś wtedy wszyscy akurat czasu nie mają. A jak tylko pada pytanie który lepszy - wtedy wszyscy nagle mają czas i piszą czemu: inne algorytmy, inne programy... Piszą, nie pokazują, piszą.

[rybuuu]

Uh... za drugo zwlekałam z odpowiedzią.

Proszę, to ten link z YT o którym mówiłam gdzieś na pierwszej stronie.
https://www.youtube.com/watch?v=Y3yJa2P0Aus

[2pompony]

Brawo!

Gratuluję wiary w obiektywizm gościa, który więcej niż połowę filmu poświęconego niby na porównanie programów graficznych przeznaczył na instrukcję obsługi C1, a potem już bez żenady na przemowę jak kupić C1 i naukę gdzie wpisać kod promocyjny na ich stronie, co kilkukrotnie podkreślał.

Powtórzę - brawo, jestem pod wrażeniem, jakby to powiedzieć żeby nikogo nie urazić - monumentalnej i dziewczęco nieskazitelnej wiary w bezstronność i neutralność tego sprzedawcy. Więcej pytań nie mam.