Capture One 7 i 8

[zoom2]

Zainstaluj triala (60 dni) i sam sobie odpowiedz na to pytanie.
Ja po swoich probach , uwazam ze w porownaniu z LR to nieporozumienie.
Jesli chcesz archiwizowac i zarzadzac zdjeciami w sofcie PhaseOne , to sensowniej jest opanowac te funkcje w C1.
Ta archiwizacyjna czesc C1 ogolnie ustepuje LR , ale jest tam sporo funkcji dzialajacych na podobnym poziomie, wiec moze ci wystarczy.

[wulisu]

Zainstaluj triala (60 dni) i sam sobie odpowiedz na to pytanie.
Ja po swoich probach , uwazam ze w porownaniu z LR to nieporozumienie.
Jesli chcesz archiwizowac i zarzadzac zdjeciami w sofcie PhaseOne , to sensowniej jest opanowac te funkcje w C1.
Ta archiwizacyjna czesc C1 ogolnie ustepuje LR , ale jest tam sporo funkcji dzialajacych na podobnym poziomie, wiec moze ci wystarczy.

Dzięki za komentarz, też mi się wydaje że w przypadku posiadania CP1 pewnie mi to wystarczy, pozdrawiam.

[stig]

Dzięki Marcin za info jak ty to robisz. Uściślijmy tylko, pracujesz w Lightroomie czy CP1 ?

C1 (CaptureOne(1))

Pozwolę sobie zapytać po co używasz whereisit ? Skoro Lightroom jak i CP1 całkiem dobrze sobie radzą z zarządzaniem zdjęć, uważasz że tak jest sprawniej, szybciej ? Z ciekawości pytam.

Raz, że nie używam baz, a dwa – w WhereIsIt? kataloguję nie tylko zdjęcia. Zawodowo zajmuję się również projektowaniem i DTP (trochę WWW, bywa że animacje, 3D, etc.), więc siłą rzeczy wolę soft, który nie ogranicza się tylko do zdjęć. Poza tym dla mnie bez sensu jest trzymanie bazy prawie 80 tysięcy zdjęć – ile to GB? Pewnie 100 albo i więcej. Tak, wiem – dyski tanie, ale zajmowanie takiej przestrzeni, która przydaje się średnio raz w miesiącu, to absurd… Nie mówię już o tym, ile czasu zajęłoby (w razie „W”) skopiowanie albo odzysk tegoż. W 95% sytuacji, kiedy muszę odszukać archiwalne zdjęcie, znam nazwę pliku (najczęściej po prostu szukam high-resowej wersji zdjęcia, które ktoś znalazł w galerii opublikowanej w sieci). Tak więc znalezienie zdjęcia to dla mnie też tylko kilka sekund. Kiedy mam plik bez oryginalnej nazwy to odnalezienie oryginału trwa maksymalnie minutę/dwie. Jako, że z takimi sytuacjami mam do czynienia 1-2× w roku, pieprzenie się z bazą – IMHO – nie jest tego warte.

Czy ty pracujesz na sesjach tam masz podfoldery i zgrywasz to na DVD i dysk zew. Zaletą sesji jest łatwość jej przeniesienia.

Każda sesja jest dla mnie odrębnym elementem nad którym pracuję, a po skończeniu zamykam i archiwizuję. Tak jest IMHO wygodniej i jaśniej. Nie muszę się zastanawiać gdzie co leży, ani co zarchiwizować. Mam wszystko w jednym katalogu i to jest dla mnie najbardziej oczywiste i bezproblemowe.

[wulisu]

C1 (CaptureOne(1))

Raz, że nie używam baz, a dwa – w WhereIsIt? kataloguję nie tylko zdjęcia. Zawodowo zajmuję się również projektowaniem i DTP (trochę WWW, bywa że animacje, 3D, etc.), więc siłą rzeczy wolę soft, który nie ogranicza się tylko do zdjęć. Poza tym dla mnie bez sensu jest trzymanie bazy prawie 80 tysięcy zdjęć – ile to GB? Pewnie 100 albo i więcej. Tak, wiem – dyski tanie, ale zajmowanie takiej przestrzeni, która przydaje się średnio raz w miesiącu, to absurd… Nie mówię już o tym, ile czasu zajęłoby (w razie „W”) skopiowanie albo odzysk tegoż. W 95% sytuacji, kiedy muszę odszukać archiwalne zdjęcie, znam nazwę pliku (najczęściej po prostu szukam high-resowej wersji zdjęcia, które ktoś znalazł w galerii opublikowanej w sieci). Tak więc znalezienie zdjęcia to dla mnie też tylko kilka sekund. Kiedy mam plik bez oryginalnej nazwy to odnalezienie oryginału trwa maksymalnie minutę/dwie. Jako, że z takimi sytuacjami mam do czynienia 1-2× w roku, pieprzenie się z bazą – IMHO – nie jest tego warte.


Każda sesja jest dla mnie odrębnym elementem nad którym pracuję, a po skończeniu zamykam i archiwizuję. Tak jest IMHO wygodniej i jaśniej. Nie muszę się zastanawiać gdzie co leży, ani co zarchiwizować. Mam wszystko w jednym katalogu i to jest dla mnie najbardziej oczywiste i bezproblemowe.

No tak jak widać z twojego opisu, masz trochę inne wymagania i inny styl pracy.
Co do trzymania na DVD to ja w drugą stronę raczej odchodzę od tego i wolę trzymać zdjęcia nawet na 2 dyskach 2.5 w kieszeniach po USB 3 , wtedy przegrywanie etc.. nie trwa długo, najzwyczajniej nie mam miejsca na trzymanie DVD, wystarczy mi że mam sporą kolekcję muzyczną na CD
Pewnie metodą prób i błędów znajdę swój sposób. Na chwilę obecną pewnie stworzę katalogi do starej kolekcji zdjęć a być może popróbuję pracę na sesjach. Dzięki za podzielenie się cennymi informacjami dla mnie informacja jak ty na przykład pracujesz, dużo wnosi. Znalazłem też*kilka porad odnośnie katalogowania zdjęć , metod i jak się za to zabrać. http://www.fotografuj.pl/Article/Kat...na_dysku/id/54
Pozdrawiam

[stig]

Co do trzymania na DVD to ja w drugą stronę raczej odchodzę od tego i wolę trzymać zdjęcia nawet na 2 dyskach 2.5 w kieszeniach po USB 3 , wtedy przegrywanie etc.. nie trwa długo, najzwyczajniej nie mam miejsca na trzymanie DVD

Ja niestety muszę brać pod uwagę wszystkie możliwe zagrożenia: pad dysku, przepięcia, kradzież komputera, pożar, etc. Dlatego DVD przechowuję poza swoim mieszkaniem.

[paveu]

Ja niestety muszę brać pod uwagę wszystkie możliwe zagrożenia: pad dysku, przepięcia, kradzież komputera, pożar, etc. Dlatego DVD przechowuję poza swoim mieszkaniem.

Widzę, że z dużą ufnością podchodzisz do nośników DVD, ale ich "odczytywalność" też jest ograniczona. A co jeśli po "x" latach z tej prozaicznej przyczyny nie odczytasz niektórych płytek? Będziesz zawczasu robił kopie z kopii starszych płytek DVD?

[stig]

Widzę, że z dużą ufnością podchodzisz do nośników DVD, ale ich "odczytywalność" też jest ograniczona.

Zdaję sobie z tego sprawę, ale jak wiesz – nie jest to jedyna kopia… To kopia awaryjna, drugiej kopii zapasowej.

A co jeśli po "x" latach z tej prozaicznej przyczyny nie odczytasz niektórych płytek?

Co roku wyrywkowo zabieram kilka/naście płyt do sprawdzenia. Jak na razie wszystkie odczytują się bez problemu (najstarsze mają ~10 lat). Niemniej oczywiście cały czas myślę nad zmianą nośnika, aczkolwiek nie mam pomysłu na godnego następcę. Dyski też potrafi szlag trafić, a wtedy wszystko idzie się walić, a nie np. 1/250 archiwum.
Swego czasu rozpatrywałem też pomysł streamera, ale analizując ceny urządzeń oraz nośników, tudzież ich pojemność – jakoś sobie odpuściłem ten temat. Chmura to też nie do końca dobry pomysł… Raz, że tych danych jest 2 TB (a co roku przybywa ~140-180 GB), to chmura (jak nie raz mieliśmy tego dowód) też nie jest bezpieczna.

[nimnull]

Witam
Chciałbym zrobić sobie przy pomocy Color Checker Passport i Argyll'a profil aparatu.
Znalazłem wątek na mva Klik, niestety nie wychodzi mi wcale
Może tutaj jakaś dobra dusza doradzi mi co i jak zrobić, żeby było dobrze.
Nie wiem czy robię błąd już przy tworzeniu tifa czy może gdzieś w późniejszych krokach.
Wdzięczy będę za pomoc i poradę.
Pozdrawiam Mirek

[nimnull]

Rozwinę trochę temat.
Plik źródłowy wygląda tak:
TIFF
Capture one - Profil ICC - Efekty/no color correction, krzywa - film standard
sRGB, 8 bit
Korzystam z komend
scanin -G 1.8 -v -p -dipn DSC_0345.tif C:\Argyll_V1.6.3\ref\ColorCheckerPassport.cht C:\Argyll_V1.6.3\ref\ColorCheckerPassport.cie
oraz
colprof.exe -v -D"Camera" -qm -as -u DSC_0345
Dopiero po zastosowaniu parametru G w różnych wartościach mam pozytywne efektu w postaci generowania pliku .ti3, no i profilu. Bez tego parametru przy zastosowaniu tego pliku komunikat:
scanin: Error - Scanin failed with code 0x3, Pattern match wasn't good enough
Profile wyglądają tak:
jeden
dwa
Nie mam już pomysłu co zrobić.
Pozdrawiam Mirek

[PiKa]

Hm a jak się tak zastanawiam:

1. C1 vs RawTherapee
2. C1 Express (for Sony) vs C1 Pro
3. Export metadanych z C1 do innego systemu - czy możliwe?