No nie, za cholerę nie wygląda to tak jak na pierwszym zdjęciu i fizycznie nie ma najmniejszego cienia możliwości widoku na iluzoryczną nadzieję minimalnej szansy, by zwykły aparat dobrze to odwzorował.
W tego typu przypadkach RAW potrafi się jednak przydać - albo po to, by poprawić przekłamania, albo (jak w powyższym przykładzie) by nakłamać jeszcze bardziej i wprowadzić nieco elementów baśniowych.
Ostatnio edytowane przez Czornyj ; 17-03-2015 o 08:24
Sorry, w tym wypadku po prostu źle ustawiłeś jpga a nie raw jest lepszy. Masz wpływ na balans bieli, na wszelkie filtry artystyczne, na ekraniku widać jak będzie wyglądał obrazek, można go sobie ustawić jak nam pasuje zamiast polegać w marnych warunkach na automatyce ustawień. A po zrobieniu zdjęcia też widzimy efekt jeśli warunki były już tak marne że ekran śnieżył i nie było widać dobrze wcześniej i w razie czego można zrobić skorygowane zdjęcie. W tym wypadku raw da to że swoją pomyłkę łatwiej poprawićNo i w zdjęciach nocnych chyba zawsze warto robić na wszelki wypadek rawy. Co nie udowadnia że wszystkie zdjęcia ich potrzebują w normalnym życiu.
Sam dla odmiany zacząłem robić więcej rawów, i tak z 90% wywalam bo nic nie wnoszą. Dopiero przy 'ważniejszych' zdjęciach czy w gorszych warunkach po nie sięgam żeby wyciągnąć ile się da z matrycy. Natomiast czasem nie potrafię tyle zrobić w LR z rawem co umie aparat wypluć w jpgu (chyba głównie odszumienie+kontrast+ostrość z czym aparat sobie ładnie radzi).
1.75 obrotu, nie zdążyłem sprawdzić na ile się dokładnie rozsuwa. Dodaje może ze 4cm? na zdjęciach w aukcji możesz mniej więcej zobaczyć ile się powiększaZamieszczone przez GePe
Adapter 'nie lata', nie widać odchylenia osi. Ale nie mam zamiaru tego badać, GO będzie za mała żeby miało to dla mnie znaczenie przy ostrzeniu na fragment który chcę aby był ostry
Natomiast ciekawi mnie jedna sprawa, chyba nigdzie o tym nie czytałem... Niektóre obiektywy działają lepiej na dalszych dystansach, inne na bliższych. Czy np. ustawienie obiektywu działającego lepiej na dalszych dystansach na 'nieskończoność' i zmniejszenie mu takim adapterem/pierścieniem/mieszkiem odległości na którą ostrzy da lepsze rezultaty (ostrość, kontrast itp, nie odwzorowanie bo to wiadomo że przy ustawieniu nieskończoności nie będzie najlepsze dostępne) niż tego samego obiektywu ustawionego na MFD i zmniejszeniu odległości ostrzenia? Za wcześnie dla mnie na takie zagwozdki...
Ostatnio edytowane przez ikit ; 17-03-2015 o 09:47
Ja tu bezczelnie się wypowiem, choć Czornyj to niemal Król Ahabów, ale może z pozycji konsumenta-postrzegacza. Oczywiście, że drugie zdjęcie jest pewnie poprawniejsze technicznie, powyciągane cienie, zrównoważone, balans bieli, hmm.. no moim zdaniem jednak przesadzony... ale to wszystko jest subiektywne. Na fotografię można patrzeć pod wieloma aspektami wynikającymi z jej przeznaczenia, czy to artystycznego, czy np. reklamowego czy czysto technicznego (pokazać jak najwięcej szczegółów). Mam też wrażenie, że niektórzy (Czornyj, to nie jest broń Boże jakaś osobista wtyczka!) tak długo już działają w fotografii w tym cyfrowej, w tym w suwaczkach przy obróbce RAW, że stają się zbyt poprawni (znów oczywiście zależny do czego zdjęcie ma służyć). Pewnie, że fajnie iż są RAWy, bo jak ktoś potrzebuje, może powyciągać co potrzebuje. Pewnie gdybym sam wywoływał ww. zdjęcie, pewnie bym powyciągał i lekko oziębił, odżółcił to co widać na jpgu, ale nie aż tak bardzo jak na zdjęciu wyjściowym, bo faktycznie rzuca się w oczy nienaturalność, szczególnie nieco za jasny horyzont w tle czy ta zielona trawa, która, mam wrażenie, w tych warunkach oświetleniowych nie była aż tak dobrze widoczna. Gdyby znów klient chciał, bym zrobił mu nocne zdjęcie tego obiektu architektonicznego, pewnie byłoby ok, dużo szczegółów itd. Ja jestem jakimś takim pomrocznikiem światłowstrętnym więc lubię ciemniejsze zdjęcia - (oczywiście zależy znów do czego mają służyć), że tylko to co najważniejsze z mroku wychodzi, przy tym ciepłe światło, świeczkowo-latarniowo dickensowskie ma swój urok. Ostatnio na włoskim forum widziałem zdjęcie z lodowca tak poprześwietlane (celowo) że ledwo zarys było widać gdzie góry a gdzie chmury, oczywiście tematem byli alpiniści ale autor celowo chciał właśnie osiągnąć taki efekt. Wszystko jako środek wyrazu. Takoż pewnie dyskusja o silniku jpg w nexach to dyskusja o przewadze świąt bożego narodzenia nad świętami wielkanocnymi. Fajnie, że Michałowi się podobają jpgi z puszki, bo ma wygodniej, fajnie, że nex robi rawy, bo Czornyj może je sobie wywoływać jak mu dusza zapragnie. Prawda pewnie leży gdzieś pośrodku a i wszystko zależy od zdjęcia, bo jak się źle zrobi fotę to trzeba będzie ją i tak i tak przyciemnić/rozjaśnić/WBalansować
To jest nas dwóchWspaniały stan - po przeczytaniu odpowiedzi czuje się głupszy niż dwie minuty wcześniej
Swoją drogą zawsze podziwiałem Marcina za jego wiedzę.
Moim skromnym zdaniem pierwsze zdjęcie może nie odzwierciedla realnie stanu faktycznego, ale imho na pewno jest jemu bliżej do reala niż to co widać na drugim zdjęciu. No i subiektywnie jest przyjemniejsze dla oka, niż zimne klimaty drugiego
Jakieś ciałko, szkiełko i światełko, no i jeszcze nosidełko
Jestem ułomny. Idąc wieczorem ulicą, widzę otoczenie, jak na pierwszym zdjęciu.
Fuji S3Pro || Nikkor 35/1.8G DX; 50/1.8D
Ja tylko nieśmiało chciałem zaprotestować przeciw stwierdzeniu, że RAW nie wnosi wartości dodanej. W przedmiotowym zdjęciu wartością dodaną jest dla mnie (podkreślam - dla mnie, czy to się komu podoba czy nie jest sprawą drugorzędną) zestawienie walorów granatowego, seledynowego i fioletu, do tego tercetu nie pasował mi oranż sodówek więc go zneutralizowałem, bo kryterium jakie było dla mnie w tym przypadku istotne były malarskie zestawienia barwne.
Jeśli przyjmiemy kryterium naturalności jpeg również nie spełnia moich oczekiwań - wieczorem machnę wam kolejne zdjęcie tak, by oddawało to co widzę i sami zobaczycie
Nawal więcej zdjęć z pomieszanymi światłami, z dziurami w widmie, a potem macaj pipetką WB i zrób doktorat
Fuji S3Pro || Nikkor 35/1.8G DX; 50/1.8D
Możesz sobie fotografować w najbardziej prawilnym i ciągłym spektralnie świetle dziennym o dwunastej w południe, a np. na fiołkach jpeg i tak się*wykrzaczy
Porównując te 2 zdjęcia można odnieść wrażenie, że zostały zrobione w różnym czasie, 1 w nocy, 2 podczas tzw złotej godziny. Jeżeli chodzi o barwy, to żółty kolor z jpg bardziej pasuje do rzeczywistości polskich ulic.
Tyle, że to autor zdjęcia decyduje jak chce pokazać świat.
A jak będziesz to oglądał na LCD to każdy z nich ten fiolet pokaże inaczej
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami