Sony NEX

[stachmuszel]

2/3 EV to chyba nie jest ogromna różnica?

Tym bardziej ze zysk z OSS to miedzy 2-3EV.

[fafniak]

To akurat raczej są dobre warunki oświetleniowe.
chodzi mi raczej o coś z "elementem ludzkim" - coś robiącym....
Musiałbym poszukać na dysku konkretnych przykładów - tzn. z mojego doświadczenia (otwarcia szkła nigdy za wiele"

[stachmuszel]

Mialem Michelowa 20 chwilke na testy, rownolegle z posiadanym wtedy PZetem. Wnioski identyczne z Podwysem.

Ale ja tez lubilem PZ gdyby nie jego niekompatybilnosc programowa z 5n, kto wie z czym bym teraz jezdzil na wakacje

Ja po upgrade firmware w 5n nie miałem problemów. Opisywales Mariusz cos kiedyś o działaniu AF, ale tak naprawdę nie wiem o co chodzi

[ropusz]

to zapodam jakieś zdjęcia z 16ki, a co

Ładne zdjęcia i pokazują, że minimalne różnice w ostrości nie mają żadnego znaczenia bo bo przecież w obiegowej opinii 16 jest najmniej ostra z całego E systemu

Ale zaraz się pewnie znajdą tacy co bedą robili 10-cio krotne powiększenia i sprawdzali czy trawa w rogu aby na pewno nie jest ciut rozmyta.

Kadr i dobre naświetlenie bronią się same a minimalne różnice w ostrości nie mają żadnego znaczenia w amatorskiej fotografii.

Tak samo zdjęcia ToToma, nadal mi się podobają mimo, że zaczął je robić RX100 z mniejszą matrycą.

Ja powoli też dryfuję w kierunku 1" ale Nexa zostawiam na specjalne okazje.

[ikit]

Nie, po lewej to pz, środek i prawa to 20.
Dość długo te zdjęcia oglądałem na kompie i już sam nie wiem czy widzę różnice między tymi skrajnymi.
Nawet jak tak, to niezbyt dużą.

No ja od początku nie rozumiem tych stałek f2.8 na apsc i dziwi mnie ich kult... Przy e18-55 może i miały jeszcze jakiś sens bo jednak były mniejsze (choć sigma 60/2.8 już chyba nie bardzo)... ale przy 16-50 nie ma już wielkiej różnicy, a kit jest do tego stabilizowany, może trochę słabszy optycznie ale z zoomem a cenowo podobny do jednej stałki. Na pełnej klatce może małe stałki f2,8 mają sens przy ogromnych zoomach, jakieś oderwanie od tła się da jeszcze uzyskać, ale te szkłaf2.8 na E nawet bokeh mają paskudny (może sigma 60/2.8 się jeszcze broni):/
Ciekaw jeszcze jestem porównania na f6.3 bo wtedy kity i te stałeczki powinny osiągać maksymalne osiągi

Ale piszecie chyba tylko o dobrych warunkach oświetleniowych?
Bo jakoś cięzko mi wyobrazić sobie "brak różnic" między 2.8 a minimum 3.5 w pomieszczeniach z jakims klimatycznym światełkiem

Ale szkła f2,8 nie robią dużej różnicy. Lepsza będzie albo lampa albo aparat z lepszą matrycą albo rawy Poza tym
rzadko się robi zdjęcia w słabym świetle, moim zdaniem szkoda inwestować dla tak marginalnej różnicy... A jak się jednak robi dużo w słabych warunkach to tylko stałki f1,8 (w systemie E:P) albo statyw przy nieruchomych obiektach

O jakiej niekompatybilności piszesz? Bo ja oprócz problemu z hdr nie wiem o żadnych innych.

Chyba chodzi głównie o korektę jpgów które mają kosmiczne dystorsje.

Powiedzcie mi, czy kązdy wynalazek typu lens turbo będzie tak samo "dobry"? Chodzi mi o wpływ na jakość obrazu, zwykły nex-fd wziąłem najtańszy, ale tu są już soczewki. Jest różnica między producentami?

I drugie pytanie, jak brać lens turbo to dobrym wyborem będzie FD? Mam już FDn 50/1.4, kupiłbym sobie coś szerszego jeszcze i by było dobrze. FD ma dobre i tanie szkiełka czy lepiej coś innego?

Są różne wynalazki. Pierwszy Lens turbo jest najtańszy ale wydali już chyba trzecią wersję i ona taka tania nie jest. Speed booster był z tego co pamiętam trochę lepszy w ostrości rogów ale też był drogaśny... Ja wybrałem najtańszą opcję do systemu w którym mam najwięcej szkieł (m42), starczyło aby poczuć klimat pełnej klatki. Za to do szerokich szkieł do krajobrazów nie polecam tych wynalazków, pisałem zresztą o tym w teście LT vs A7.

(e24)

źródło

[zdyboo]

Fabryka ołówków.

źródło

[MariuszJ]

Ja po upgrade firmware w 5n nie miałem problemów. Opisywales Mariusz cos kiedyś o działaniu AF, ale tak naprawdę nie wiem o co chodzi

Demonstrowałem to Michałowi z retkińskiego balkonu, nie wiem czy pamięta: naprzemienne przeostrzanie przy 16mm z bliży na nieskończoność skutkowało że AF blokował się na MFD aż do puszczenia i ponownego naciśnięcia spustu. Rzecz była niezależna od egzemplarza PZ-ta (Michelowy zachowywał się bliźniaczo).

Zdarzyło mi się to kilka razy na wakacjach, wkurzając mnie niezmiernie... właściwie to dlatego nabyłem Nexa 6.

[Michel71]

Demonstrowałem to Michałowi z retkińskiego balkonu, nie wiem czy pamięta:

Takich chwil się nie zapomina

[ToTom]

Ładne zdjęcia i pokazują, że minimalne różnice w ostrości nie mają żadnego znaczenia bo bo przecież w obiegowej opinii 16 jest najmniej ostra z całego E systemu

Ale zaraz się pewnie znajdą tacy co bedą robili 10-cio krotne powiększenia i sprawdzali czy trawa w rogu aby na pewno nie jest ciut rozmyta.

Kadr i dobre naświetlenie bronią się same a minimalne różnice w ostrości nie mają żadnego znaczenia w amatorskiej fotografii.

Tak samo zdjęcia ToToma, nadal mi się podobają mimo, że zaczął je robić RX100 z mniejszą matrycą.

Ja powoli też dryfuję w kierunku 1" ale Nexa zostawiam na specjalne okazje.

Jedni idą w kierunku FF, inny zmniejszają matrycę do 1". Nie ważne czym. Ważne, żeby dawało radość

źródło

[MiGo]

Fabryka ołówków.

Gratuluję ujęcia.
Zastanawia mnie tylko kolorystyka, bo to kolejne zdjęcie przypominająca mi kolory rodem z analogowej kliszy Koniki (aby nie było wątpliwości to jest komplement ). Jakiś konkretny preset w LR, czy sam poprawiasz suwaczkami (trenując cierpliwość)?

Pozdrawiam