ktory wybrac??

[ziuteczny]

Jak ja uwielbiam takie posty .

szczególnie, że ja przynajmniej mocno powątpiewam w rzetelność testów (choć osobiście nie mam wiedzy ani tym bardziej doświadczenia by takie przeprowadzić).

Wyjątkowo zgodnym chórem zarówno dpreview jak i dcresource jak i imaging-resource podkreślają, że w stosunku do d40 d40x stała się "even better" jeśli chodzi o obraz.
Konkretnie chodzi tu o odwzorowanie szczegółów low-light performance a przede wszystkim rozpiętość tonalną.

Przykładowo co pisze IMAGING-RESOURCE
"One other plus with the Nikon D40x that we found when we ran our Imatest "deep analysis," which we usually reserve for SLRs, is its quite superior dynamic range. It actually delivers better highlight and shadow gradation in its JPEG images than all other cameras we've tested, including the remarkable Fujifilm S3 Pro."
This latter camera has a sensor that's specially designed to produce a wide dynamic range, blending the results from high-sensitivity and low-sensitivity pixels, so the fact that the D40x beats this purpose-built pro camera is significant. Looking at the images side-by-side, we tended to prefer the D40x's output as well.

DPREVIEW
"surprised by the D40X's performance, it delivers a solid eight and a half stops of dynamic range virtually all the way from ISO 100 to ISO 800. That's over half a stop more than the D40, 0.4 EV of that in the all important highlight range (which could be the difference between getting a blue sky or a white washout). It just goes to show that dynamic range isn't just about pixel pitch it's also about sensor technology, we presume the 6 MP sensor in the D40 is 'older tech' than the 10 MP sensor in the D40X."
"Firstly dynamic range, not only maintained but indeed improved, the D40X clearly demonstrates better highlight range and a softer 'roll off' just before the clipping point. Next noise, which while slightly higher than the D40 certainly isn't something you'd ever be able to distinguish, even in a big print. Next lets consider processing time which apart from a 0.3 second slower record review is essentially unchanged. Lastly, moire, the six megapixel sensor in the D40 exhibited some clear moire, this issue doesn't trouble the D40X."

ja rozumiem, że w tym amatoskim teście kolegi po prostu pewnych rzeczy nie zauważono

natomiast odnośnie przewag jpg-ów d40x nad d80 jak i d200 cóż - wiadomo ))

d40 do tych porównań bym nie mieszał. Wiadomo, że postęp (czy zasadny to inna sprawa) odnośnie ilości pixelków pogarsza pewne rzeczy. Jak wyszło z testów najbardziej znanym (czy kompetentnym to inna sprawa) portalom na świecie pomimo powiększenia ilości pixelków d40x bije d40 znacząco (inna sprawa czy ta różnica jest warta żądanych pieniędzy)

[Austin]

szczególnie, że ja przynajmniej mocno powątpiewam w rzetelność testów (choć osobiście nie mam wiedzy ani tym bardziej doświadczenia by takie przeprowadzić).

Wyjątkowo zgodnym chórem zarówno dpreview jak i dcresource jak i imaging-resource podkreślają, że w stosunku do d40 d40x stała się "even better" jeśli chodzi o obraz.
Konkretnie chodzi tu o odwzorowanie szczegółów low-light performance a przede wszystkim rozpiętość tonalną.

Wiadomo, że testy są rzadko obiektywne, a z pewnością często sponsorowane.
Dlatego lubię porównania w praktyce.
I właśnie podczas takiego porównania D40 z D40x (między innymi) nie tylko według mnie wyszło odwrotnie.

PS. Nie mnie to oceniać, dlaczego według trzech innych źródeł jest inaczej.

[ziuteczny]

Wiadomo, że testy są rzadko obiektywne, a z pewnością często sponsorowane.
Dlatego lubię porównania w praktyce.
I właśnie podczas takiego porównania D40 z D40x (między innymi) nie tylko według mnie wyszło odwrotnie.

PS. Nie mnie to oceniać, dlaczego według trzech innych źródeł jest inaczej.

niech się kolega nie martwi - jeśli te portale coś "preferują" to raczej ogólnie wyroby Canona )
W segmencie kompaktów oczywiście nie bez przyczyny.
Króluje w tym oczywiście Steve (Steve's Digicams), który póki co nie raczył się zająć d40x.

[zinek2005]

Przepraszam ze pytam sie po raz kolejny, ale musze. Mialem zamiar kupic juz nikona d40, ale pewne watpliwosci spowodowaly ze napisalem do biura e-cyfrowe z pytaniem o pomoc. Otrzymalem odpowiedz ze jesli chcialbym pozostac przy kicie, to nie warto kupywac nikona, lepiej fuji s9600, nawet z dwoma obiektywami, fuji bedzie przewyzszal nikona pod wzgledem funkcji i jakosci zdjec. czy to prawda? czy d40 to napewno dobry wybor??

[Austin]

Przepraszam ze pytam sie po raz kolejny, ale musze. Mialem zamiar kupic juz nikona d40, ale pewne watpliwosci spowodowaly ze napisalem do biura e-cyfrowe z pytaniem o pomoc. Otrzymalem odpowiedz ze jesli chcialbym pozostac przy kicie, to nie warto kupywac nikona, lepiej fuji s9600, nawet z dwoma obiektywami, fuji bedzie przewyzszal nikona pod wzgledem funkcji i jakosci zdjec. czy to prawda? czy d40 to napewno dobry wybor??

Aż wierzyć się nie chce, że otrzymałeś taką odpowiedź.
Wielce prawdopodobne, że Ci ludzie nie mają kompletnie żadnego pojęcia o żadnym z tych aparatów.
Stąd tak bzdurne teorie z ich strony.

[redart]

Możesz kupić i s9600.
Jak chcesz:
Trzeszczącą obudowę (plastik) latem w słońcu, po nagrzaniu się obiektywu - utrudniona praca (praca skokami) wieszanie się aparatu, zdjęcia poklatkowe - słabo, wolno i nieostro, aparat ma przede wszystkim duże aberracje chromatyczne, efekt beczki - baaaardzo wyraźny, Ręczne ustawianie ostrości - a na wyświetlaczu brak jest skali i nie wiadomo ile jeszcze mozna kręcić pierścieniem (można nim kręcić w nieskończoność), Długi czas zapisu plików RAW.

No nie wiem - ale jak dla mnie to wystarczy.

FUJ ... I

[zinek2005]

Redart dzieki za odpowiedz. jutro jade do bialego i dokonam zakupu. jeszcze raz wielkie dzieki.

[wkiniorski]

Bardzo ciekawy wątek. Podłącze się na chwilę, aby podzielić się swoimi uwagami (dla Zinek2005).
Bawię się swoim D40 od 4 miesięcy. Przed zakupem pożyczyłem D70 (bez s), by trochę popróbować. Dla mnie był za duży i za ciężki. Bardzo kiepski wyświetlacz. Wcześniej w Media Markt oglądałem Canona 350D i 400D. Wyglądały jak z odpustu, tandetne wykończenie (przepraszam użytkowników, jeszcze nie miałem Nikona). Wrażenie było takie że po różnych namowach zdecydowałem kupić hybrydę Panasa FZ50 lub FZ20. W sklepie wziąłem FZ50 do ręki i się zawiodłem. Był ciężki. W wizjerze nic nie widziałem. Ostrość nie ustawiał tak szybko jak mówili. Po prostu zawód. Obok stał D40 i mnie zachwycił. Był lekki, mały z fajnym wyświetlaczem. Menu bajeczne w porównaniu z D70. Kupiłem go i nadal jestem zachwycony. Przynajmniej mogę zrobić zdjęcie syna normalnie (wcześniej małpką twarz w kadrze wychodziła mi co 10 zdjęcie - taka szybka była).
Po miesiącu dokupiłem drugi obiektyw, bo kitowy był dla mnie za krótki (18-135) - fotografowany obiekt był "rozpraszany".
Na razie nie żałuję zakupu. Czytam na forach, że D40 jest aparatem, który będę chciał zaraz zmienić. Na razie tak nie jest. Wg mnie robi świetne zdjęcia, tzn. dla mnie to i tak są lata świetlne w porównaniu z małpką. Mało osób podkreśla bardzo dobry wyświetlacz (ma 230k). Ja część kadrowań robię bezpośrednio w aparacie. Dla mnie jakość jest wystarczająca.
Zinek2005, nie wiem do czego chcesz używać aparatu. Ale jeśli do zdjęć na różne okazje, a nie jakieś specjalistyczne, to myślę że D40 jest świetny.

[Jakubas]

Smiesza mnie takie testy. Co z tego, ze D40 ma nizsze szumy, skoro tracimy mozliwosc podpiecia tanich szkiel, ktore sa w stanie wydluzyc czas 8-krotnie lub zredukowac ISO o 4EV. Jakich? 50/1.8 np. Co z tego, ze generowany jpg jest lepszy, skoro stracimy wiele ujec z powodu braku pol AF, zbyt dlugiego nastawiania ostrosci lub koniecznosci wejscia do (polskiego!!) menu w celu zmiany ustawien.

Dla mnie pozycja D40 na rynku jest jasna, tak samo jak dla Nikona. To sprzet dla ludzi, ktorzy w glebokim powazaniu maja RAWy, bo komu chcialoby sie je obrabiac, a plany rozbudowy systemu koncza sie na dual-kicie i SB-400. Jesli ktos nie planuje rozwijac sie jako fotograf, to ten sprzet jest dla niego. Znaczenie lepszy niz 99% kompaktow i hybryd.

Jesli jednak ktos probuje wmowic mi, ze D40 jest dobry na start dla poczatkujacego fotografa, to pozwole sie nie zgodzic. Bo co zrobic, gdy taki fotograf odnajdzie sie w portretach? Dokupi 105 VR?

I taka mysl na koniec: Zadna elektornika nie da tego, co dobra optyka.

[marbed]

A ja mam prośbę o niezamieszczanie postów rozpoczynających się od pytania: Jaka lustrzankę wybrać. żenua tyle