Nikon D300 - czy warto?

[zgera]

Kiedyś w wątku o D90 zrobiłem taki test z D90, D3100, D5100 pod kątem kolorów, różnice nie są duże ale można je zauważyć.
Matryca w D90 niektóre kolory rejestruje lepiej inne gorzej, to samo dotyczy D3100, D5100, bywają sceny gdzie D90 wygeneruje lepszy kolorystycznie obrazek od D5100 i na odwrót, pisząc lepszy mam na myśli kolory zbliżone do rzeczywistych.
D90 ma większa tendencję do ocieplania kolorów, można to skorygować balansem bieli.
Porównanie D90, D5100, D3100

[Kadziu55]

Mógłby ktoś opisać każdy z trzech pomiarów światła gdyż długo tego nie używam i nie wiem który co oznacza. Z dawien dawna mam ustawiony na samą górę i tak cały czas fotografuję.

[MstrG]

Mógłby ktoś opisać każdy z trzech pomiarów światła gdyż długo tego nie używam i nie wiem który co oznacza. Z dawien dawna mam ustawiony na samą górę i tak cały czas fotografuję.

Tryby pomiaru światła

[rabbitzzz]

Pewnie już nie aktualne ale co tam. Pare dni temu kupiłem d300s za 1000zl z przebiegiem 105000. moze sporo ale biorąc pod uwagę że deklarowanych klapnięć może mieć 150k to na kilka lat mi starczy. Ergonomia jest cudna w porównaniu z podstawowymi puszkami typu d3xxx d5xxx. Po wymacaniu nowych puszek stwierdzam że to nie to. Lubię mieć w rękach solidne narzędzie a nie plastikową zabawkę. 12mp w zupełności wystarcza. plakatów nie drukuje więc więcej jest mi nie potrzebne. gdybym miał 6mp to pewnie też by stykło. Obrazek może i nowsze puszki dają ładniejszy ale gdy chcemy go dalej obrobić to d300 nie zrobi ze zdjęć takiej kaszany jak d3xxx czy d5xxx. jednak ingerencja jest żadna lub minimalna. Użyteczne iso to pojęcie względne. Dla jednego 800 jest nieakceptowalne inny z kolei wezmie 3200 i będzie ok. Szybkość i pewność af stoi na bardzo wysokim poziomie.
Przede wszystkim wybierając aparat trzeba wiedzieć ile chcemy na niego przeznaczyć, co będziemy fotografować i czy mamy już jakieś szkla ew. czy będzie nas stać na szkla bo dla standardowego kita 18-55 nie pchał bym sie w tego typu sprzęt. Przy ograniczonym mocno budrzecie można inwestować w d300 śmiało. Silnik w body pozwala ruszyć starsze obiektywy które są tańsze a często też bdb optycznie. Może i wolniejsze i głośniejsze ale jak Cie będzie stać to nic nie stoi na przeszkodzie żeby kupić swm hsm czy co tam jeszcze jest.
Jak masz dostęp do sterych manualnych szkieł to fajnym wyborem jest pentax k-5 ( tylko mi tu prosze za to nie ubliżać). Potwierdzenie ostrości nawet z PRLowską butelką po śmietanie i okulatami dziadka. Użyteczne wysokie iso i fajna ergonomia. Obrazek bardzo fajny i af pewniejszy niż w d7000. cena podejżewam że od 1500 można już znaleźć.

[vetguy]

koledzy mam pytanie. Czy można pozbyć się jakoś przepaleń koloru czerwonego w jpg-ach?
Nie chodzi mi oczywiście o obróbkę zdjeć na kompie.

[Andi74]

a masz moze wgrane profile ??

zobacz na tych profilach dx2 one byly lagodniejsze

[malyd77]

Mam D7000 czysto amatorsko fotografuję mecze piłki nożnej. Ze względu na skuteczność działania AF lepiej zainwestować w D7100 czy wybrać D300-D300s.? ISO 1600 przy przeslonie 3.2-3.5 w mojej Sigmie 70-200 2.8 czas 1/1000-1/1250s. Co da lepszy obrazek

[SerU]

Mam D7000 czysto amatorsko fotografuję mecze piłki nożnej. Ze względu na skuteczność działania AF lepiej zainwestować w D7100 czy wybrać D300-D300s.? ISO 1600 przy przeslonie 3.2-3.5 w mojej Sigmie 70-200 2.8 czas 1/1000-1/1250s. Co da lepszy obrazek

A co robisz z tymi zdjęciami? Idą na www, czy do drukarni?
D7100 da Ci lepszy obrazek, ale AF nieco gorszy od D300/s (niemniej i tak zauważalnie lepszy od D7000).

Skoro wyciągasz czasy rzędu 1/1250 przy ISO 1600, to warunki masz całkiem przyzwoite (wręcz dobre) i D300s da spokojnie radę. Pokazywałem tu jakiś czas temu wydruki zdjęć z turnieju ATP z D300s w formacie A2 robione właśnie na ISO1600 - jest bardzo dobrze jeśli radzisz sobie z obróbką. Pytanie tylko, czy zawsze będziesz miał takie warunki? Bo jak się robi ciemniej, to 7100 będzie wyraźnie lepszy od D300s na wyższych iso jeśli chodzi o jakość obrazka.

Dodam jeszcze, że mając D300s przez tydzień bawiłem się też D7100 m.in. na torze wyścigowym i...nie przypadł mi w ogóle do gustu właśnie ze względu na AF. Powtórzę jednak, że dla Ciebie przesiadka z D7000 na 7100 to mimo wszystko znaczący krok do przodu jeśli chodzi o AF.

[Archibald6803]

.............ISO 1600 przy przeslonie 3.2-3.5 w mojej Sigmie 70-200 2.8 czas 1/1000-1/1250s. ...........

Przy takich parametrach naświetlania kadru d300(s) załatwia sprawę absolutnie perfekcyjnie (w rozumieniu amatorskim).
Jak napisał kolega powyżej - masz całkiem dobre warunki focenia ....... więc nie ma się co spinać......

Na "mojej hali" mam nastawy : f3,2 t1/640 iso 2000/2500 i to już jest dla d300 problem .......... Rozwiązał go mi swobodnie d700. Na halę ogniskowa 200 dla FX jest wystarczająca.

D7100 nie polecam ; lepiej, jak jest parę groszy na zbyciu, zainwestować we "flarowca" , ewentualnie czekać na utopijnego d400.

[nikoniarz]

ISO-1600 to górna akceptowalna granica dla D300/s. Jeśli dostępne dla danej fotografii czasy wymagają wyższego ISO to trzeba pomyśleć nad innym sprzętem. Ja rozwiązałem problem podobnie jak Archibald68030- dokupiłem FX'a. Z tym, że nie D700 a D3 (w sumie matryca ta sama).
malyd77- w Twoim przypadku szukałbym zadbanego D300s. A jeśli nie potrzebujesz dwóch slotów brałbym D300 (bez S) który obecnie jest w śmiesznych cenach.