Nikon D300 - czy warto?

[RAF7705]

To ja dodam że to filmowanie d90 to lipa, telefon lepsze filmy robi.
Tak poza tym d90 jest ok.
Zrobiłem trochę zdjęć na weselu brata d90 sigma 20mm f1.8 a fotograf d7100 nikkor 18-105.
Po porównaniu zdjęć, hmm.
Moje były wcale nie gorsze.
Światło było słabe, różnorodne, jak to na sali weselnej.
Ja użyłem ISO 800 i on też.
Ja f6- f8 on f 7.1 do wszystkich zdjęć.
Ja miałem lampę gołą w sufit i on też.
Szczerze, jak bym wymieszał zdjęcia, to bym nie wiedział które moje, które jego.
Bierz d300

[Andrzej1974]

@Wolves, zanim wybierzesz kolejną puszkę, obejrzyj ten filmik.

[zgera]

Witam Korzystając z d3000 nauczyłem się cierpliwości. Zależy mi na dobrym obrazku oraz na wysokim użytecznym ISO. Funkcja filmów, dwa gniazda czy inne bajery mnie nie interesują, aparat ma tylko zapisać obraz w jak najlepszej jakości cichą opcją jest też d90, jeśli odrzucili byście d7000 proszę o porównanie d300 z d90, warto dopłacać ?

Kolega korzystał z D3000 który ma matrycę CCD, co oznacza że kolory z tych matryc są bardziej nasycone ( cukierkowate).
Przesiadka na D300, D90 może troszkę rozczarować pod względem kolorów, będą bardziej wyprane, po drugie, o ile się nie mylę to w D300 zastosowano po raz pierwszy u Nikona matrycę CMOS, czyli będzie to najstarsza generacja tej matrycy u Nikona.
Sam używam D90, ale mam również D3100 i D5100 i powiem szczerze że D90 ostatnio coraz częściej leżakuje tylko ze względu na kolory, akceptowalne ISO w D90 dla mnie to 800, wyżej już pojawia się szum który mnie przeszkadza.
Jeżeli priorytetem ma być AF i ergonomia to bierz D300 kosztem obrazka, jeśli jednak priorytetem ma być sam obrazek to proponuję D5200, ewentualnie D5100.
Dobrym rozwiązaniem byłby D7000, byłaby ergonomia i przyzwoity obrazek ale jak się boisz wad tego modelu to go odpuść.

@Wolves, zanim wybierzesz kolejną puszkę, obejrzyj ten filmik.

Może to był D7000

[Archibald6803]

Nieśmiało napomknę (bo wszyscy o tym wiedzą a nikt tego głośno nie mówi) , że te tzw. "wyprane kolory" z d300 bez najmniejszego problemu nasyca się do dowolnego poziomu w procesie postprodukcji;

użytkując d300 TRZEBA focić w RAW , a foty wołać w odpowiednim programie- wówczas nie ma najmniejszych problemów z kolorystyką ;

Stawiam tezę, że do ISO 2000-2500 odpowiednio wywołany obrazek z d300 dla przeciętnego odbiorcy jest NIE do ODRÓŻNIENIA od obrazka z np. d5100 wykonanego na identycznych parametrach . Na co dzień mam równoległą styczność z d300 i d5100 ; często wywołuję materiał zmieszany z obu puch więc widzę jak to funkcjonuje.
Przewaga "nowych" matryc względem matrycy zastosowanej w d300 widoczna jest tylko w 2 aspektach:
-- wysokie iso /wyciąganie z cienia i mniejszy ogólny szum - różnica o 1,0 - 1,5 EV w zależności od typu puchy DX ( dla d5100 jest to 1.0)
-- lepszy obrazek jpeg /prosto z puchy

Mi matryca z d300 kompletnie nie przeszkadza pomimo tego że moja fotografia oparta jest na wysokim iso .
Wątpię , że przeciętnego a nawet zaawansowanego amatora pucha d300 jest w stanie ograniczyć w jakimkolwiek aspekcie fotograficznym ......

Innym tematem natomiast jest kwestia sensu kupowania dziś tej puchy do zastosowań zarobkowych ......

[Andrzej1974]

Może to był D7000

Nie chciałem tego sugerować wprost...

[sezrG]

Witam
Planuje zakup nowego aparatu, w grę wchodzi d300 lub coś z tej półki cenowej. W d300 bardzo podoba mi się ergonomia tego aparatu, jednak z lekkim strachem patrze na zakup tak starej puszki. Drugą opcją jest d7000. Słyszałem że af w nim zawodzi itd, jednak af nie jest moim priorytetem korzystając z d3000 nauczyłem się cierpliwości. Zależy mi na dobrym obrazku oraz na wysokim użytecznym ISO. Funkcja filmów, dwa gniazda czy inne bajery mnie nie interesują, aparat ma tylko zapisać obraz w jak najlepszej jakości cichą opcją jest też d90, jeśli odrzucili byście d7000 proszę o porównanie d300 z d90, warto dopłacać ?

Zrobiłem ok. 20 tys zdjęć D300s i generalnie bardzo bym polecał D300(s) ... ale ... jeżeli AF nieważny a priorytetem jest wysokie ISO i dobry obrazek to sugeruję jednak coś z nowszą matrycą. Co do D90 vs D300 to przy takich wymaganiach nie warto dopłacać do D300 bo obrazek paktycznie ten sam a różnice między nimi nie są dla Ciebie kluczowe.

Zupełnie inną kwestią jest, że moim zdaniem jeżeli materiałem końcowym są wydruki do A4 i pzykładasz się do kadrowania i postprocessingu to różnica może być na tyle mała, że wybór D300 może nie być wcale głupim pomysłem, bo robienie nim to sama przyjemność (ergonomia i pewność).

[Archibald6803]

Jeszcze , aby zilustrować wpis nr. 44 - odnalazłem i zamieszczam takie małe porównanie, które kiedyś robiłem sobie pod ustawienie zbieżności profilu kolorystycznego obu puch;

(po kliknięciu obraz powiększa się do formatu 2750x1900)

d5100 na iso4000 , wołane w LR na ustawieniach standardowych/automatycznych

źródło

d300 na iso2500 , wołane w LR z korekcją kolorystyczną/profilem pod d5100

źródło

jakieś tam drobne różnice są - trzeba by było mocniej popracować nad profilem kolorystycznym w d300, ale i tak jest nieźle i jak się nie wie które zdjęcie jest z którego body to ciężko jest się w tym połapać .....

[Julius]

No właśnie ja, jako użytkownik D300 z tymi kolorami nawet podczas obróbki RAW mam spory problem.

Mam świadomość 'wyprania' z kolorów w stosunku do nowszych aparatów, widzą to też osoby trzecie.

Często jest tak, że przesada idzie albo w jedną, albo w drugą stonę i ja jako uzytkownik D300 z tych zdjęc powyzej bez problemu wytypowalbym które jest z D300... niestety.
W zależnosci od scenerii te róznice mogą być i większe i czasami jest mi bardzo trudno oddać to co widziałem gołym okiem... Uważam, że to spory problem detrzysetki... w niektórych rodzajach fotografii oczywiscie.

Jesli mogę się podpiąć - jak sobie z tym radzicie ?

[nikoniarz]

Jesli mogę się podpiąć - jak sobie z tym radzicie ?

Odpowiedni profil w NX2 lub ACR

[witboy]

sory po przesiadce z d200 na d300 tez na poczatku kolorki nie te zwlaszcza jak uwielbiam portret i ciagle cos....a potem zaczelem robic zdj i jakos samo poszlo ze bylo siii, teraz d300 sie kurzy bo jest fx i co za 1000 sprzedac bo mam niecale 130 tys przelotu...srednio mi sie to widzi, bo puszka genialna poza wlasnie iso...dla mnie przy foceniu w disco iso 160 czeste zmiany swiatla itd stad zdazalo sie wyciagac z cieni sporo itd itd...i hmmm kolory i nasycone i wszystko cacy