Leica M ... cyfrowa.

[wpkx]

Ba! A to dlatego, że jedne szkła mają w lewo a drugie w prawo...

[Bach]

Odświeżę wątek.

Najgorsze jest to że Leica nie ma konkurencji i wydaje się, że długo nie będzie mieć. Żywiłem nadzieję że Fuji wejdzie w FF ale nie ma na to szans w najbliższych kilku latach, Fuji jasno się tej sprawie określiło. Miałem X-E1, X-E2, a przez chwilę X-Pro1, który nie odpowiadał mi jednak gabarytowo. Gdyby X-E2 miał matrycę FF, to prawdopodobnie sprzedałbym cały sprzęt foto i kupił do niego 4 używane szkiełka M... od lat żaden aparat nie dał mi takiej frajdy w fotografowaniu, choć ma on swoje bolączki - średniawy AF i słaby focus peaking w porównaniu np. do Sony. Wciąż więc czekam na pierwszy bezlusterkowiec - RF, lub hybrydę. Pewne nadzieje robił przez kilka miesięcy Sony bo wydawało się, że następca Nexa-7 będzie miał matrycę FF, ale wiadomo już że nie będzie. Bawiłem się też A7 i jedynie co zrobiło na mnie wrażenie to obrazek, reszta włącznie z centralnie położonym EVF już nie. W tym roku bezlusterkowca FF prawdopodobnie wypuści Canon i Nikon, nie sadzę aby były stylizowane na RF z wizjerem po lewej stronie, choć może... W moim wypadku to kwestia czasu kiedy przerzucę się na RF, na pewno nie będzie to aparat Leici ze względu na wysoką cenę, gabaryty (M240 to klamot w porównaniu do dawnych Leic), przeciętne rozwiązania i wiele niedoróbek - poczytajcie na Forum Leici. Ale jak wyjdzie mały cyfrowy RF z FF, z dobrymi wysokimi iso w cenie do 10K zł, nie będę się namyślał

[Franek_]

Gdyby jakieś Fuji wstawiło większą matrycę, to wciąż nie byłoby konkurencją.

[Bach]

Gdyby jakieś Fuji wstawiło większą matrycę, to wciąż nie byłoby konkurencją.

A to dlaczego?

[Franek_]

A to dlatego, że stałoby się stylizowanym na retro drugim Sony a7, który konkurencją nie jest.

[Cooder]

Najgorsze jest to że Leica nie ma konkurencji i wydaje się, że długo nie będzie mieć. Żywiłem nadzieję że Fuji wejdzie w FF ale nie ma na to szans w najbliższych kilku latach, Fuji jasno się tej sprawie określiło.

Brak konkurencji to zawsze zła wiadomość dla klienta. Ale fuji niestety tą konkurencją nie będzie. Nawet gdyby wypuścili body FF, to musieliby stworzyć do tego od zera jakąś szklarnię. Jaka byłaby ich jakość? Nie wiadomo, trudno się więc "napalać" już dziś na taki hipotetyczny system. Jedno za to jest pewne: byłyby to kloce. Patrząc na stosunkowo duże szkła X (23/1.4, 56/1.2) aż strach sobie wyobrazić, jak monstrualnie duże byłyby szkła fuji pod FF. Przy większym body + szkłach jak do lustrzanek gubi się gdzieś sens bezlusterkowców, tak mnie się przynajmniej wydaje... Doskonały przykład dało Sony: body może mniejsze niż lustrzanki FF, ale szklarnia systemowa biedna, ciemna i pokraczna gabarytowo.

W moim wypadku to kwestia czasu kiedy przerzucę się na RF, na pewno nie będzie to aparat Leici ze względu na wysoką cenę, gabaryty (M240 to klamot w porównaniu do dawnych Leic)

Klamot? Legendarna M3 580 g, wymiary 77 x 138 x 33.5 mm. M-ka 680 g, 80 x 139 x 42 mm. Czy to duże różnice? Chyba nie, szczególnie biorąc pod uwagę, co musiało się zmieścić w cyfrowym body.

przeciętne rozwiązania i wiele niedoróbek - poczytajcie na Forum Leici.

Przeciętne rozwiązania może w porównaniu z flagowymi modelami Canikona do wszystkiego: reporterka, sport, makro itd. Ale Leica nigdy nie była "do wszystkiego". A dla użytkowników leikowskiej optyki nie jest przeciętnym rozwiązaniem, lecz (niestety?) najlepszym, bo jedynym sensownym (nadzieje pokładane w Sony jako alternatywie dla M-ki się nie spełniły).

Co do niedoróbek: każdy coś znajdzie dla siebie, szczególnie, jeśli bardzo szuka A fotograficzne fora internetowe to zawsze ściana płaczu dla niezadowolonych. Zadowoleni są niereprezentowani. Wystarczy postudiować to forum, żeby dojść do wniosku, że Nikon się skończył i nie ma w tej chwili ani jednego body FF, które działa jak należy.

Cena nowej M-ki jest faktycznie zaporowa i trudno ją racjonalnie "obronić" czy zestawić z konkurencją. Ale jak ktoś ma parcie na cyfrowy dalmierz, nie musi kupować najnowszego body. M9 wciąż robią zdjęcia i można je dostać za 1/3 ceny M-ki. A od niedawna mają też "gwarancję" na matryce niezależnie od wieku aparatu (to, obok reakcji Nikona na problemy z D600, jeden z nielicznych pozytywnych efektów "ściany płaczu" na forach internetowych )

[Jacek_Z]

Brak konkurencji to zawsze zła wiadomość dla klienta. Ale fuji niestety tą konkurencją nie będzie. Nawet gdyby wypuścili body FF, to musieliby stworzyć do tego od zera jakąś szklarnię. Jaka byłaby ich jakość? Nie wiadomo, trudno się więc "napalać" już dziś na taki hipotetyczny system. Jedno za to jest pewne: byłyby to kloce. Patrząc na stosunkowo duże szkła X (23/1.4, 56/1.2) aż strach sobie wyobrazić, jak monstrualnie duże byłyby szkła fuji pod FF. Przy większym body + szkłach jak do lustrzanek gubi się gdzieś sens bezlusterkowców, tak mnie się przynajmniej wydaje...

Klamot? Legendarna M3 580 g, wymiary 77 x 138 x 33.5 mm. M-ka 680 g, 80 x 139 x 42 mm. Czy to duże różnice? Chyba nie, szczególnie biorąc pod uwagę, co musiało się zmieścić w cyfrowym body.

Ciekawe jest udowadnianie, że bezlusterkowce FF (i szkła) Fujifilm muszą być to wielkie kloce, a Leica M (FF) okreslana jest jako mała.

[wpkx]

Jacku, czy nie zapominasz o istnieniu lub nieistnieniu silników i innej elektroniki w obiektywach?

[Bach]

A to dlatego, że stałoby się stylizowanym na retro drugim Sony a7, który konkurencją nie jest.

Mi nie wygląda aby A7 stylizowany był pod retro ani pod RF. Co innego Fuji, to na pewno nie drugie Sony. Gdyby Fuji miało body FF z dalmierzem X-Pro1, byłoby alternatywą dla Leici w body, w zasadzie też jedyną. Nie chcę się spierać o wyższości Świąt Bożego Narodzenia nad Świętami Wielkanocy, ale X-Pro1 i X-E2 prezentują świetną koncepcję i rozwiązania (podobnie zresztą jak X-100) nawiązujące do RF, których nie ma potrzeby umniejszać aby uczynić Leicę jeszcze bardziej unikatową bo taką jest.

Brak konkurencji to zawsze zła wiadomość dla klienta. Ale fuji niestety tą konkurencją nie będzie. Nawet gdyby wypuścili body FF, to musieliby stworzyć do tego od zera jakąś szklarnię. Jaka byłaby ich jakość? Nie wiadomo, trudno się więc "napalać" już dziś na taki hipotetyczny system. Jedno za to jest pewne: byłyby to kloce. Patrząc na stosunkowo duże szkła X (23/1.4, 56/1.2) aż strach sobie wyobrazić, jak monstrualnie duże byłyby szkła fuji pod FF. Przy większym body + szkłach jak do lustrzanek gubi się gdzieś sens bezlusterkowców, tak mnie się przynajmniej wydaje... Doskonały przykład dało Sony: body może mniejsze niż lustrzanki FF, ale szklarnia systemowa biedna, ciemna i pokraczna gabarytowo.

Szkła rzeczywiście byłyby większe, ale dla Leicowców nie miałoby to żadnego znaczenia bo oni podpinaliby pod takie body swoje manualne M-ki

A dla użytkowników leikowskiej optyki nie jest przeciętnym rozwiązaniem, lecz (niestety?) najlepszym, bo jedynym sensownym.

Na pewno jedynym sensownym skoro nie ma na rynku konkurenta, a więc i alternatywy.

Co do niedoróbek: każdy coś znajdzie dla siebie, szczególnie, jeśli bardzo szuka A fotograficzne fora internetowe to zawsze ściana płaczu dla niezadowolonych. Zadowoleni są niereprezentowani.

Długo nie szukałem, piszą sami użytkownicy Leici na największym forum Leici i to w jednym wątku, o tym co należy poprawić w następnym M w stosunku do M240, lektura jest pouczająca:

http://www.l-camera-forum.com/leica-...t-digital.html

Cena nowej M-ki jest faktycznie zaporowa i trudno ją racjonalnie "obronić" czy zestawić z konkurencją. Ale jak ktoś ma parcie na cyfrowy dalmierz, nie musi kupować najnowszego body. M9 wciąż robią zdjęcia i można je dostać za 1/3 ceny M-ki.

Nie mam więc się nie wypowiadam, ale widząc zdjęcia znajomego na wysokich czułościach które głównie używam w reporterce (1600-6400), M9 odpadł. Pod tym względem przegrywał nawet z APS-C Fuji. Tak czasami wygląda alternatywa.

[wpkx]

Leici

Leici

Leici

Masakra...
Niestety zmuszony jestem wyciągnąć z pomroków forum mój wątek:
http://forum.nikoniarze.pl/showthrea...ia+rzeczownika