O takie komentarze mi chodziłoco do ogniskowych to nie wiem jak mam to zrobić w domu przy ogniskowej 200mm :v chyba że zdjęcie oka :v
Co do niedoskonałości to mówiłem głowa do góry ale ma tendencję do opuszczania jej. Mimo ze mam kadry z głową do góry gdzie nos wygląda lepiej to całokształt mi nie leż.
Po sesji razem wybieraliśmy najlepsze kadry
Dzięki za konstruktywne komentarze
Nikon D5100 |Nikon D7100 | N18-105| N35 |Nikkor 70-200 f/2.8 Grey | N55-300|Sigma 17-50 | N SB-700 |YN-560 II| revuenon 135mm f/2.8 | Velbon DF60 | RF603II
Polecam Ci spojrzeć na tę stronę: http://fotograficzno.pl/robimy-popra...lna-ogniskowa/
Wczoraj byłam w salonie Nikona gdzie sprzedawca mówił Klientowi, ze stałka z ogniskową 35 to "typowa portretówka".... masakra.
Zgadzam się z przedmówcami, że osoba na zdjęciu ma ogromny potencjał ale przerysowania perspektywiczne przeszkadzają w odbiorze zdjęć.
D7k|N17-55 2.8|N Micro 60 2.8G ED|N35 1.8G|N85 1.8|SB900
o_OZamieszczone przez Szauna
W którym miejscu?
Ale sie tu niektorzy bzdur naczytali nasluchali o ogniskowych... masakra, az nie wiem jak komentowac... przerysowania perspektywicznetaaa jasne
Podobaja mi sie zdjecia, to nie fashion czy beauty, tylko portrety dla dziewczyny. Jest spoko
Spotyka się dwóch fotografów. Pierwszy pyta drugiego, który prowadzi za rękę synka:
- Czesć! Kto to?
- To mój syn. Janek.
- Fajny, ale zrobiłbym go inaczej.
To, że dziewczyna jest miła i sympatyczna, co na tych zdjęciach widać... To w pierwszej mierze jej cecha-zasługa. W drugiej mierze fotografa i relacji jakie wówczas stworzyli, że zdjęcia wyszły naturalnie i daje się zauważyć cechy jej charakteru.
To, że wyszła na nich mniej korzystnie niż w rzeczywistości - to niedopatrzenie-wina fotografa.
Jeżeli ktoś nie widzi różnicy, pomiędzy portretem na ogniskowej 30-50 a 90-130, to słabo...
Świadczy to o dwóch rzeczach:
1. Fotograf ma obiektyw/y 35/1.8 i/lub 50/1.8, których używa do portretowania... Nie ma więc porównania z obiektywami portretowymi i różnic tych nie widzi.
2. Nigdy nie czytał żadnej książki z podstaw fotografii, bo w każdej pokazany jest wpływ ogniskowej.
Tutaj jedni widzą różnicę, inni nie. Jakbym nie widział, to bym się zastanowił... Fakt, że czegoś nie widzę, nie świadczy o tym, że tego nie ma.
Wracając do meritum, nie jest źle, ale mogłoby być lepiej
Dziewczyna w rzeczywistości jest ładniejsza niż na Twoim zdjęciach :P
Ps. Jeżeli ktoś czuje się obrażony, niech przeczyta jeszcze raz z przymrużeniem oka
Pozdrawiam: Nozaki
Czasami może być tak, że człowiek się tyle naczyta, że widzi rzeczy których nie ma :P JOKE. A tak serio to zdjęcia bardzo przyjemne w odbiorze. Nosek wygląda jak wygląda, ale misie tam podoba.
D5100 || N35 f/1.8G || N50 f/1.8G
Mi się nie podoba taka mocna obróbka. Za duży kontrast, czarne plamy, niekorzystnie wyszła skóra. Sorry, moim zdaniem, popsułeś.
['O]
Po raz 3ci w tym wątku poproszę - podaj przykład/określ dokładnie w którym to miejscu tak widać te przerysowania?
Na tych konkretnych zdjęciach, konkretne problemy - pisać o ogólnikach i walić komunały o tym jaka ogniskowa jest dobra do portrety potrafi każdy kto przeczytał książke z podstaw fotografii. Tylko później na forach można się naczytać takich "złotych zasad" bez odniesienia do rzeczywistości - bo przecież skot kelbi czy ktoś tam tak napisał i tak jest.
No właśnie, tylko ja mam zabarwienie żółte i kontrast za duży ?
Wszystko, co bliżej obiektywu jest większe niż to, co znajduje się od niego dalej.
Na samej twarzy jest to... Nos właśnie XD
Spójrz na każde zdjęcie. Zobacz, co znajduje się bliżej obiektywu, a co dalej? Teraz popatrz sobie na proporcje tych elementów. Jeżeli elementy bliżej, tak na wyczucie, wydają się powiększone w porównaniu do tych z dalszego planu, wtedy masz przerysowania. Dokładnie jak tutaj. Na jednym zdjęciu lekko mniej, na innym bardziej. Wszystko zależy też od odległości fotografowanych obiektów. Środkowe, zrobione najkrótszą ogniskową, nie wydaje się aż tak przerysowane, jak zbliżenia trochę dłuższymi ogniskowymi (gdy porównujemy tylko głowę). Gdyby autor wpadł na pomysł pokazania popiersia na tej ogniskowej, chyba też byś zauważył przerysowania . A gdy już przy tym zdjęciu jesteśmy, lewa noga jest wyraźnie szersza od prawej... Chyba nikt nie myśli, że można mieć takie dysproporcje w budowie ciała? "Ta noga jest inaczej ułożona niż druga". Tak, znajduje się bliżej obiektywu, co przy tej ogniskowej daje taką różnicę w szerokości.
No i tak można sobie analizować elementy bliższe i dalsze... "Kto by tam na to zwracał uwagę..." No tak, ktoś, kto nie zwraca uwagi, otrzymuje na zdjęciach osoby, których elementy twarzy / ciała pozostają względem siebie w mniej korzystnych proporcjach. Przy zdjęciach samej twarzy, zawsze jest to nos. Mądrzejsi niż nawet na tym forum, po latach obserwacji, doszli do wniosku, obiektywy o jakich ogniskowych przedstawiają proporcje człowieka najkorzystniej / najbliżej rzeczywistym.
Część mojej odpowiedzi, brzmi trochę jak fragmenty książek, ale inaczej tego chyba opisać się nie da.
Proponuję zrobić sobie porównanie - zdjęcie popiersia w plenerze, przy ogniskowej portretowej, oraz tej "uważanej" przez niektórych za portretową - 35 - 50.
W książkach takie porównanie bardzo łatwo można znaleźć.
Czy moja odp może rozwiewać wszelkie wątpliwości, albo w przyszłości pozwalać określać ogniskową na podstawie zdjęcia? Nie. Pomiary szerokości np nosa w porównaniu do oka itd nie mają sensu. Wyczucie, kadr, oraz analiza proporcji i odległości elementów położonych bliżej i dalej od obiektywu... Bezpośrednie porównanie, zdjęć przy różnych ogniskowych każdemu bez problemu pozwala określić, które z nich przedstawia człowieka w lepszych, bardziej naturalnych proporcjach.
Skoro jest to wiadome na podstawie książek, czy doświadczenia innych, to jaki sens ma testowanie oglądających, czy wyłapią różnice, czy nie? Imho lepiej od razu zrobić to porządnie i jak najbardziej korzystnie dla fotografowanej osoby.
Pozdrawiam
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami