Emilka na tle...

[CODER_BEST]

Konstruktywne komentarze jak i te pozytywne mile widziane

1.

źródło

2.

źródło

3.

źródło

[wasilewk]

Mnie się wszystkie podobają, choć technicznie najlepsza 1-ka. Tylko może stosunek boków... ...a niech zostanie.

Pzdr.

[CODER_BEST]

Dzięki za komentarz. Co do boków stwierdziłem że zostawię to tak jak jest lepiej mi to leży

[FelTom]

Jaką ogniskową użyłeś?
Modelkę charakteryzuje pewna niedoskonałość, która na każdym z tych zdjęć została trochę przerysowana.
Najkorzystniej wyszła na trzecim i to jest najlepsze.

[CODER_BEST]

1. 50.0 mm

2. 27.0 mm

3. 44.0 mm

O jakie konkretne przerysowania ci chodzi? Pewnie o nos, niestety jest on w takim miejscu że ciężko go ukryć ale w sumie ja widząc ją bardzo często kompletnie nie zwróciłem na to uwagi

[Patryk Olczyk]

MZ troche za malo gracji w zdjeciach jest, moze to kwiesta mocnego oswietlenia

[FelTom]

Te ogniskowe tłumaczą wszystko Niezbyt korzystne do portretu. To dodatkowy powód, żeby na zdjęciu wyjść mniej korzystnie.
Odnośnie niedoskonałości. Każdy z nas jakieś posiada. Najlepiej, gdy fotografując nie zapomina się o tym.
Jest świetna książka: Benno Wundshammer - Fotografia dla wszystkich. Też mi się wydawało, że niektórych niedoskonałości nie da się ukryć. Autor poświęcił cały rozdział portretowi , w tym pokaźny fragment o sposobach stosowanych jak niedoskonałości ukrywać.
Najlepsza jest opowieść o malarzach, którzy mieli wykonać portret zezowatego króla z amputowaną jedną nogą. Jedni dorysowywali, korygowali (jak dziś w ps), inni rysowali jak jest... Król nie był zadowolony. Na pierwszych portretach nie był to on, bo drugiej nogi ani tych oczu nie miał... Na drugich widać było jego ułomności.
Przyszedł w końcu mistrz. POMYŚLAŁ. Umieścił króla na koniu, sam ustawił się z tej strony, z której widział nogę króla w strzemionie. Brak drugiej zasłanial tułów konia. Poprosił króla, by wziął kuszę i przymierzył się do strzału, mrużąc odpowiednie oko... Król dostał prawdziwy, rewelacyjny portret! To samo może zrobić fotograf. Wydawało się, że braku nogi i zeza nie da się ukryć... A jednak.

Wracając tutaj. Ogniskowe nieportretowe i niezbyt korzystne do tego celu.
Jeśli chodzi o nos - skierowany do dołu jest powiększony optycznie, zaś lekko do góry, optycznie się pomniejsza. W tym miejscu doszło do przerysowania. Drugiego dokonały obiektywy o swoich ogniskowych, które powiększają bliskie fragmenty kadru.

[KaarooL]

Fajna panna, wesoła i energiczna, ale... zrobiłeś Jej krzywdę. Wróć tam z ogniskowymi 105-200 i zrób to porządnie. No i nie przepalaj noska dodatkowo, bo kładziesz tym temat do reszty.

[morzon]

Może mi ktoś wytłumaczyć co jest nie tak z 1 i 3 pod kątem zastosowania ogniskowej? Na dwójce prędzej ustawienie ciała niż ogniskowa, ale naprawdę, ilość mm to ostatnia rzecz jakiej można by się tu przyczepić, na którymkolwiek zdjęciu.

[tomek s]

Wow, 200mm w studiu na cropie ciekawa teoria, tym bardziej że nie są to zbyt ciasno kadrowane portrety
Ja nie bardzo widzę jakieś przerysowania, byłoby chyba lepiej gdyby światło było łagodniejsze.
Pozdr