Pytanie: Czy Ty to ogarniesz. Mam D90 i jeszcze nie ogarnelam. Przesiadlam sie z D60, bo D90 mial wbudowany silnik. Na kiego grzyba Ci np. 51 punktow ostrosci? Albo GPS, zeby wiedziec gdzie zdjecie zostalo zrobione? No dobra moze ma ISO100, ale D60 tez ma. Nie lepiej kupic cos tanszego i dobre szklo? Miedzy D90 a D7100 masz jakies 1tys zlotych roznicy w cenie. "Przejesz" wszystkie funkcje?
/*\
[ O ] D90 N50 8.1 Sigma 10-20 4-5.6 Tamron 70-300 (bosh..) Nie moge tera pisac, jezdem za granicom
Osobiści podchodzę bardzo sceptycznie do używanego sprzętu (typu body) ponieważ osobiste doświadczenia są zdecydowanie negatywne. A jeśli kogoś spotka to przy pierwszym aparacie to tylko zrazi się do fotografii. Przy zakupie radość z oszczędności a potem płacz, że coś szwankuje - a gwarancji oczywiście nie ma. No ale to już indywidualny wybór.
Natomiast jeśli chodzi o podejście "lepiej więcej lepszych szkieł niż lepsze body" - to też jest sprawa indywidualna. Ja nie mogłem zaakceptować np. wizjera w D5100, braku górnego lcd. No niestety, nie było sposobuPoza tym zależało mi na opcji filmowania a tu D7100 jest wyraźnie lepszy. Wszystko jest kwestią indywidualną stąd pytania "co kupić" lub "co będzie lepsze" zadane na Forum, zawsze uważam za kontrowersyjne
Edit. Do postu wyżej.
51 pól AF to znakomita rzecz. Też myślałem, że "to mi się nie przyda" a teraz wiem w jakim byłem błędzie! Punkty są wszędzie gdzie trzeba w kadrze, można zapomnieć o często zawodnym przekadrowaniu.
D7100 nie posiada modułu gps. I naprawdę nie demonizowałbym tego "ogarniania" funkcji. Nawet jeśli jest ich więcej niż w danej chwili potrzebujemy, to miłe że one są na miejscu kiedy np. po pól roku zaczynamy ich potrzebować.
Ostatnio edytowane przez Alcatraz ; 02-10-2014 o 22:45
To jest bardzo oczywiste, a ostatnie zdanie zdarzało mi się parę razy napisać- bo kto może wiedzieć lepiej jak nie my sami.Zamieszczone przez Alcatraz
Natomiast jeśli chodzi o podejście "lepiej więcej lepszych szkieł niż lepsze body" - to też jest sprawa indywidualna. Ja nie mogłem zaakceptować np. wizjera w D5100, braku górnego lcd. No niestety, nie było sposobu
Odnośnie wyboru- lepsze body czy lepsze szkło, to sprawa też jest dość oczywista. Jak chce lepszą ergonomię, komfort pracy- inwestycja w body. Lepszy obrazek- inwestycja w szkła.
Amen.
D610 n 16-35 f4, S 35mm/1.4, S 50mm/1,4, 85mm/1.8G, sigma 150-600 C
http://500px.com/arekkruszka
FB MM
Tu też z pewnymi zastrzeżeniami - bo np. D7100 da znacznie lepszy obrazek niż D90 (praktycznie zawsze) i trochę lepszy niż D5100/D7000 (w określonych warunkach). A więc - lepszy obrazek to nie tylko szkła.Jak chce lepszą ergonomię, komfort pracy- inwestycja w body. Lepszy obrazek- inwestycja w szkła
Dążę do jednego o czym już pisałem- lepszy obrazek da mu D5100 i odpowiednie szkło na które zostanie mu aż 2300 zł niż D7100 + N18-105.
Ale lepsze body z gorszym szkłem da słabszy efekt od gorszego body z podpiętym szkłem topowym.
Przerabiam to. Cieszę się, że tak wybrałem - szkła + nauka, na końcu zmiana body. Dopiero dzisiaj wiem czego potrzebuję.
Ostatnio edytowane przez Ned Stark ; 02-10-2014 o 22:56
D610 n 16-35 f4, S 35mm/1.4, S 50mm/1,4, 85mm/1.8G, sigma 150-600 C
http://500px.com/arekkruszka
FB MM
Ale czy na start, nie lepiej mieć jeden, w miarę uniwersalny obiektyw, dzięki któremu nauczymy się obsługi samego aparatu, z którego wykrzesamy ile się da, zorientujemy się co jest nam potrzebne i dopiero wtedy doinwestujemy w lepsze szkła? Wszak najgorsze co może być dla amatora, to skomplikowany sprzęt, którego się dopiero będzie uczył i za duży wybór obiektywów, których nie będzie wiedział kiedy i do czego używać...
Poza tym często pojawia się nawet na tym forum temat: "Mam aparat "Nikon Dxyz" z obiektywem 18-55, chciałbym kupić nowe body żeby poprawić jakość zdjęć". Tak przynajmniej autor będzie miał pewność, że body go nie ogranicza i bez zbędnego wyjaśniania dojdzie do wniosku, że jedyne co można poprawiać to własny warsztat i ew. zmieniać szkła
Poza tym jak wiadomo nie zawsze wiemy czego potrzebujemy, dopóki tego nie poznamy. parę lat temu kupując kompaktowy aparat stwierdziłem "nie potrzebuję manuala, chcę dobry kompakcik z dużym zoomem" po roku, zacząłem żałować. Kupując lustrzankę, stwierdziłem, że z lamp zewnętrznych i tak nie będę korzystał więc CLS mi nie będzie potrzebny - dziś tego mi brakuje. Owszem, mógłbym zmienić body, ale na dzień dzisiejszy to jest już za droga impreza jak na moje możliwości, a kiedy kupowałem aparat, wystarczyłoby dołożyć parę zł by mieć wszystko czego mi dziś trzeba...
Nikon D5100 | D610
Sigma 10-20 f/4-5.6 | 17-50 2.8 EX | 70-200 2.8 II EX | Nikkor AF-S 28 1.8 | AF-S 35 1.8 | AF-S 50 1.8 | AF-S 18-105 | Tokina At-x 100mm f/2.8
Nissin Di-622 MkII | YN-560 IV | RF-603 MkII | Vanguard Alta+ 233AP
Osobiście nic nie wspominałem o ilości obiektywów. Pisałem o inwestycji w optykę. A czy to będzie jedno szkiełko, czy dwa, to już autor musi postanowić. Wszak decydując się na tańsze body zostanie mu aż 2300 zł które zdecydowanie przełożą się na jakość zdjęć.
Za 2300 PLN kupi może dwie stałki. A czy dla poczatkującego brak zooma spacerowego to dobre rozwiązanie? Chyba nie. Jakość zdjęć z N18-105 nie odbiega jakoś dramatycznie od np. N50. A więc to tak prosto się nie przekłada. Oczywiście, jeśli zainwestować w naprawdę dobre i drogie szkło, różnica w jakości będzie znaczna ale to już inna historia. Znowu można pisać o używanych obiektywach itd. ale to niekończąca się dyskusja o... potrzebach innych osób - a więc czysta teoria. Bo jeden woli lepsze body, drugi lepsze szkła, trzeci jedno i drugie a jeśli dorzucimy jeszcze ważne dla niektórych filmowanie to okaże się, że tylko niektóre (wyższe modele) spełnią oczekiwania.
Należy też pamiętać, że niższe modele nie posiadają mikroregulacji i ew. słabo trafiający obiektyw może być powodem wizyty w serwisie.
Ostatnio edytowane przez Alcatraz ; 02-10-2014 o 23:30
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami