Zamieszczone przez rox_dol
mam RX100 i jest naprawdę malutki, czego o XZ2 powiedzieć już nie można. Do soniaka mam mały miękki futerał , i znim wejdzie do kieszeni każdej kurtki. Makro co prawda z tak blisko nie zrobisz ja xz2 , ale matryca pozwala wyciągnąć wiele potem. Mogę Ci podesłać pare fotek.
np. tutaj
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
Xz2 zdecydowanie bardziej wyostrza zdjęcia przez co obraz jest jakiś bardziej sztuczny na moje oko , ale kolorki może bardziej miłe dla oka niz w sony
http://www.optyczne.pl/201.7-Test_ap...sumowanie.html
Wielkość matrycy to nie wszystko. Optycznie ocenili matryce rx100 trochę gorzej niż ta z xz2.
Jakieś ciałko, szkiełko i światełko, no i jeszcze nosidełko
Też stoję przed wyborem aparatu. Tylko ze ja chce go zabrać w Alpy. Kiedyś miałem w Alpach d300 plus 18-135 Ale jakies to takie wszystko wielkie było. W trudnym terenie gdzie mogłem robić zdjęcia nie chciało mi się go wyciągać. Ten obiektyw mi został bo jako spacerzoom do wszelakich ognisk i grilów jego obrazek mi nie przeszkadza. Teraz coraz bardzie chciałbym tez nagrać może jakiś filmik. Zastanawiałem sie nad lustrzanką z serii DX 3.... albo 5. D700 w góry nie zabieram bo jak dla mnie za duży i brak kręcenia filmów. Nie wiem czy nie padnie na tego własnie olympusa xz2. Będzie jak znalazł na różne wypady. Mam też małpkę canona A95 ale jakośc z tego czegoś jest gorzej niż tragiczna.
no sugerować się tymi testami jest ryzykowne. Nie tajemnicą jest , że ten portal od jakiegoś czasu bardzo sprzyja aparatom Olympus a negatywnie ocenia Sony. Całe szczęście jest wiele stron zagranicznych, które testują aparaty.
Tez o tym słyszałem, ale skąd się to wzięło, nie wiem.
Apropos xz2, aparat mi bardzo odpowiada, a mialem ich wczesniej kilka. Porównując swoje fotki z moich dwóch aparatów czyli d700 vs xz2, w warunkach plenerow gorskich, nie dostrzegam czegoś, czym xz2 mogły się wstydzić. I to jest dla mnie wystarczająca rekomendacja.
Jakieś ciałko, szkiełko i światełko, no i jeszcze nosidełko
Na matrycy 1" (takiej, jak np w rx100) da się jakieś rozmycie tła czasem uzyskać? Nie chodzi mi o portret a'la FX, of kors
Na matrycy 1/1.7" (takiej, jak w xz2 czy s90) chyba się zbytnio nie da...(?). Przy okazji - 2.8 na 1" to odpowiednik 5.6 na DX pod względem GO?
F70, F100, S5Pro, Z6III, S 10-20, N24 2.8D, N35 1.8G, N50 1.8D, N85 1.8D, N180 2.8D, N24-120 4S, V20/2.8.
Metz 40MZ3i, Metz 54MZ4i, Sony A5000 i A6600.
ex - F3HP, F80s, D100, D610, N18-200, A6300
Tylko rozmycie tła zależy tez od ogniskowej i otworu przysłony. Rx100 na 100mm ma chyba f4,9, a xz2 na 112mm f2.5, czyli o cale 2ev jaśniej. Myślę, ze to większy zysk niż ten wynikający z różnicy wielkości matryc rx100 vs xz2.
Na dłuższej ogniskowej, gdy obiekt fotografowany jest dosyć blisko, tło będzie lekko rozmyte, zarówno w RX jak xz.
Ostatnio edytowane przez stachmuszel ; 09-07-2014 o 17:23
Jakieś ciałko, szkiełko i światełko, no i jeszcze nosidełko
Basket, piękne dzięki. O to mi chodziło. Fotka przednia.
Jakieś ciałko, szkiełko i światełko, no i jeszcze nosidełko
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami