Berlin w chmurach.

[2pompony]

To już jest szczyt wszystkiego! I ty jeszcze masz czelność pytać, czy mnie coś ciężko napisać?!

To ja opisałem cały sposób, co i jak robić, a ty miałeś tylko takie smętne uwagi, że to jest dobre dla osób, które nie chcą całego budynku. Nie mogłeś się oczywiście zgodzić z tym sposobem, prawda? I samemu coś dopisać, tak?

Dopiero jak ci się palcem pokazało, że jednak się da, to się łaskawie zgadzasz, że się da, wygłąszając przy tym dziwne teorie, że tylko w pionowych kadrach, że odcinając dół, czy podobne brednie. Nie chce mi się, ale jak mnei zmusisz, to ci palcem pokażę następne kilkadziesiąt kadrów poziomych, gdzie też się da, bez kadrowania, i znowu ci będzie głupio.




Aż się trzęsę z nerwów. Forum pełne jest takiego smętnego pierdzenia znawców, że się czegoś nie da, dopiero trzeba palcem pokazywać że się da, to się zgadzają łaskawie, jeszcze z pretensjami...

[pastwisko]

Aż się trzęsę z nerwów.

Spokojnie, bo ci cisnienie skoczy, a tego byśmy nie chcieli...

Ja nie wiem czy idziesz w zaparte, czy nie ogarniasz tego co ja piszę, czy moze wykręcasz kota pro forma ogonem. Nie wnikam. Wydaje mi się jasne i oczywiste o czym pisałem - ale to moze ocenić osoba postronna jedynie. Dlatego jeszcze raz jasno i klarownie wyjaśnię - nie deprecjonuje "twojego sposobu" (ktory de facto jest normalną techniką, a nie zadnym twoim magicznym sposobem), tylko go doszczegóławiam pisząc że:

1. Aby mieć podstawę budynku u dołu kadru, należy zdjęcie przyciąć, bo normalnie bedzie w okolicach środka. Nie wspomniałeś o tym więc to dopisałem, nie rozumiem czemu masz z tym problem.

2. Jeśli ktoś ma całe zdjecie wypełnione budynkiem, przy obiektywie zadartym do gory, to jest oczywiste ze po wypoziomowaniu aparatu, budynku całego nie obejmie. Stąd moja uwaga o tym ze wtedy całego budynku się nie da objąć fotografując w ten sposób jeśli nie ma odejscia lub szerszego kąta.

Oczywiście bardzo chętnie obejżę takie niekadrowane zdjecia zrobione zwykłym szkłem z poziomu ulicy, w ktorych budynek zaczyna się u dołu kadru, a nie w połowie - tak jak na zdjęciach tutaj: http://bombel.x10.mx/sposob_magiczny/ - np. zdjecia nr 4, 5, 15... No chyba że to jednak te przycięte i myslałeś o innych.


I jeszcze to:

Forum pełne jest takiego smętnego pierdzenia znawców, że się czegoś nie da

Sam napisałeś, że nie zawsze się da - w sytuacji gdy jest ciasna zabudowa, czyli gdy nie mozna się cofnąć zeby objąć cały budynek. I o takiej sytuacji ja cały czas piszę. Ale widocznie gdy ja o tym piszę to nie mam racji, ale jak ty o tym wspominasz to jest to nagle wyjątkiem od reguły.

Jeśli chcesz robić w ciasnej zabudowie wieżowce, to czasem w ogóle budynek nie mieści się w kadrze, żadnym sposobem.

[kasiaabc]

Może jestem tylko amatorem ale powiem że mi się podobają, chyba tylko 6 nie bardzo

[2pompony]

Pastwisko, nie mam zamiaru już się denerwować, już mam to w nosie. Co prawda uwagi, które wygłosiłeś na poczatku ja słabo uważam za „doszczegóławianie” - ale OK, przyjmuję to tłumaczenie.

W takim razie ja tylko doszczegółwię, że

1. napisałeś, że takie zdjęcia tylko shiftem
2. napisałeś, że przy zwykłych obiektywach trzeba kombinować, podnieść, wyprostować
3. napisałes, ze takie sposób jest dla tych, którym nie zależy na całych budynkach.

Oczywiście wszystko można spieprzyć, więć może się okazać, że jak ktoś nie ma do tego żyłki, to inaczej nei zrobi, ale w moim przypadku jest tak, że teraz ja doszczegółowię:

1. nieprawda
2. nieprawda
3. nieprawda

co pokazałem na odpowiedniej stronie. Ponieważ w reszcie się w zasadzie zgadzamy, więc z ulga kończę tądebilną dyskusję, bo mnie zniesmacza odkąd muszę pokazywać zdjęcia na dowód.

[pastwisko]

Pastwisko, nie mam zamiaru już się denerwować, już mam to w nosie.

Słusznie, to w końcu tylko dyskusja na forum. Ale ciekawa, więc kontynujmy bez zbędnych nerwów.

1. napisałeś, że takie zdjęcia tylko shiftem

nie, ze tylko shiftem, tylko że "Do takich zdjęć są wlasnie szkła z shiftem.", a to trochę różnica.

2. napisałeś, że przy zwykłych obiektywach trzeba kombinować, podnieść, wyprostować

A w następnym zdaniu napisałem "Ew. odejść dalej, zrobić w poziomie, a potem przyciać" (w poziomie, czyli wypoziomowanym aparacie)

3. napisałes, ze takie sposób jest dla tych, którym nie zależy na całych budynkach.

Tak, jesli nie można odejść żeby cały budynek objąć co już pisałem razy kilka. Bo jak wiesz nie zawsze można odejść, wiec nie można tym sposobem fotografować wszystkich budynków - sam o tym pisałeś (ostatni cytat w moim poprzednim poscie).



No a co z tymi niekadrowanymi zdjęciami? Oczywiście nie musisz niczego pokazwać na dowód, ale sam zaproponowałeś, że je pokażesz.

[shaolin]

Nie chce mi sie czytac tych wywodow wiec o samych zdjeciach:

Tez mialem taki poczatek z szerokim szklem, powinno przejsc Kadrowo jest srednio, czasem ciasno na gorze, czasem na dole, wszystko sie wali. Obrobka nie pomaga bo jest pomieszana, gdyby trzymac jeden styl to moze by cos z tego bylo. Niestety set bardziej jako testy sprawnosciowe szkla.

[alexsob]

podziwiam wyznawców krzywizn i walących się budynków co widać na tych zdjęciach

[alexsob]

Poza tym 1 jedynka chyba najlepiej wyszła

[pytajaca]

Panie 2pompony, jest Pan dla mnie gosc!

[akustyk]

krotko podsumowujac: "kupilem(am) szeroki kat"...

gratulujemy, fajna rzecz! trzeba sie na poczatku nacieszyc, zeby potem nie naduzywac i nie trzaskac wszystkiego jak leci szeroka perspektywa. ale to na szczescie przechodzi...