Na wiosnę również
Obydwa aparaty pod względem budowy są niemal identyczne. Z zewnątrz różnią się głównie fakturą poliwęglanu pokrywającego metalowy szkielet oraz innym rozmieszczeniem przycisków. A100 jest lżejszy o 45 gramów. W A100 dodatkowo wstawiono metalową płytę przednią.Zamieszczone przez sad_minoltus
Ostatnio edytowane przez Agat ; 22-06-2007 o 20:49
Jam trochę mam inne odczucia. Z początku wydawało mi się, że po 5D przyzwyczaje się do A100. Aparat A100 im dłużej użytkuje wydaje się po prostu słabszy. Ergonomia, (maniakalne kręcenie jednym kołem funkcji) słaba jakość zdjęć powyżej ISO 200! Czasem to mocno ogranicza. KM 5D miał całe pokrętło, tylko po to aby sterować bogatymi opcjami WB. Osobny przycisk ISO oraz genialnie zaprojektowany system szybkiej zmiany dowolnej funkcji, lub przejscia do funkcji obok. To dawało możliwość zmiany trzech istotnych parametrów prawie na raz. Do ISO 1600 nie odczuwało się też przykrego szumu. ISO 3200 po odszumieniu było również użyteczne. Sam bardzo lubiłem chodzić nocą po starówce gdańskiej i robić zdjęcia ulicznym artystom. Aparat robił z nocy dzień! Zdjęcia robiłem obiektywem 50/1.4 przy ISO 3200/1600 i AS kiedy była potrzeba. Byłem bardzo zadowolony. O ISO 1600 w Alfa100 nie będe się wypowiadał, ISO 3200 wogóle nie maNa wiosnę również
Obydwa aparaty pod względem budowy są niemal identyczne. Z zewnątrz różnią się głównie fakturą poliwęglanu pokrywającego metalowy szkielet oraz innym rozmieszczeniem przycisków. A100 jest lżejszy o 45 gramów. W A100 dodatkowo wstawiono metalową płytę przednią.O JPG, który generuje artefakty również.
Może to bardzo subiektywne odczucia, ale jakoś pomimo prób nie potrafię ich zmienić. Może to też moja wina, bo bardzo przyzwyczaiłem się do produktów Minolty np A1 oraz KM 7D oraz 5D. Teraz trzeba będzie się zapewne przyzwyczaić do nowych rozwiązań Sony. Mam nadzieję, że dobrych.
Minolta Z1, Minolta A1, KM 7D w kawałkach Sony A100(temporary) MAF 50/1.4 MAF 28/2.8 MAF MAF 18-70/3.5-5.6 MAF 70-210/4 MAF 28-105/3.5-4.5 + MPF 3600HS(D) MPF 5600HS(D) + M42 głównie Helios
Zgadzam się, miałem 7D i był to naprawdę udany sprzęt, czego nie można powiedzieć o Soniaczu. Oczywiście o err58 nie wspominam, chociaż go doświadczyłem
To prawda, 7D to kawał maszynyZgadzam się, miałem 7D i był to naprawdę udany sprzęt, czego nie można powiedzieć o Soniaczu. Oczywiście o err58 nie wspominam, chociaż go doświadczyłemI chyba takie było zamierzenie Sony. Wypuścić najszybciej jak się ta aparat z niższej półki, który przyciągnie do siebie nowych klientów. Pod tym względem jest to nawet dobra strategia. KM przedłużała premierę swojej pierwszej lustrzanki, w dodatku po premierze aparat był dosyć drogi. Wydaje mi się, że gdyby KM wypuściła na rynek w małym odstępie czasu lub współbieżnie tani i prosty aparat coś w stylu 5D oraz lepszy czyli 7D to możliwe, że kondycja finansowa poprawiła by się. Problemem Minolty była oszczędność w modelach. Może ta marka utrzymała by się ... ale to takie nic nie warte gadanie ...
Co do Alfa100 to aparat jednak spełnia swoje zadanie w plenerze, na RAWach. Kiedy nie trzeba się martwić o światło, czułość można ustawić na stałe np ISO 100 lub 200 (tak naprawdę 125/250) z dobrym szkłem to aparat pokazuje na co go stać, odwzorowanie barw no i ilość szczegółów jest oszałamiająca. Tu widzę przewagę nad 5D/7D. Również z innymi aparatami z 10 mega, które przez swoje filtry tracą szczegóły zdjęcia. Jednak od lustra wymagać trzeba lepszej jakości przy wysokich ISO 800,1600 (tak naprawdę 1000/2000) ale za te pieniążki nikt jeszcze nie skonstruował “żołnierza uniwersalnego”
Pozdrawiam
Minolta Z1, Minolta A1, KM 7D w kawałkach Sony A100
Gdy robiłem nocą na wrocławskiej starówce obiektywem 1,4 to nie potrzebowałem podnosić czułości powyżej ISO 400 - bo miałem stabilizację. Gdybym jednak potrzebował wyższej czułości, przeszedłbym na RAWy i po kłopocie. Słynny szum przestaje być dokuczliwy.
Ja z JPG w A100 korzystam tylko na ISO 100, JPG już przy 200 traci na ciemnym zdjęciu, szczególnie dokuczliwe, gdy trzeba kadrować. ISO 400 z ASem w nocy nadaje się przeważnie do statycznych. Ja fotografując miejskich artystów potrzebuje krótkie czasy. Oczywiście 1.4 trzeba przymknąć do 1.7. Zdjęcie nadal ma ciekawą głębie, ale jest bardziej wyraziste. Komfortowe w takich warunkach jest tylko ISO 1600/3200. Nawet na RAW w Sony te partię czułości nie są akceptowalne. Trzeba mocno odszumiać, a silne odszumianie prowadzi do rozmycia detali. Chciałem zaznaczyć, że nie jestem szumofobem, czasem szum dodaje nawet coś ciekawego, ale czasem jest udręką.
Pozdrawiam
Minolta Z1, Minolta A1, KM 7D w kawałkach Sony A100
No cóż, trzeba zawsze pamiętać, że nominalna czułość matryc jest grubo poniżej ISO 1600...
A co do jakości RAWów przy 1600/3200: jest tak jak w innych CCD-owskich 10-tkach, bo wszędzie jest ta sama matryca
to nie jest ta sama matryca, ludzieeeee to że jest to 10 megapikseli w np. D80, D200, A100, K10 nie oznacza, że jest to ta sama matryca... może jeszcze olek 10 mega ma tą samą matrycęNo cóż, trzeba zawsze pamiętać, że nominalna czułość matryc jest grubo poniżej ISO 1600...
A co do jakości RAWów przy 1600/3200: jest tak jak w innych CCD-owskich 10-tkach, bo wszędzie jest ta sama matryca
szkoda, że to już nie to samo forum...
W Sony Alfa 100 oraz Nikon D200 są dokładnie te same matryce produkcji ... wiadomejto nie jest ta sama matryca, ludzieeeee to że jest to 10 megapikseli w np. D80, D200, A100, K10 nie oznacza, że jest to ta sama matryca... może jeszcze olek 10 mega ma tą samą matrycę
Różnica jest tylko w algorytmach filtrowania przekazanych informacji. Nikon ma swoją technologię, Sony swoją. Nikon postawił na odszumianie kosztem częsci detali. Sony postawiło na detale kosztem szybko zwiększającego się szumu. Ale klocki w aparatach te same
pozdrawiam
Minolta Z1, Minolta A1, KM 7D w kawałkach Sony A100
Nie jest tak samo, bo te aparaty roznia sie min konwerterami ADCA co do jakości RAWów przy 1600/3200: jest tak jak w innych CCD-owskich 10-tkach, bo wszędzie jest ta sama matryca
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami