D5100 vs D3300

[KamilM]

D7000 również ma.

[madebyzosiek]

D90, D7000 i D7100 mają śrubokręt.

[MackEstrite]

Nie zapominajmy jednak o gabarytach, D5xxx / D3xxx, są znacznie mniejszymi i lżejszymi korpusami niż D90, czy D7xxx. Dla jednych to będzie wada dla innych zaleta. Ja byłem przekonany do zakupu D90, ale kiedy poszedłem i w sklepie wziąłem D5100 do ręki, to poczułem się tak, jakby był dla mnie zaprojektowany. Mniejsza waga, w dłuższych wędrówkach też jest zaletą. Ponadto gibany wyświetlacz, kompletnie niepotrzebny bajer, okazuje się czasem całkiem przydatny

Brak silnika odczuwam kiedy myślę o rozbudowie szklarni... taka wewnętrzna chęć posiadania sprawia, że jednak jestem mocno ograniczony, bo wiadomo jak to z manualnym ostrzeniem bywa.

Ogólnie jednak z czystym sumieniem mogę polecić d5100, brakuje mi w nim tylko 2 przycisku funkcyjnego który mógłbym sobie zaprogramować...

[d90]

D5100 mogę porównać do d90 oraz np d700.
I jak chodzi o porównania, to do d90 nawet nie ma co porownywac. To juz "matrycowy" zabytek.
Natomiast z d700 spokojnie na zmianę można focic. Iso super. Matryca super. Waga mała - super. Itd.
Kupuj d5100 z 18-105 a pozniej i tak bedziesz zmieniał. Normalna to droga
Ps.
Jedynie jesli zamiast kita wezmniesz cokolwiek z f1,4, to odradzam tez rownież i d5100. Ale wtedy na placu zostaje d300 i w gore...

A musi byc lustro ? Tyle jest fajnych zabawek teraz w sklepach.
Olki sa super. Sony nex tez. Samsung ma fajne klamoty.
Jakością obrazka nie odstaja ...

[freestyle01]

@UP Na forum o lustrzankach faworyzujesz kompakty? Potrzebuje czegoś do co szybko robi zdjęcia. Zresztą myślę, że lustrzanki pokroju d90 i wzwyż zawsze będą lepsze od kompaktów.

[MackEstrite]

Freestyle01... tu się mylisz... na placu boju są jeszcze aparaty bezlusterkowe, z wymienną optyką, z matrycami APS-C i ergonomią godną niejednej lustrzanki. Lustrzanki pewnego dnia ustąpią im miejsca, bo w zasadzie w dobie coraz lepszych, ostrzejszych cyfrowych wizjerów, optyczne przestaną być zaletą, jedynie działanie autofokusa budzi zastrzeżenia wielu sceptyków no i może nie wyglądają tak pro i nie można ich nazwać dumnie "lustrzanką" tak jak by ta nazwa była synonimem sprzętu profesjonalnego, a odnosi się jedynie do elementu budowy, który jest ciężki, wymusza większe gabaryty, a w dobie współczesnej technologii może zostać łatwo wyeliminowany.

I tak BTW nie jeden kompakt będzie szybciej robił zdjęcia niż D5100 (jeżeli chodzi o zdjęcia seryjne)...

[d90]

@UP Na forum o lustrzankach faworyzujesz kompakty? Potrzebuje czegoś do co szybko robi zdjęcia. Zresztą myślę, że lustrzanki pokroju d90 i wzwyż zawsze będą lepsze od kompaktów.

Szybko można nawet telefonem.
Co do kompaktów (w tym o wspomnianym d90) uważam ze sie mylisz.
Nie zobaczysz różnicy na zdjęciu. A af działa bezbłędnie i szybko. O seryjnych zdjęciach nawet nie wspomnę...

[freestyle01]

Nie wyraziłem się zbyt precyzyjnie - miałem na myśli to, że kompaktem a już w szczególności telefonem nie zrobię szybkiej serii zdjęć b.dobrej jakości. Właśnie chodzi o działanie AF jak kolega MackEstrite zauważył. Chyba, że mówimy i jakichś kompaktach z najwyższej półki (z takimi nie miałem do czynienia), ale jakoś nie mogę sobie tego wyobrazić - seria szybkich ostrych i ładnych zdjęć telefonem/kompaktem (mi się nigdy nie udało a lustrzanką owszem). Zresztą nie chodzi tylko o AF, ale o większe możliwości lustrzanek. Jeśli się mylę to chętnie posłucham

Ktoś mógłby jeszcze mi powiedzieć jaka jest przewaga posiadania AF w korpusie oprócz szerszej gammy kompatybilnych obiektywów?

[MackEstrite]

Hm pamiętaj jednak, że bezlusterkowce, są szybsze od tanich lustrzanek z założenia... robiąc serię zdjęć pracuje tylko migawka i nie ma lustra które musi się stale podnosić i opadać. Przeciętny wynik w nikonach D3xxx czy D5xxx to coś koło 3-4 klatek/sekundę. Bezlusterkowce z łatwością osiągają około 10.

A co do samego AF, to ten w bezlusterkowcach działa na podobnej zasadzie do tego z lustrzanek w trybie live view...

Generalnie trzeba rozróżnić zaawansowane konstrukcyjnie aparaty bez lustra i tanie kompaktowe małpki o mikroskopijnych matrycach... bo mam wrażenie, że kolega rozróżnia tylko lustrzanki jako aparaty stricte pro, oraz konstrukcje bez lustra jako amatorskie zabaweczki...

Jeżeli zaś chodzi o Twoje ostatnie pytanie to mam wrażenie, że chodzi Ci o silnik AF w korpusie? poza tym, że będziesz mógł podpiąć starsze, tańsze szkła niewyposażone we własny napęd AF, to nic więcej nie zyskujesz.

[GonzoG]

Nie wyraziłem się zbyt precyzyjnie - miałem na myśli to, że kompaktem a już w szczególności telefonem nie zrobię szybkiej serii zdjęć b.dobrej jakości. Właśnie chodzi o działanie AF jak kolega MackEstrite zauważył. Chyba, że mówimy i jakichś kompaktach z najwyższej półki (z takimi nie miałem do czynienia), ale jakoś nie mogę sobie tego wyobrazić - seria szybkich ostrych i ładnych zdjęć telefonem/kompaktem (mi się nigdy nie udało a lustrzanką owszem). Zresztą nie chodzi tylko o AF, ale o większe możliwości lustrzanek. Jeśli się mylę to chętnie posłucham

Ktoś mógłby jeszcze mi powiedzieć jaka jest przewaga posiadania AF w korpusie oprócz szerszej gammy kompatybilnych obiektywów?

Nikon 1 - taki mały aparacik - jest szybszy niż D4s - robi do 20 zdjęć na sekundę z pełnym śledzeniem ostrości...

Aktualnie przewaga lustrzanek to głównie wygląd i szybkość obsługi, bo większe, mają więcej guzików i są one łatwiej dostępne.