trochę marudząc lepszy byłby 70-400 4-5,6 AF-S VR ale nie przesadzajmy może się pojawi choć pewnie byłby to trochę samobójczy gol nikona ale następca 80-400 VR przydałby się z AF-S
Szukaj
trochę marudząc lepszy byłby 70-400 4-5,6 AF-S VR ale nie przesadzajmy może się pojawi choć pewnie byłby to trochę samobójczy gol nikona ale następca 80-400 VR przydałby się z AF-S
70-300 Vr
Dziękuję za doradę. Dostałam w prezencie Nikona D40 i może przekonam rodziców odnośnie tego obiektywu
Mieszkam w małym miasteczku niedaleko Krakowa i do lasu mam 200 m. Może pofotografuję jakieś ptaszki. Studiuję ornitologię i będę miała pole do popisu.
Pozdrawiam - Smurfetka
A ja sie dalej zastanawiam na tym VRem a sigma 70-200HSM i tak od 3 miesiecy dup....
Nikon
Zamieszczone przez manio
A ja sie dalej zastanawiam na tym VRem a sigma 70-200HSM i tak od 3 miesiecy dup....
to tak jak ja się zastanawiam nad tym vr-em a sigmą 100-300 f/4 i rezultat mam podobny
"Nie chcieć to znaczy chcieć nie chcieć." Mundek
JA też się zastanawiałem, ale cały miesiąc, stwierdziłem że nie ma co myśleć, trza kupować i wziąłem S70-200 i nie żałuję. Waży swoje ale zdjęcia piękne, cudne! I owszem, nie ma VR, który pozwoli mi na czasy 1/10 z ręki przy 200mm, ale za to mam światło f/2.8, lepszą kontrolę GO, ładniejsze (imo) korolki, no i to f/2.8 które jest ostre do 160mm, 170mm, przy 200mm trzeba przmknąć do f/4.A ja sie dalej zastanawiam na tym VRem a sigma 70-200HSM i tak od 3 miesiecy dup....
ale dla niektorych 200mm to za malo
wlasnie dla mnie te 100 mm to akurat ostatnia rzecz na liscie wad/zalet, problemem dla mnie jest VR czy stale swiatloale dla niektorych 200mm to za malo
2,8 no i kasa, ktora w przypadku tych szkiel jest wmaire zblizona (mowie o Vr nowym i okazyjnych sprawdzonych sigmach), pompki 80-200 niestety nie chce ze wzgledu na AF.
Ten VR ma same zalety tylko to swiatlo
Ech ....
Ostatnio edytowane przez manio ; 15-06-2007 o 12:16
Nikon
Heh, podobnie jak poprzednicy myślałem nad S70-200 lub 70-300vr...przy czym już postanowiłem - jeśli w przeciągu najbliższych 2 tygodni znajdę Sigme, to ją kupię prawdopodobnie (wypłata pod koniec miesiąca, 70-300G do sprzedania i konieczność zakupu najpóźniej w pierwszym tygodniu lipca - ech...). Jeśli nie znajdę (nie przyjmuję nawet tego zbytnio do wiadomości), to biorę vr. Z resztą...zaraz w dziale "Kupię" coś napiszę, żeby nie pisać o tym samym w 20 wątkach...
mam wreszcie i ja :
manio Sigma jest sympatycznym obiektywem. a nikkor jest cimny. kiedys sie przymierzalem do Sigmy i 70-200 nie kupie juz raczej. bo naprawde trzeba miec wiele szczescia zeby miec ostro i w punkt. jesli 300 nie jest Ci potrzebne, portretujesz albo po prostu ten przedzial ogniskowych Ci odpowiada to mozesz poszukac ostrej. choc jesli bedziesz kupowal a masz d50 to raczej DG bym polecal. nikkor jest ciemniejszy ale vr daje rade. wiem ze to nie to samo, ale przy portrecie mozna uzyskac dobre efekty dzieki stabilizacji, a jednak raczki sie trzesa. szczegolnie ze sigma wazy jednak w porownaniu do VRki. ja uwazam ze przede wszystkim trzeba sie zastanowic co sie chce pstrykac a po drugie czy damy rade znalezc ostra Sigme
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami