Sony A7, A7R, A7S

[ikit]

Hmm niby nie jest jakiś malutki i lekki... Ale to raptem 100g więcej niż kitowy e18-55. No i MFD ma w miarę Teraz wychodzi w zestawie 1200zł... Ale nie używałem od roku odpowiednika e18-55 (jakoś wolę UWA, tele, macro i stałki) więc się waham czy mi w ogóle będzie potrzebny...

Ciekawi mnie natomiast czy lepszej jakości zdjęcia wypluje nex5/6/7+e16-70/4 czy ten A7 z własnym kitem;] Czyli słabszy aparat+dobre szkło czy lepszy aparat (i to pełnoklatkowy, jednak jednocześnie bardziej wymagający od szkła) z kitowym obiektywem. Oba obiektywy ważą podobnie, pełnoklatkowy jest większy i ma słabszy zakres oraz światło... Kwestia czy 'CZ' na obiektywie się jeszcze jakoś odbija na plus powłokami czy lepszą korektą wad optycznych względem fe28-70...

I jeszcze jedna sprawa- fe28-70 może się okazać dla niektórych na cropie nexów całkiem ciekawym budżetowym rozwiązaniem;] Nawet jeśli by był przeciętny optycznie na FF to jednak korzystamy z miodnego centrum kadru pełnoklatkowego szkła;]

[MC_]

Nie jest aż taki przeciętny optycznie.
Z ciekawostek:
- 10-18 faktycznie od 13 mm spokojnie używalny i nawet rogi nie są złe
- 16-70 CZ nie kryje FF w całym zakresie ogniskowych, więc całkowicie odpada (o ile ktoś nie chce pracować w trybie crop).

[cz4rnuch]

Rawy od Imaging-Resource: <<A7>> i <<A7r>>

[GL]

Cenowo rzeczywiście nie jest tak strasznie, za rok cena body spadnie poniżej 5 tys. Tylko te obiektywy na razie bez sensu, wielkie i ciemne. Trochę niestety całą koncepcję zepsuto nadając całości kształt niby-lustrzanki i przez ten nieszczęsny bagnet, który wydaje się wpływem przysłowiowych księgowych. Osobiście jednak życzę temu przedsięwzięciu jak najlepiej i będę uważnie obserwował jego rozwój.

[ikit]

Cenowo rzeczywiście nie jest tak strasznie, za rok cena body spadnie poniżej 5 tys. Tylko te obiektywy na razie bez sensu, wielkie i ciemne. Trochę niestety całą koncepcję zepsuto nadając całości kształt niby-lustrzanki i przez ten nieszczęsny bagnet, który wydaje się wpływem przysłowiowych księgowych. Osobiście jednak życzę temu przedsięwzięciu jak najlepiej i będę uważnie obserwował jego rozwój.

Akurat ten 'nieszczęsny bagnet' umożliwił robienie sporo mniejszych obiektywów i aparatów...
Ale obiektywy ich chyba rzeczywiście przerastają choć nadal ich lustrzankowe odpowiedniki są chyba wszystkie większe. Trzeba też przyznać że w większości trzymają niezły poziom...

[Goku]

Fajne obiektywy by mogły być dla tego bagnetu, ale niestety firmom się nie chce. Wolą przerobić gotową konstrukcję dla bagnetów lustrzankowych. Chyba tylko samyang się popisał ze swoim fiszem 8 f/2.8

[GL]

Akurat ten 'nieszczęsny bagnet' umożliwił robienie sporo mniejszych obiektywów i aparatów...
Ale obiektywy ich chyba rzeczywiście przerastają choć nadal ich lustrzankowe odpowiedniki są chyba wszystkie większe. Trzeba też przyznać że w większości trzymają niezły poziom...

No właśnie nie jestem pewien, czy fakt iż bagnet jest węższy od matrycy nie jest sporym ograniczeniem dla konstruktorów. Jakoś mi się nie chce wierzyć, że zrobili takie krowiaste obiektywy tylko z lenistwa. Leica mając podobny problem przekonstruowała bagnet robiąc w nim wycięcia, Sony tego nie zrobiło, czyżby Leica była w błędzie?

[ikit]

Pamiętaj że bagnet sony E to nie tylko A7 i A7r ale przede wszystkim nexy. No i nie wiem czy ta relacja bagnet-matryca jest problemem, szkła sonego sobie raczej radzą?
A małych obiektywów dalmierzowych leiki bym w to nie mieszał, ich szkła mają min. odl. ostrzenia 50-70cm (zamiast średnio 30cm w szkłach E), kosztują krocie (więc sobie mogą pozwolić na drogie, wytrzymałe, nieduże elementy), nie mają AF, stabilizacji, często są charakterne (a obecnie ludzie lubią bezpłciowe poprawne technicznie obiektywy).

[GL]

Wiem, że ten bagnet także to nexy i kamery, był to zresztą powód wykorzystania go w A7 i A7r. Jednak matryce nexów i kamer nie stawiają bagnetowi takich wyzwań, bo mieszczą się w jego prześwicie. Leikę przywołałem jako borykającą się z podobnym dylematem, nie jej optyka nie jest tutaj istotna lecz fakt, że przekonstruowała bagnet.
Wiadomo, że AF wymusza nieco większe obiektywy ale bez przesady, nie aż tak bardzo. Natomiast stabilizacja nie jest usprawiedliwieniem, bo powinna odbywać się na poziomie body. Z poziomu obiektywów jest zasadna w dłuższych tele, od których nikt małych wymiarów nie oczekuje.
Z tą stabilizacją to zresztą u Sony dziwna sprawa, bo w lustrzankach dawali do body, a nexy i A7/7r zostały z tego "wykastrowane".

[ikit]

To nie rozumiem czemu bagnet E jest zły i należy go przekonstruować na modłę leiki... Jakie problemy mają systemowe obiektywy z matrycami A7(R)?

A stabilizacja to osobny temat. Jedni twierdzą że warto poświęcić żeby małe aparaty były mniejsze (nexy/A7ki), a inni że sony chce kosić za stabilizację przy każdym szkle. I pewnie jedni i drudzy mają rację
Zresztą jak stabilizacja była w body w sonym to twierdzono że stabilizacja w szkłach jest lepsza. Wyrzucili ją z aparatów to wszyscy by chcieli w aparatach