Jaki domowy NAS?

[Kurtz]

Moim zdaniem spokojnie dojdzie do 50+ MBps. Nie widziałem jeszcze stosunkowo nowych NASów które miałyby kilkanaście MBps, wyłączając wszystko co nie ma gigabitu oczywiście. Mówię oczywiście o transferze jednego dużego ciągłego pliku. Przy dużej ilości małych plików procesor nie wyrobi i prędkość będzie bardzo bardzo niska.
Sporo serwisów robiących testy NASów podaje podobne wartości.

[Tom01]

Ja np stawiałem rozwiązanie oparte o desktopowe komponenty dla znajomego, który potrzebował 4 dysków 2 TB po sieci, dużej prędkości transferu do kilku komputerów i miał dość ograniczony budżet. Z tego co się orientuję, cały czas to u niego pracuje i jest zadowolony. Przy okazji robi za serwer kilku usług wewnątrz firmy.

Też robiłem takie rozwiązania. Wykorzystywałem poleasingowe serwery DELL Poweredge za marne grosze. Procesory z prawdziwego zdarzenia, nie jakieś Atomy, kieszenie na dyski, sprzętowy RAID, dwie gigabitowe sieciówki, agregacja łącza, karta zdalnego zarządzania, full wypas. System Debian + pakiet zarządzania przez www. Chodzi, wręcz śmiga, transfery powyżej 50MB/s. Rozwiązanie tanie i szybkie, ale wielkie, prądożerne i hałaśliwe. Jak ktoś ma miejsce na taką maszynkę w serwerowni lub choćby w pomieszczeniu technicznym to warto. Firmowe NASy dopiero za kilkanaście tys dorównują prędkością i możliwościami.

Moim zdaniem spokojnie dojdzie do 50+ MBps. Nie widziałem jeszcze stosunkowo nowych NASów które miałyby kilkanaście MBps, wyłączając wszystko co nie ma gigabitu oczywiście.

Jakbym nie miał, to może bym uwierzył. Miałem parę sztuk Synology, kilka pracuje u moich klientów, nawet z ciut lepszych serii bez "j" na końcu i kilkanaście MB/s to ich szczyt możliwości. Deklarowane transfery na stronach producenta być może są osiągalne w sterylnych warunkach, specyficznych danych, najszybszych systemach plików i bez ruchu w sieci. Ja nigdy nie widziałem więcej niż 20MB/s na Synology poniżej 1,5 tys zł. Cenę trzeba pomnożyć x2 lub lepiej x3 żeby przekroczyć 30-40Mb/s a i to przy transferach ciągłych. Przy małych plikach 10x mniej. Przy kompresji znów mniej. Przy bardziej skomplikowanych układach dysków niż jeden, znów mniej.

Swoją drogą, na chłopski rozum, jakby urządzenie za kilkaset zł wyciskało 50MB/s to jaki sens miałoby oferowanie kilku lepszych serii kilka razy droższych?

[costi]

Jak ktoś składa NAS na własną rękę z PC to warto się zainteresować softem FreeNAS - całkiem duże możliwości i przyjazna obsługa.

Moim zdaniem spokojnie dojdzie do 50+ MBps. Nie widziałem jeszcze stosunkowo nowych NASów które miałyby kilkanaście MBps, wyłączając wszystko co nie ma gigabitu oczywiście.

Bajtów, czy bitów? Niestety muszę się zgodzić z Tom01, że domowe urządzenia nie szaleją z prędkościami. Inna sprawa, że oferowany transfer i tak często wystarcza do komfortowego użytkowania w domowych warunkach.

[marszull]

Jak bym chcial 2 duze dyski, na ktorych bym trzymal kopie magazynu zdjeciowego (uaktualniane 2x w tygodniu) i filmy, zeby hulalo po wifi i nie klocilo sie z osx, to cos polecicie?

[Tom01]

To samo co poprzednikowi. Dwudyskowy Synology jeśli ma być niedrogo i dobrze. Ma obsługę TimeMachine co przy OSX bardzo się przydaje. Tyle że po WiFi nie będzie "hulać", raczej się czołgać. O oglądaniu filmów wprost z NASa po WiFi można zapomieć. Chyba że SD, bo radiem jest za mały transfer na HD.

[Mekano]

Tyle że po WiFi nie będzie "hulać", raczej się czołgać. O oglądaniu filmów wprost z NASa po WiFi można zapomieć. Chyba że SD, bo radiem jest za mały transfer na HD.

To skoro po wifi to tak wolno idzie i trzeba miec polaczone kablem usb do komputera, to nie lepiej kupic sama obudowe na pare dyskow i traktowac to jako zapas i backup? (Czyli wlaczac sporadycznie) i oddzielnie jedno Synology na jeden lub dwa dyski (w zaleznosci od potrzeb) po to by miec dostep do danych z roznych komputerow?

[Tom01]

To skoro po wifi to tak wolno idzie i trzeba miec polaczone kablem usb do komputera, to nie lepiej kupic sama obudowe na pare dyskow i traktowac to jako zapas i backup? (Czyli wlaczac sporadycznie) i oddzielnie jedno Synology na jeden lub dwa dyski (w zaleznosci od potrzeb) po to by miec dostep do danych z roznych komputerow?

NASa nie podłącza się USB do komputera. Jak sama nazwa wskazuje jest to urządzenie sieciowe. Tyle że prędkość sieci zależy od tego czy to radio czy kabel i w jakim standardzie. Realnie jeśli chodzi o różnice między różnymi rozwiązaniami sieci, do osiągnięcia są transfery od ok 2MB/s przy WiFi b/g do kilkudziesięciu MB/s przy kablu i switchu gigabitowym.

Rozdrobnienie dysków sprzyja bałaganowi w danych, różnym datom kopii. Aby to dobrze działało trzeba solidnie przemyśleć sposób działania. Moim zdaniem dobrze mieć dodatkowy dysk lokalny, w komputerze na kopię ciągłą i sieciowy na okresową oraz dane współdzielone. Dzięki temu jest szybkość, wielodostęp i druga kopia np na okoliczność kradzieży, zniszczenia komputera.

Dyski na USB sprawdzają się tylko przy przenoszeniu dużych ilości danych. Jako magazyn lub kopia nie bardzo. Łączą wady wszystkich innych rozwiązań.

[Kurtz]

Realnie jeśli chodzi o różnice między różnymi rozwiązaniami sieci, do osiągnięcia są transfery od ok 2MB/s przy WiFi b/g do kilkudziesięciu MB/s przy kablu i switchu gigabitowym.

Dla dużych plików po gigabicie pójdzie spokojnie 900Mbps czyli ponad 100MBps - czyli bardzo blisko granicy wydajności dysków, więc tutaj gigabit w bardzo małym stopniu będzie ograniczał ( użycie jumbo frames może dać większe prędkości ). Po WiFi - zakładając standard N i świetny zasięg, będzie to do 30-35MBps

Dyski na USB sprawdzają się tylko przy przenoszeniu dużych ilości danych. Jako magazyn lub kopia nie bardzo. Łączą wady wszystkich innych rozwiązań

Ale mają też jedną z największych zalet - po odłączeniu są całkowicie offline i nie przebywają w żadnym urządzeniu które ma napięcie. NASy są przeznaczone do działania 24/7, ciągły dostęp do danych z wielu komputerów.
Minimum kwalifikujące system do określenia go bezpiecznym backupem jest obecność kopii offline, przynajmniej 7 dniowej historii zmian ( kopie przyrostowe/różnicowe ), oraz kopi online dostępnej do szybkiego przywrócenia danych / porównania. System jest bezpieczny, wtedy kiedy mamy 3(2) źródła kopii. 1 aktualnie używane pliki, 1 kopia online, do szybkiego przywrócenia ( bez tego można się obejść, ale to mocno zmniejsza wygodę ), oraz 1 kopia offline do przywrócenia przy krytycznym błędzie systemów, której nie można zniszczyć/usunąć na poziomie software.

[Tom01]

Dla dużych plików po gigabicie pójdzie spokojnie 900Mbps czyli ponad 100MBps

Pan ma chyba jakieś grubsze kable, albo u mnie wąskim gardłem są switche. Przed chwilą z ciekawości testowałem przesył 1GB pliku między dwoma komputerami z gigabitowymi sieciowkami i nie idzie więcej niż ok 60-70MB/s. Ruch w sieci taki sobie. Pomiędzy nimi są dwa switche 3Com 2924-SFP Plus z podwójnym agregowanym gigabitowym linkiem.

[Johanan]

...
Dyski na USB sprawdzają się tylko przy przenoszeniu dużych ilości danych. Jako magazyn lub kopia nie bardzo. Łączą wady wszystkich innych rozwiązań.

Tom przepraszam, ale już się trochę gubię w tej skomplikowanej dialektyce, tak więc jeśli możesz, to nakreśl mi w skrócie te wady nośników na USB 2.0/3.0.