Sigma 105 OS vs Tamron 90 VC

[adrianek32]

czyli olewanie klienta ja swojego mam od 3 tyg i narazie wszystko w pozadku ciekawe jak bedzie wspolpracowal z T 11-16 fajnie ostrzy z N af micro 60

[Khedron]

czyli olewanie klienta ja swojego mam od 3 tyg i narazie wszystko w pozadku ciekawe jak bedzie wspolpracowal z T 11-16 fajnie ostrzy z N af micro 60

Miałem wcześniej Nikona 60 Micro i był świetny . Gdyby nie kręgosłup pewnie bym go nie zmieniał .
Tokina raczej nie będzie miała problemu z ostrością a jakby nawet to na kalibrację ją .

[adrianek32]

yyy kręgosłup? ja mam starsza wersje bez literki D ale w swietnym stanie jeszcze dostałem "futerał" Nikon CL-32S

[adrianek32]

http://www.kalisz.mm.pl/~adrianek/DSC1070.JPG

http://www.kalisz.mm.pl/~adrianek/DSC_0089.JPG

http://www.kalisz.mm.pl/~adrianek/DSC_0953.JPG

http://www.kalisz.mm.pl/~adrianek/DSC_0981.JPG

[cz4rnuch]

Khedron, co do sampli to mam niestety podobne zdanie co Nyny. Dosyć słabo to wyszło ale po części zwaliłbym to na twoją filozofię fotografowania a raczej obróbki czy też jej braku. W przeciwieństwie do Ciebie sądzę, że to właśnie nieobrobione zdjęcia ogólnie rzecz biorąc wyglądają pospolicie czego dowodem mogą być Twoje sample. Brak wyostrzenia, szum, źle dobrany balans bieli, kolory, oraz wiele innych parametrów które możemy zmieniać w post-procesie mogą mieć ogromny wpływ na odbiór zdjęcia. Oczywiście najbardziej liczy się materiał wyjściowy i tu takie podejście jak Twoje może zaowocować w przyszłości. Co do samego obiektywu to po około 2 miesiącach użytkowania jestem z niego zadowolony. Nie podniecam się ostrością bo ta jest na podobnym poziomie jak u innych producentów, z resztą konkurencja w tej klasie obiektywów jest tak duża, że można śmiało brać dowolny obiektyw makro i się człowiek nie zawiedzie na obrazku. Dla mnie liczyło się bardziej to co poza obrazkiem dodaje producent i w tej kategorii Tamron wypada moim zdaniem bardzo korzystnie bo za 2 tysie dostajemy dobrą budowę, szybki AF i świetną stabilizację. To samo(plus minus) mamy u Nikkora ale znacznie drożej.

[Khedron]

yyy kręgosłup? ja mam starsza wersje bez literki D ale w swietnym stanie jeszcze dostałem "futerał" Nikon CL-32S

Kupiłem kiedyś używanego N60 mm 2.8 D za połowę ceny nowego, w stanie niemal takim jak zdjęty z półki . Niedawno odsprzedałem go bez żadnej straty a nowy użytkownik jest z niego bardzo zadowolony.
Ano kręgosłup - na treningu uparłem się na rekord w martwym ciągu . Poszło ładnie, żadnych nieprzyjemności . Wróciłem do domu, za drzwiami upadły mi klucze, schyliłem się żeby je podnieść i jak wtedy p... to dwa tygodnie w ogóle nie chodziłem . To było kilka miesięcy temu, teraz już działam, ale o mocnym schylaniu się z aparatem nie ma mowy - stąd zmiana szkła na takie z dłuższą ogniskową i znacznie większą minimalną odległością ostrzenia dla 1:1.

[Khedron]

Khedron, co do sampli to mam niestety podobne zdanie co Nyny. Dosyć słabo to wyszło ale po części zwaliłbym to na twoją filozofię fotografowania a raczej obróbki czy też jej braku. W przeciwieństwie do Ciebie sądzę, że to właśnie nieobrobione zdjęcia ogólnie rzecz biorąc wyglądają pospolicie czego dowodem mogą być Twoje sample. Brak wyostrzenia, szum, źle dobrany balans bieli, kolory, oraz wiele innych parametrów które możemy zmieniać w post-procesie mogą mieć ogromny wpływ na odbiór zdjęcia. Oczywiście najbardziej liczy się materiał wyjściowy i tu takie podejście jak Twoje może zaowocować w przyszłości. Co do samego obiektywu to po około 2 miesiącach użytkowania jestem z niego zadowolony. Nie podniecam się ostrością bo ta jest na podobnym poziomie jak u innych producentów, z resztą konkurencja w tej klasie obiektywów jest tak duża, że można śmiało brać dowolny obiektyw makro i się człowiek nie zawiedzie na obrazku. Dla mnie liczyło się bardziej to co poza obrazkiem dodaje producent i w tej kategorii Tamron wypada moim zdaniem bardzo korzystnie bo za 2 tysie dostajemy dobrą budowę, szybki AF i świetną stabilizację. To samo(plus minus) mamy u Nikkora ale znacznie drożej.

No przecież moja zdjęcia nie muszą się wszystkim podobać . Gusta są różne, opinie tak samo . Snu z powiek mi to nie spędzi.. Zresztą tutaj pytano o wybór pomiędzy Sigmą a Tamronem i chyba jest to jeden z tych wątków w którym da się znaleźć w miarę jasną odpowiedź na pytanie . A to jest najważniejsze .

[adrianek32]

aha takie buty moje zdjęcia to jpgi posto z puszki bez żadnej obróbki nefy są na drugiej karcie

[cz4rnuch]

Uwaga dotycząca Twoich sampli nie była atakiem na Ciebie (edit: drogi Khedronie), miała bardziej ogólny charakter. Po prostu zgadzam się z Nyny, że próbki te nie prezentują pełni możliwości tego szkła i mnie nie zachęciłyby do kupna. A że są gusta i gusta to oczywista oczywistość. Mi się akurat te zdjęcia nie spodobały, innym owszem czego dowód mamy kilka postów wyżej w wypowiedzi Petrosa.

Zresztą tutaj pytano o wybór pomiędzy Sigmą a Tamronem i chyba jest to jeden z tych wątków w którym da się znaleźć w miarę jasną odpowiedź na pytanie . A to jest najważniejsze .

No tu akurat bym polemizował. Mamy kilka pochlebnych opinii o Tamronie, ale nie mamy żadnej informacji od posiadacza Sigmy więc pełnej jasności tu nie ma. Testy testami, ale może nie jest z tą Sigmą tak najgorzej

[adrianek32]

Sigma ma chyba tylko jedną wpadke z pracą pod światło co potwierdzają zdjęcia no i w/g testu slabsza stablizacje o 1EV reszta to podobny poziom, plus za lepsze wyposażenie Tamron mógłby dawać futerał