Flash

[Panerai]

Nie rozumiecie. Ja już rzygam poprawnymi zdjęciami (i ogólnie swoimi w szczególności). WPKX ma taki styl ... i zmartwi mnie, jeśli zacznie robić klasyczne, prawidłowo naświetlone, wykadrowane i ostre zdjęcia


PS. W tej radosnej twórczości wpkx widzę taką wolność ... bez napinki, odporną na krytykę ...

[eagis]

To się dyskusja rozpętała

[routine]

Ja też muszę przeturlać się do obozu, który chwali poczynania Autora. Te zdjęcia mają "coś". Coś, co nie jest wymuskane do cna w fotoszopie, mają jakieś prawdziwe życie w sobie. Ale łatwo zauważyć, że trendy na tym forum w wielu przypadkach są nieco inne.
Autorze, koty są genialne!

[Art Erie]

Zgoda, ale zwróć też uwagę na to, że znikąd się przecież takie nastawienie u ludzi nie wzięło i wiele osób spodziewa się kolejnego "głębokiego" zdjęcia, bo z takim nastawieniem wchodzi w ogóle do tematu człowieka o nicku "wpkx". A to może być zwykły portret, taki naprawdę zwykły, no

Ale to problem "szufladkujących", nie samego autora. Niech nam się więc wymyka i wciąż zaskakuje pokazując wistość rzeczy tych, które każdy ma na metr od czubka własnego nosa, a widać je dopiero na zdjęciach wpkx.

[Sławol]

Pełna zgoda.

[swider]

To się dyskusja rozpętała

Piękna dyskusja. Takich nam tu trzeba.

PS Mimo wszystko prosiłbym też żeby skupić się na samym obrazie, wszak to jednak dział zdjęciowy i staramy się komentować publikowane fotografie.

[Amadeusz]

Eagis, skarcity - zgadzam się. Ludzka ciekawość z tym wpkx. Widzę wątek..., a zajrzę

[soniq2]

Nie rozumiecie. Ja już rzygam poprawnymi zdjęciami (i ogólnie swoimi w szczególności). WPKX ma taki styl ... i zmartwi mnie, jeśli zacznie robić klasyczne, prawidłowo naświetlone, wykadrowane i ostre zdjęcia

Przypuszczam, że zasady poprawnej fotografii dotyczą tylko tych, którzy nie przekroczyli jeszcze 1000 postów na forum. Cała reszta jest zwolniona z ich przestrzegania, a ewentualna interpretacja ich prac stanowi tylko i wyłącznie dyskusję o poziomie artyzmu.

Widziałem na tym forum dziesiątki o wiele lepszych prac, które od samego początku były poddawane szczegółowej analizie pod kątem poprawności, kadru, kompozycji, obróbki etc. i nikt nie dyskutował na temat ich artystycznego wyrazu, choć niewątpliwie w sztuce każda praca takowy posiada. Nawet najgorszy chłam podparty dobrą oceną znanego krytyka stanie się arcydziełem i wyznacznikiem nowego kierunku w sztuce, a arcydzieło zginie w odmętach niebytu, kiedy nie zostanie nim okrzyknięte od dnia narodzin.

Być może należałoby stworzyć dwa działy - jeden dział artystyczny, w którym będziemy doszukiwać się tylko artyzmu z pominięciem wszelakich zasad, które jak wiemy, można swobodnie łamać - wystarczy tylko wiedzieć dlaczego... i drugi, stricte techniczny, w którym każde "zdjęcie" będziemy poddawać tylko analizie pod względem technicznym.

Wracając jednak do zdjęcia wstawionego przez autora.... z całym szacunkiem do niego i jego aktywności na tym forum - widzę tylko kobietę z kotem na ręku i krzywą ścianę. Jak dla mnie - sympatyczny bokeh w centrum kadru w iście Zeissowskim klimacie. To wszystko...... niestety.

Najprawdopodobniej nie widzę tego, co zobaczył w nim autor decydując się wstawić je tutaj jako coś, co powinna ujrzeć większa rzesza osób. Niestety ile ludzi tyle opinii, każdy szuka w sztuce tego, co mu się podoba, co potrzebuje i co dla niego jest idealne......

Podoba mi się poniższe!!!

Mnie np. zachwyca "Ojciec Chrzestny" od dawna, a kogoś innego będzie nudził przez tyle godzin i powie, że film jest do duszy i ciągnie się jak flaki z olejem... No to w takim razie ta osoba jest niedojrzała, tępa, głupia i niech idzie sobie "Transformersy" oglądać. I tak to można do rana...

I niestety właśnie do powyższego sprowadzają się niejednokrotnie dyskusje na temat tego co się nam podoba i co jest "prawdziwą" sztuką - o ile taka w ogóle istnieje. Jak już kiedyś pisałem - dziełami Matejki mógłbym obwiesić całe moje mieszkanie, za bohomazy Picassa nie zapłaciłbym nawet złotówki. Osobiście w malarstwie interesuje mnie obraz końcowy dzieła, jego piękno, oddanie szczegółów, kolorystyka itd. a nie ukryta głębia i drugie dno, które trzeba wyszukać poprzez godzinne wlepianie wzroku w "maziaje" na płótnie. I o czym tu dalej można dyskutować...????

Jak mówią - de gustibus non disputandum est.

[Gundrum]

Przypuszczam, że zasady poprawnej fotografii dotyczą tylko tych, którzy nie przekroczyli jeszcze 1000 postów na forum.

Aż zajrzałem do zasad i nie widzę żadnej która byłaby jakoś znacząco złamana.

widzę tylko kobietę z kotem na ręku i krzywą ścianę. Jak dla mnie - sympatyczny bokeh w centrum kadru w iście Zeissowskim klimacie. To wszystko...... niestety.

Przy takim natłoku zdjęć kobiet z krzywą ścianą ale bez kota i z nikonowym bokehem czepianie się tego zdjęcia mocno dziwi. Na pierwszej stronie w dziale portret jest przynajmniej 5 wątków zawierających zdjęcia kobiety pod krzywą ścianą.

[ranbir kapoor]

Sweet focia dziewczyny z kicia i oczojebnym mazem bokehowym
Dyskutujmy pod zdjeciami woytka pod ktorymi naprawde warto