D90 +24-70

[Magdalena K.]

Witam.
Mam podobny dylemat, rozważam jeszcze 14-24 mm f/2.8.
Bo boje się, że te 36mm to będzie za ciasno...

Obecnie mam 35mm 1.8 - fajna sprawa i Tamrona 17-50mm f/2.8 - tu już gorzej tzn chciałabym więcej.
Pełną klatkę planuje w przyszłym roku i najchętniej kupiłabym oba te obiektywy ale..no kasa.

[GonzoG]

Witam.
Mam podobny dylemat, rozważam jeszcze 14-24 mm f/2.8.
Bo boje się, że te 36mm to będzie za ciasno...

Obecnie mam 35mm 1.8 - fajna sprawa i Tamrona 17-50mm f/2.8 - tu już gorzej tzn chciałabym więcej.
Pełną klatkę planuje w przyszłym roku i najchętniej kupiłabym oba te obiektywy ale..no kasa.

Na pytanie 24-70 czy 14-24 nikt Ci nie odpowie, bo nikt za Ciebie zdjęć nie robi i nie wie czego Ci potrzeba.

[Magdalena K.]

Do zdjęć reporterskich przede wszystkim.
Czytałam wiele dobrych opinii o 24-70mm i brałabym go tylko przez najbliższy rok jestem zmuszona pracować na d90, więc braknie mi szerokiego kąta.

[ulvhedinn]

Hej,

Mam D90 oraz obiektywy: N24-70 2.8 i N35 1.8.
Zdecydowalem sie na 24-70 (uzywany) dokladnie z takiego samego powodu o ktorym myslisz Ty - aby za okolo rok przejsc na FX.
Uzywam 24-70 glownie do reportazu. Sprawdza sie super ale:
- jest mega wielki i ciezki (w niektórych sytuacjach chciałbym mniej rzucać się w oczy)
- czesto jest mi za wasko (nie mam szerszego szkla)


Ogólnie nie żaluje ale jakbym mogł cofnąć się w czasie to wybrałbym N17-55 2.8 + N85 1.8 (porownywalna kasa co N24-70). Oba nikkory 17-55 oraz 24-70 bardzo dobrze trzymaja cene wiec w przyszłości przy odsprzedaży to nie ma problemu.
W tej chwili brakuje mi szerokości, a poniewaś wydałem dużo kasy na 24-70, nie mam na szeroki kąt

pozdro

[pavel_9]

@up: a co głównie fotografujesz? też myślę o N24-70 ze względu na przejście na FX, ale nie jestem taki pewien czy nastapi to w przyszłym roku :P jak się wybebeszę z kasy na szkło to puchę pewnie zmienie nie wcześniej jak za 2 lata, a co do kupowania 17-55/2.8 to masz trochę racji. na wartości dużo nie straci, a i problemu z szerokim końcem nie ma.

[Magdalena K.]

Dlatego mi przez głowę przeszło 14-24m... ale potrzebuje czasem coś przybliżyć i tym było by ciężko.
Pewno z odsprzedażą problemu nie będzie, tyle że jeśli kupię pełną klatkę to zbierając grosz do grosza i może mnie wtedy nie stać aby zakupić 24-70mm. Nawet jeśli będę musiała dołożyć tylko część sumy.

[ulvhedinn]

Ciężkie decyzje ...

Nawet jak kupicie N24-70 "przyszłościowo" to zostanie dylemat co dalej z szerokim kątem. Bo następny wydatek (również myśląc "przyszłościowo") to 5-6 tysięcy i:
a) FX + N24-70 (to tak jakby DX i 16mm)
b) d90 + N24-70 + N14-24 ( a wiec 14mm, tylko 2mm szerzej od opcji "a" )

Nie wiem która droga będzie najlepsza (a jest ich dużo więcej niż wymienione). każdy musi sobie odpowiedź sam.

@pavel_9
Pytasz się o moje zdjęcia. Robię różności. Nie mam swojej strony, więc wrzucę publikacje (myśle że tak można ...). Tak na oko, około 99% zdjęć z tych linków to d90 z n24-70

Edycja: Zdjęcia bez obróbki (RAWy wołane w LR3 z automatu)

http://klobuck.naszemiasto.pl/artyku...d.html#galeria

http://www.dziennikzachodni.pl/artyk...erki,id,t.html

http://czestochowa.naszemiasto.pl/ar...jsce,id,t.html

http://www.dziennikzachodni.pl/artyk...leria-material

pozdrawiam

[Jarek.K]

Tylko trzeba wziąć pod uwagę głownie co sie fotografuje. Mi jakoś przy repo nie brakuje niżej 24...sporadycznie używam 16 zenitara myślałem jeszcze o 14 2.8 samyangu tylko po co kupować jak miałby leżeć wole coś powyżej 85.

[Szadzik]

Ja się ostatnio też coraz częściej zastanawiam nad zmianą 17-50 na 24-70. Mam D7100 i Tokinę 11-16, więc w razie czego szeroko można robić. Mi najbardziej T24-70 VC USD chodzi po głowie.

Większość czego robię 17-50 to w domu na imprezkach przy kotlecie jakaś buźka itp.

[pavel_9]

im dłużej ten wątek się ciągnie, to tym bardziej się zastanawiam, czy nie lepszym rozwiązaniem było przejście jednak pozostanie w zakresie 17-50/55, tylko z lepszym AF. myślę tutaj głównie o Sigmie 17-50/2.8 HSM. Jednak, skoro niepochlebne opinie padały nt. Sigmy 24-70/2.8, to śmiem podejrzewać, że w przypadku tej sigmy, nie będzie lepiej. spytam zatem inaczej, czy Sigma 17-50 pod względem AF-u sobie lepiej radzi niż T17-50? AF, to w zasadzie jedyna wada Tampona, która mnie od niego odpycha. ostrość (jak trafi) jest naprawdę bez zarzutu. jakość wykonania...N17-55/2.8 w rękach nie miałem, ale na pewno nie powiedziałbym, że Tamron jest zrobiony po taniości. uważam, że jest ok.