Test Nikona D7100

[mycza]

http://www.optyczne.pl/index.php?tes...at&test_ap=220

[darkmajin]

brak funkcji focus-peaking,
brak stabilizacji matrycy,

no tak inni mają ten nie więc to minus.. dawno przestałem czytać ich testy i wrócić nie zamierzam...

[cz4rnuch]

Może lepiej byłoby umieścić ten link w którymś z wątków o D7100? Zrobi się trochę bałagan gdy każdy z testów na optycznych doczeka się oddzielnego wątku na forum

[warpman]

dawno przestałem czytać ich testy i wrócić nie zamierzam...

Zgadzam się z przedmówcą. Witryna sprawia wrażenie tendencyjnej, zdeklarowani artylerzyści

[mOSAd]

Dlaczego? Jeżeli pojawia się w aparatach jakaś ciekawa i użyteczna funkcja. Powiedzmy mikrokalibracja, która w pewnym momencie miała swój debiut. To co? Nagle jej brak, ma nie oznaczać jakiejś niedogodności? Czy brak silnika w niższych korpusach to nie problem? Czy brak pełnego CLS w lampie to nie problem? Dla wielu są to realne przeszkody w kupnie danego korpusu. Focus peaking jest bardzo ciekawym wynalazkiem. Podobnie jak stabilizacja matrycy. Tylko trzeba zdawać sobie sprawę z kosztów pewnych rozwiązań. I być może zalet ich nieposiadania. Przykładowo brak stabilizowanej matrycy może oznaczać solidniejszą konstrukcję matrycy i lepsze odprowadzanie z niej ciepła. To z kolei może się przełożyć na lepsze osiągi matrycy i mniejsze szumy albo mniej problemową pracę przy długim nagrywaniu filmów czy działanie w wysokich temperaturach. Z kolei focus-peaking nie dość, że jest chyba nowym wynalazkiem, to w lustrzance ma tylko częściowe uzasadnienie, gdyż lustrzanka opiera swoje działanie na wizjerze i torze optycznym, a LiveView jest dodatkiem. No nie wiem, na ile jest obwarowany patentami.

[moshica]

Wada w postaci niestabilizowanej matrycy to nie wada, bo przecież Nikon jej nie miał, więc nie ma tu mowy o uwstecznieniu tak jak to opisałeś mOSAd.
Swoją drogą optyczne są czasem tendencyjne

[mOSAd]

Nie mówię o uwstecznieniu, gdzieś tak to opisałem? Co za różnica, czy dana firma coś miała lub nie? Mowa o konretnym modelu podczas testów jest zawsze. A jak Nikon ma to w kompaktach? No i o ile dobrze kojarzę to Nikon miał lub testował już wiele wynalazków, jak na przykład bezlusterkowce, z których po prostu zrezygnował.

Dana firma nie miała też w danym momencie mikroregulacji. To wada czy nie? A jeżeli jest w części korpusów tylko, to te bez niej, mają wadę czy nie?

Wada to wada, wnioski to wnioski. Należy moim zdaniem wymieniać wszelkie wady i zalety, natomiast sztuką jest, umieć wyciągnąć z tego odpowiednie wnioski.

[cz4rnuch]

Wada w postaci niestabilizowanej matrycy to nie wada, bo przecież Nikon jej nie miał, więc nie ma tu mowy o uwstecznieniu tak jak to opisałeś mOSAd.

Ja akurat zgadzam się z Mosadem. Część osób, dla przykładu, zarzuca Canonowi brak kukułki w modelach semi pro jak 5DIII, bo uważają że może to być czasem przydatne. Nic tu nie zmienia fakt że w modelach z tej półki nigdy jej nie było. To samo tyczy się wchodzących mowych rozwiązań jak stabilizacja czy kiedyś telewizorek z tyłu zwany LV(kiedyś też nikt tego nie miał).

P.s Trochę źle się wyraziłem. Dla mnie brak wbudowanej stabilizacji to też nie wada, ale chodziło mi o sam sens wypowiedzi Mosada.

[moshica]

Wiadomo że stabilizacja fajnie by ona była, ale skoro Nikon jej nigdy nie miał, to dlaczego optyczne do tego nawiazują ?
O sens porównania mi raczej chodziło, że oni porównują do innej firmy...

[cz4rnuch]

No, ale do czego porównywać jeśli nie do konkurencji Zadam dwa, może z lekka głupawe pytania: Czy np dla Ciebie brak AFu w leice M9 jest wadą czy nie? I czy wpływa na to fakt, że ta firma nigdy nie stosowała tego rozwiązania w swoich dalmierzach?
Co do samych optycznych, to moim zdaniem niepotrzebnie do tego nawiązali bo jak wspomniałem wcześniej dla mnie to żadna wada, ale mieli do tego prawo. Widocznie dla nich to istotne, albo się czepiają (choć zerknąłem na ostatnie testy sprzętu ze stajni Canona i ich sprzętowi wytykają te same wady)