Oprogramowanie serwisowe Nikona?

[pepe2k]

Forum, owszem, jest od informowania, ale na pewno nie od ułatwiania dostępu do najprawdopodobniej skradzionego oprogramowania. I nie ma tu żadnego znaczenia to, że ktoś inny zrobił to już wcześniej ani że można to oprogramowanie łatwo znaleźć w sieci. Mówimy o czyjejś skradzionej własności.

To jest bezczelna nadinterpretacja, a wręcz pomówienie.
Zaczynam się zastanawiać czy Ty po prostu nie masz jakiejś korzyści z faktu wycieku tego oprogramowania i dlatego nie chcesz żeby zbyt wiele osób było tego świadomych.

[...]Karkołomne jest jednak wybielanie poczynań służących rozpowszechnianiu pirackiego oprogramowania, muzyki, filmów i przedstawianiu tego jako postępowania etycznego.

Nie dojdziemy do porozumienia, bo najwyraźniej nie jesteś w stanie zrozumieć różnicy pomiędzy informacją o wycieku oprogramowania (pirackiego, nielegalnego, skradzionego, przerzuconego przez mury fabryk Nikona, skopiowanego ze skradzionych komputerów... jakie by nie było, nie ma to znaczenia), a rozpowszechnianiem tego oprogramowania. Ja tego oprogramowania nie rozpowszechniam więc nie mam i czego wybielać.

[...]przedstawianiu tego jako postępowania etycznego.

[...]To wszystko nie zmienia mojego zdania, że zachowałeś się nieetycznie[...]

Otwieram konkurs na kolejne epitety dotyczące tego tematu. Do wygrania: świeży banan.
Mamy już "niemoralne" i "nieetyczne".

Tutaj kończę dyskusję w temacie. Nowe informacje o sprawie zachowam dla siebie.
Jednocześnie zgłosiłem właścicielowi forum prośbę o usunięcie tego tematu.

[blaise1973]

To jest bezczelna nadinterpretacja, a wręcz pomówienie.
Zaczynam się zastanawiać czy Ty po prostu nie masz jakiejś korzyści z faktu wycieku tego oprogramowania i dlatego nie chcesz żeby zbyt wiele osób było tego świadomych.

To się nawet nie nadaje do komentowania.

Dobrze zrobiłeś, że wnioskowałeś o usunięcie tego wątku. Następnym razem tylko się zastanów nad otwieraniem podobnych. Przy okazji - zrobiłeś to, co sam sugerowałem kilka postów wcześniej. Tego wątku nie powinno tu być.

I kilka słów na koniec. Pamiętaj: to, że Ty łaskawie kończysz dyskusję, nie znaczy, że masz rację.

[pepe2k]

To się nawet nie nadaje do komentowania.

Dobrze zrobiłeś, że wnioskowałeś o usunięcie tego wątku. Następnym razem tylko się zastanów nad otwieraniem podobnych. Przy okazji - zrobiłeś to, co sam sugerowałem kilka postów wcześniej.

Polecam Ci kontakt z portalem Fotoblogia, bo tam też pojawiła się INFORMACJA o wycieku oprogramowania.
Najlepiej skontaktuj się również z właścicielami forum NikonHacker oraz kilkoma forami chińskimi (do tej pory znalazłem ~20 różnych stron z linkami do tego oprogramowania/informacji o wycieku).

Jak już uda Ci się usunąć tę informację ze wszystkich stron w całym Internecie, to nie zapomnij się pochwalić.

Tego wątku nie powinno tu być.

Przepraszam, że nie zapytałem Cię o zgodę zanim opublikowałem ten wątek. Po prostu dawno tutaj nic nie zamieszczałem i zapomniałem sprawdzić kto jest aktualnie właścicielem tego forum. Z Twoich postów wnioskuję, że Ty jesteś nie tylko właścicielem tego forum ale i wyrocznią w sprawie tego, co można, a czego nie można tutaj umieszczać. Zapisałem to sobie, następnym razem nie zapomnę zapytać!

I kilka słów na koniec. Pamiętaj: to, że Ty łaskawie kończysz dyskusję, nie znaczy, że masz rację.

Wybacz, zapomniałem napisać - MASZ RACJĘ, tak jak i część ciała służącą do siadania! Każdy ma swoją.

[kux]

badania socjologiczne dowodzą, że "rozwój" wszelkiego rodzaju for internetowych jest bardzo podobny niezależnie od tematyki, i że na końcu zawsze jest coś, co przypomina szambo.
skąd to wiem? odpowiem w mój ulubiony idiotyczny i klasyczny dla tego forum sposób: z google

podziwiam jacka, że w ogóle dyskutuje.

[devilcape]

Czym chyba wyświadczył ci niedźwiedzią przysługę w tej dyskusji.

Może, gdyby nie rozpropagowanie tego softu i informacji o nim tutaj to kilkadziesiąt osób kupiłoby body z przekręconymi licznikami. A tak to takie body kupi osób kilkaset i większość z nich nie będzie miała o tym pojęcia (większość ludzi - nabywców nikonów - nie czyta tego forum). W którym z przypadków są większe szkody? (to było pytanie retoryczne)

To pytanie retoryczne w Twoim rozumieniu.
Ja uważam, ze zawsze lepiej wiedzieć niż być rąbanym przez kogoś kto wie. Kto chciał kombinować, prawdopodobnie wiedział o tym sofcie wcześniej lub robił to w inny sposób. Dzięki temu wątkowi wiadomo jak sie przed tym ustrzec!

Rolą forum jest dostępność do informacji i wymiany poglądów, a nie od rozważań w zakresie wyższości interesów jednej grupy nad inną, a tym bardziej decydowanie w miom imieniu w temacie co dla mnie będzie lepsze. Forum jest publiczne i każdy, kto jest świadomie zainteresowany sprzętem używanym moze namierzyc to forum i wątek. Ma przynajmniej potencjalny dostęp do informacji.

To prosta i wielka misja forum. I taka powinna w moim rozumieniu pozostać. Nic wiecej.

[rstr575]

To może tak w kwestii spornej - z ciekawości zapytałem pewnego doktora z pewnej politechniki, który na co dzień zajmuje się sprawami patentów, własności intelektualnej, prawami autorskimi itp, czy w/g jego opinii można legalnie używać tego oprogramowania. Odpowiedź była następująca - można. Nawet w celu zarobkowym. Uzasadnił ów jegomość to faktem iż oprogramowanie to nie jest ogólnie w sprzedaży, wobec czego nie podlega żadnej umowie licencyjnej. Jedynym osobnikiem któremu ktokolwiek mógłby postawić zarzuty to osoba która doprowadziła to pojawienia się programu w sieci. Ale z uwagi na fakt iż nie jest to oprogramowanie komercyjne jak np. MS Office ani typu Open Source, to jakim cudem wyciągać konsekwencje w stosunku do osób korzystających z niego, skoro nie jest obwarowane żadnymi zapisami? Takie oprogramowanie nie podlega przepisom znanym nam z przykładów podanych powyżej. Ktoś po prostu chciał się na Nikonie zemścić, i to zrobił. Szpiegostwo przemysłowe istnieje tak długo jak istnieje sam przemysł. Tak było, jest, i będzie.

[enthropia]

To może tak w kwestii spornej - z ciekawości zapytałem pewnego doktora z pewnej politechniki, który na co dzień zajmuje się sprawami patentów, własności intelektualnej, prawami autorskimi itp, czy w/g jego opinii można legalnie używać tego oprogramowania. Odpowiedź była następująca - można. Nawet w celu zarobkowym. Uzasadnił ów jegomość to faktem iż oprogramowanie to nie jest ogólnie w sprzedaży, wobec czego nie podlega żadnej umowie licencyjnej...

Hahaha.
No proszę... i gdzie są szczekacze, którzy zwyzywali mnie od przestępców i mało mnie publicznie nie zlinczowali gdy poddałem w wątpliwość istnienie jakiejkolwiek licencji tego oprogramowania?

[zbyszekD7000]

I basta

[blaise1973]

Hahaha.
No proszę... i gdzie są szczekacze, którzy zwyzywali mnie od przestępców i mało mnie publicznie nie zlinczowali gdy poddałem w wątpliwość istnienie jakiejkolwiek licencji tego oprogramowania?

Moim zdaniem brak jakiejkolwiek licencji nie oznacza, że wolno Ci korzystać z czyjejś skradzionej własności.

[rstr575]

Nie ja jestem złodziejem. Więc jaki przepis zabroni mi z tego korzystać, skoro takowy nie istnieje?
Powtarzam - jedynym winnym jest sprawca całego zamieszania.
I kolejna kwestia - skoro jest przepis że nie wolno, to dlaczego Nikon nie reaguje? Bo takiego przepisu NIE MA!