Oprogramowanie serwisowe Nikona?

[Jacek_Z]

No i te zarzuty by mnie interesowały.
Nikon musiałby udowodnić, że używając softu do mapowania pikseli w matrycy mojego D70 naraziłem ich na straty finansowe.
Życzę powodzenia.

Oczywiście. W wysokości kilkudziesięciu zł (tyle zapewne kosztuje mapowanie, nie wiem). I ciesz się, że mieszkasz w Polsce, gdzie prawo jest skonstruowane tak idiotycznie, bo w USA byś zabulił za to odszkodowanie, a nie kilkukrotność utraty dochodu.
To jest strata za mapowanie. A być może oprogramowanie też jest wycenione i to słono i to byłby kolejny składnik odszkodowania dla nich - większy i istotniejszy. Wcale bym się nie zdziwił, gdyby serwis płacił za soft nikona - to pozwala wytransferować zysk za granicę. Choc serwis i tak może łatwo zwiększyć dochód japończykom, bo kupuje u nich części.

[MstrG]

Wypowiadasz się w imieniu Nikona?



A ponoć śledzisz wątek od początku, szkoda że nie rozumiesz tego, co czytasz.

Nie wypowiadam się w imieniu Nikona, zwróć uwagę na emotikonkę na końcu zdania.
Czytaj wolniej, a dokładniej.
Piszesz:

Słuszna uwaga.
I tu właśnie otwiera się furtka do domowego używania, choćby do tego nieszczęsnego mapowania pikseli.

Pisaliście tu wcześniej o muzyce czy programach typu MS Office czy np. Photoshop. Tylko że tego typu oprogramowanie jest wydawane na rynku komercyjnym, opatrzone licencjami i chronione prawem autorskim.

Softu serwisowego w sklepie kupić nie można, więc upraszczając - nie można tego softu ukraść, bo aby go ukraść trzeba złamać jakiś przepis, licencję, która w tym przypadku nie istnieje.
Wiem wiem, mocno naciągane.

Nie otwiera się żadna furtka. Oprogramowanie nie jest Open. Każde oprogramowanie ma licencję, w tym przypadku będzie to raczej licencja wyłączna. To, że Ty twierdzisz, że jej nie ma i jej nie czytałeś nie zwalnia Cię z odpowiedzialności.

Używając tego oprogramowania w domu też możesz czerpać korzyść finansową, podpadasz pod art. 278 par. 2 kk Przeczytaj też:

Zgodnie z art. 118 ust. 1 ustawy Prawo autorskie, kto nabywa albo przyjmuje, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przedmiot będący nośnikiem programu komputerowego rozpowszechnianego lub zwielokrotnionego bez uprawnienia albo wbrew jego warunkom podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5

[pepe2k]

Zgodnie z art. 118 ust. 1 ustawy Prawo autorskie, kto nabywa albo przyjmuje, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przedmiot będący nośnikiem programu komputerowego rozpowszechnianego lub zwielokrotnionego bez uprawnienia albo wbrew jego warunkom podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5

A jeśli to było w celach osiągnięcia zaspokojenia ciekawości?

[enthropia]

Oczywiście. W wysokości kilkudziesięciu zł (tyle zapewne kosztuje mapowanie, nie wiem).

Mapowanie według mojej wiedzy jest wykonywane przez serwis bezpłatnie.

I ciesz się, że mieszkasz w Polsce

Nie, nie będę się cieszył.

... bo w USA byś zabulił ... A być może ...

Tam gdzie zaczyna się gdybanie kończy się sensowna dyskusja.
"Bo w USA"... bo w USA to ponoć mieszkają straszni ludzie, którzy zrzucali na nas stonkę ziemniaczaną.
Panie Jacku...

Nie wypowiadam się w imieniu Nikona, zwróć uwagę na emotikonkę na końcu zdania.
Czytaj wolniej, a dokładniej.

Wypowiadasz się w imieniu Nikona.
Co do rzeczy ma emotka? Poza tym, mojej sam nie zauważyłeś.

No właśnie, czytaj wolniej, dokładniej i ze zrozumieniem.

Każde oprogramowanie ma licencję

Hahahahahahahahahahahaha.

Używając tego oprogramowania w domu też możesz czerpać korzyść finansową, podpadasz pod art. 278 par. 2 kk Przeczytaj też:

celu osiągnięcia korzyści majątkowej

No tak, przeczytaj to co piszesz, zrób to powoli, dokładnie i ze zrozumieniem.
Niech "korzyść majątkowa" będzie dla Ciebie słowem klucz.

To niesamowite, że tak świetnie wiesz pod co ja podpadam. Może coś więcej na ten temat... moje zdjęcia z HDD czy innego DVD już mi ukradłeś?
Ehhh...

[miron19j]

Hahahahahahahahahahahaha. .

to podaj przykład oprogramowania, które nie posiada żadnej licencji.
Poza tym to, że Cię nie złapią na używaniu nielegalnego oprogramowania, nie znaczy, że przestało być nielegalne.
I w ogóle przestań zachowywać się jak obrażony gimbus. Bo na argumenty, z przytoczonym paragrafem KK, jedyną Twoją odpowiedzią są "a co mi zrobią, przeczytaj jeszcze raz, co tam wiesz" itp

[MstrG]

enthropia, widzę, że dyskusja nie ma z Tobą sensu. Zarzucałeś mi cytowanie wybiórcze, sam postępujesz tak samo. Tylko dziecko jest w stanie napisać:

oprogramowanie nie ma na rynku, czyli tak jakby dla konsumenta ono nie istniało. Skoro dla konsumenta nie istnieje soft, to nie istnieje też licencja, warunki użytkowania itp. itd.

Uważaj: oprogramowanie stworzył mityczny Wielki Nikon i przekazał swoim podwładnym. Dobranoc, możesz iść spać.
Napiszę jeszcze raz: to jest ich wewnętrzne oprogramowanie, nie jest Open Source ani GNU.

Każde oprogramowanie ma licencję

Hahahahahahahahahahahaha.

Z całą pewnością nie stworzyli tego ludzie pracujący w firmie Nikona lub zewnętrzna firma, nie ma żadnej licencji, a jak jest to freeware lub public domain. Z całą pewnością. Masz rację. Po co jakieś licencje? Kto to w ogóle pisze a tym bardziej czyta?
Podaj przykłady oprogramowań bez licencji.

No tak, przeczytaj to co piszesz, zrób to powoli, dokładnie i ze zrozumieniem.
Niech "korzyść majątkowa" będzie dla Ciebie słowem klucz.

To, że nie przyszedł do Ciebie sąsiad Roman i nie wręczył Ci 20zł za mapowanie nie oznacza, że nie masz korzyści majątkowej z używania tego oprogramowania.

To niesamowite, że tak świetnie wiesz pod co ja podpadam. Może coś więcej na ten temat... moje zdjęcia z HDD czy innego DVD już mi ukradłeś?
Ehhh...

Bez komentarza. Ja z Tobą zakończyłem dyskusję.

[pepe2k]

To, że nie przyszedł do Ciebie sąsiad Roman i nie wręczył Ci 20zł za mapowanie nie oznacza, że nie masz korzyści majątkowej z używania tego oprogramowania.

Z tym się nie zgodzę. Skoro w paragrafie stoi jak byk "w celu osiągnięcia korzyści majątkowej", to trzeba udowodnić, że ktoś wszedł w posiadanie tego oprogramowania w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. A czy ją osiągnął, to już inna sprawa. Nie zmienia to faktu, że to nie jedyny paragraf

[RobertMiernik]

Nie do końca, masz program, którego nie kupiłeś - to korzyść majątkowa, wystarczy...

[miron19j]

Z tym się nie zgodzę. Skoro w paragrafie stoi jak byk "w celu osiągnięcia korzyści majątkowej", to trzeba udowodnić, że ktoś wszedł w posiadanie tego oprogramowania w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. A czy ją osiągnął, to już inna sprawa. Nie zmienia to faktu, że to nie jedyny paragraf

jeżeli nie wydał na usługę płatną w serwisie, tylko zrobił to samodzielnie, to osiągnął korzyść majątkową.
Ukradł oprogramowanie, żeby zmniejszyć stan licznika w aparacie i uzyskać wyższą cenę przy sprzedaży. A czy ją osiągnął, tą korzyść, to jak sam napisałeś, to już inna sprawa.

[pepe2k]

Przydałby się na forum nadworny prawnik... albo cała kancelaria!