D90 vs D7000

[LordRamzes]

Beznadziejny teleobiektyw? Używany Nikkor 80-200 f/2.8/Sigma 70-200 f/1.8 to beznadziejny wybór, tak? Nie kupuję ciemnego plastiku za kilkaset złotych, tylko zbliżam się z używką do 2tyś. Na więcej nie mogę sobie pozwolić. Oglądałam mnóstwo obrazków z 50mm i tak jakoś przypadły mi do gustu, ta głębia ostrości. Myślę, że przeskok z 3.5 na 1.8 będzie dla mnie pozytywnym oczywiście zaskoczeniem, a portretówka znana, tania i lubiana, szczególnie przez stosunek jakości do ceny. 35 do portretów nie lepsza, a 85 droższa, więc postawiłam na 50.

troszkę pokory ..... testy testami , praktyka praktyką

"Sigma 70-200 f/1.8" jak już to f2,8 ten akurat bałbym się na Twoim miejscu kupować bo dosłownie wyprujesz z siebie żyły wydając resztki kasy a nie zdajesz sobie sprawy ,że owe szkło dość często wysyła się do kalibracji FF/BF (kolejne koszta ale pewnie o tym wiesz bo czytałaś prawda??? )

"Nie kupuję ciemnego plastiku za kilkaset złotych, tylko zbliżam się z używką do 2tyś"

nie wiem jakie to są szkła z ciemnego plastiku pewnie kolor obudowy a na poważnie to nie wiem czy wiesz ale w systemie nikon jest jedna ciemna perełka 70-300 VR która choć ciemna jest bardzo dobra optycznie szybki optycznie , ma świetną stabilizację i ten plastik wykorzystują nawet zawodowcy (oglądnij zdjęcia hesji i jego "myśliwce" , fotografuje 70-300 VR i 500 jak pamiętam ) . 2 tysiące złotych to bardzo niewiele i nie masz dużego pola manewru niestety .

"Oglądałam mnóstwo obrazków z 50mm"

Cieszy to,że się uczysz niestety weź poprawkę ,że obrazy z sieci często są przetworzone zmniejszone i nie oddają tak do końca tego co widzimy

" portretówka znana, tania i lubiana" jak już sobie tak szczerze rozmawiamy to widzisz jest popularna bo tania i o to chodzi a podepnij sobie raz 85 f1,8g lub d od kogoś to zobaczysz czy popatrzysz na 35 czy 50 ???? - popatrzysz ale w sytuacji kiedy będziesz zmuszona tzn , ciasny dom a tak wszędzie będzie 85

na koniec rozważ szeroki kąt bo sam teleobiektyw to za mało , rozumiem ,że Jesteś w buntowniczym wieku ale grzeczniej i więcej pokory , bo to nie przystoi

[dezerter_27]

E tam no nie przesadzaj z tą sigmą wczoraj miałem okazję podpięcia sigme 70-200 II do d40 i mnie pozytywnie zaskoczyła. Sam szukam tele. Postanowiłem jednak w ciemno kupić sigme 50-150 ale na gwa jeszcze. Bo mniejsza lżejsza a nic by się nie stało jak bym kupił 70-200. Jeżeli na gwa to brałbym w ciemno pod warunkiem ff/bf

[LordRamzes]

E tam no nie przesadzaj z tą sigmą wczoraj miałem okazję podpięcia sigme 70-200 II do d40 i mnie pozytywnie zaskoczyła. Sam szukam tele. Postanowiłem jednak w ciemno kupić sigme 50-150 ale na gwa jeszcze. Bo mniejsza lżejsza a nic by się nie stało jak bym kupił 70-200. Jeżeli na gwa to brałbym w ciemno pod warunkiem ff/bf

miałeś możliwość podpięcia ale nie używania przez dłuższy czas a to różnica , ja nie pisze ,że każda jest wadliwa bo to dobre szkło tylko jednak to szkło a zwłaszcza starsza wersja a nowszej nie kupi ze zględu na cene jest obarczona pewnym ryzykiem i to dość duzym (pewne szkła można kupować w ciemno a 2 trzeba testować bo bardzo często są wadliwe niestety ) , o 50-150 sie nie wypowiadam bo nie wiem

[dezerter_27]

Zgadzam się

[hipcio_stg]

Mam D90, miałem 50 1.8 mam S70-200 2.8 II. Wnioski - 50 sprzedałem bez straty, bo jej bokeh i zastosowanie na dx to nie zawsze dobry tandem. miałem kita 18-105, którego nie mogę się nachwalić. Sprzedałem za 600zł, bo kupiłem N17-55 2.8 (tutaj nie żałuję ani złotóweczki). Sigmę kupiłem w bardzo dobrej cenie (1600zł z uv hoya (0) + pełen komplet i możliwość testowania przez tydzień). 17-55 praktycznie nie odpinam (chyba, że robię sesje plenerowe - wtedy S70-200).

Polecam:
D90 + 85 1.8D + nawet 18-55 zapchaj dziura szeroko. Z tele się pewnie wyleczysz po podpięciu 85 (dla mnie to magiczne szkło, które jeszcze u mnie zawita) i zamiast zbierać na tele to w sabinkę SB700

[namedtrain]

O sorry Od tego pisania f/1.8, f/1.8 "1.8" zacznę chyba wstawiać wszędzie gdzie się da, tfu, zaraz edytuję xd. Chodziło mi o to, że nie chcę kupić obiektywu, który zaraz będę musiała wymieniać, bo nie spojrzałam jak jest jasny. Co do Sigmy - mam czas, nawet sporo, jeszcze się obczytam. Nie chcąc tworzyć off topu zadam jednak to pytanie - czy do sportów lepszy byłby N80-200 f/2.8? Zależy mi na dynamicznych ujęciach, co przekłada się na szybki AF.
Przepraszam, przecież wy się znacie lepiej. Będę grzeczna :3
A, czy nie zapomniałam, czy rozmawiamy o aparatach? Czyli... D7000 nie jest tak dobry, tak lepszy od D90, żeby poświęcić obiektyw, tak?
Co do używanego zestawu - rozważałam, ale zależy mi na gwarancji.

PS. O ciemnym plastiku mówię, jako o ciemnym obiektywie, który nie daje wrażenia porządnej konstrukcji, a nie, że plastik ciemny
PS2. Czyli bardziej 85mm, tak? Dobra, Allegro witaj.

[LordRamzes]

O sorry Od tego pisania f/1.8, f/1.8 "1.8" zacznę chyba wstawiać wszędzie gdzie się da, tfu, zaraz edytuję xd. Chodziło mi o to, że nie chcę kupić obiektywu, który zaraz będę musiała wymieniać, bo nie spojrzałam jak jest jasny. Co do Sigmy - mam czas, nawet sporo, jeszcze się obczytam. Nie chcąc tworzyć off topu zadam jednak to pytanie - czy do sportów lepszy byłby N80-200 f/2.8? Zależy mi na dynamicznych ujęciach, co przekłada się na szybki AF.
Przepraszam, przecież wy się znacie lepiej. Będę grzeczna :3
A, czy nie zapomniałam, czy rozmawiamy o aparatach? Czyli... D7000 nie jest tak dobry, tak lepszy od D90, żeby poświęcić obiektyw, tak?
Co do używanego zestawu - rozważałam, ale zależy mi na gwarancji.

Jednak się da grzecznie , widzisz i od razu milej , co do teleobiektywów to nie wiem czy wzięłaś pod uwagę 1 kwestę to ,że on ma nawet f2,8 to nie wszystko , może i być szybki ale jak nie ma stabilizacji może dla Ciebie podkreślam może ale nie musi okazać się nie użyteczny bo ręce będą drżeć tym bardziej ,że swoje waży i jak chwile porobisz to będą ręce bolały , ja niestety przez to tamrona 70-200 wymieniłem na nikkora 70-200 obrazek i wszystko było miodzio z tamrona bo wykorzystywałem go tylko do portretów więc AF szybkiego nie potrzebowałem natomiast na 200mm ciężko mi było zrobić zdjęcie na czasie 1/125 a teraz spokojnie nawet 1/50 , weź pod uwagę i szukaj raczej szkieł o mniejszych gabarytach serio , Kolega dobrze Ci napisał 85 może okazać się dla Ciebie ostatecznym tele

co do body weź d90 po prostu zaufaj mi .

Zapamiętaj !!!

możliwości body rozwijają szkła to tak jak dłuta dla rzeźbiarza ,body to młotek a szkła dłuta, podpinając szeroki kąt dajesz body możliwość "widzenia" szerszej perspektywy " czego bez tego "dłuta " nie zobaczy podpinając fisza masz zniekształcony obrazu , tele "przybliżanie" nie wiem czy mnie tak do końca rozumiesz a kupisz samo body i nie masz albo masz 1 dłuto o bardzo ograniczonych możliwościach i przez dłuższy czas nie będziesz mogła cieszyć się nowymi możliwościami bo Cię nie będzie stać .

[namedtrain]

Okej, (chyba) ogarnęłam
Tak się zastanawiam czy 85mm to nie będzie zbyt długo na portret, skoro 55mm mi wystarczało. No ale pewnie to dlatego, że na tym się kończyło Hmm... A długo musi być do tele, bo co zawody to zawody. Zawody Dog Chow Disk Cup (może ktoś słyszał, więc piszę), na świeżym powietrzu. I ogólnie... dynamiczne ujęcia, ruch. Bez nieostrości - na tym mi zależy.
Dobra. Odrzucam perspektywę D7000, co tam. Myślę, że nie będę żałować (?).

[basket]

Apropos szkieł to ja dorzucę trzy grosze. Co do stałek... To niedawno kupiłem 85mm 1.8G. Niewątpliwie jest to świetne szkło, bardzo ostre i przewidywalne. Ale posiadam też 50mm 1.8D i... nieraz potrafi nie trafić, trochę mydli przy pełnej dziurze, ale od 2.2 jest już nieźle. Reasumując; 50siątka, to zajefajny stosunek jakości do ceny. Tutaj już można fajnie poszaleć z rozmyciem. Szkło jest po prostu warte swojej śmiesznej ceny. Jak masz 2 koła na objektyw-y bierz 50 1.8D i tele 55-300VR, lub Tamrona 70-300USD.

[LordRamzes]

Okej, (chyba) ogarnęłam
Tak się zastanawiam czy 85mm to nie będzie zbyt długo na portret, skoro 55mm mi wystarczało. No ale pewnie to dlatego, że na tym się kończyło Hmm... A długo musi być do tele, bo co zawody to zawody. Zawody Dog Chow Disk Cup (może ktoś słyszał, więc piszę), na świeżym powietrzu. I ogólnie... dynamiczne ujęcia, ruch. Bez nieostrości - na tym mi zależy.
Dobra. Odrzucam perspektywę D7000, co tam. Myślę, że nie będę żałować (?).

zdecydowanie łatwiej unikniesz przerysowań na 85 a czy 85 to długo ?? ja też tak myślałem zaczynałem od 50 potem 90 teraz 200 i schodzę mniej jak muszę a tak to moja ulubiona ogniskowa (dla dx )