Jaki komputer do obróbki zdjęć?

[sokolnik]

sokolnik, a jak ci sie nie spieszy, to poczekaj na Haswella..

aj tam, nie będę kupował nowej technologi i testował za swoje ciężko zarobione pieniądze. Niższe zużycie energii, ciekawe czy będzie wydajniejszy i czy będzie opłacalny. Wyjdzie Haswell to i7 potanieje i tylko lepiej dla mnie, może kupię wyższy model, podkręcę i zaaplikuje dobre chłodzenie

[Johanan]

Już Ivy jest wstępem do Haswella, bo to produkt testowy, zresztą, zgodnie z polityką firmy Intel, która ją od jakiegoś czasu już skutecznie stosuje.

Ivy wszak ma już ścieżki 22nm i żre tylko co nic w zastosowaniach biurowych.

[Aeon88]

Wkleiłem linka że tak wyglądał ten co go widziałem :P a nie że to ten co widziałem :P

[Mekano]

A co bedzie lepsze i7 z zegarem 3.6 na dwoch rdzeniach, czy i7 na najnizszym zegarze 2100 z czterema rdzeniami? Czytajac ten watek, wynika z niego, ze najlepsze to i7 to wiem, ale jesli chodzi o te rdzenie, to docelowo do czego to ma byc zalezy ile tych rdzeni, tak? Bo np. w grach lepiej sie sprawdzi np. i7 3.6 z dwoma rdzeniami, ale juz w programach graficznych lepiej sie sprawdzi najslabszy i7 ale o 4 rdzeniach?

[Johanan]

Coraz więcej aplikacji wykorzystuje wielowątkowość, więc sama sobie odpowiedz, co w praktyce będzie korzystniejsze.

Zresztą, żeby to sobie unaocznić, zapuść Cinebench 11.529, tam wszystko ujrzysz jak na dłoni.

[Kurtz]

Odpowiedz to: zalezy do czego. Nie mozna powiedziec ze jeden jest lepszy. Sa plikacje gdzie wydajnosc per core jest bardoz wazna i ktore nie wykorzsytaja wiecej niz 1-2 rdzeni. Warto tez popatrzec na czestotliwosci turbo.
W wielu grach lepiej sprawdzi sie 4 rdzeniowy processor niz 2, szczeoglnie w nowych.

[Mekano]

ok. dzieki, zobacze co to jest. czyli obojetnie jakie i7 ale 4 rdzenie.. czyli tak jak myslalam..
Zreszta czytam ten watek od jakiegos czasu, bo mnie on tez interesuje..
i np. takie banalne informacje, naprawde mieszaja w glowie:

Po co Ci 17'' skoro wyświetlacze mobilnych komputerów zupełnie się do pracy z fotografią nie nadają?

-Ja tez tak wlasnie mysle 15 cali, a 17 nie jest nie wiadomo jaka roznica.. a rozdzielczosc o ktorej pisaliscie
1366 x 768 jest standardem w 15 calowych laptopach.. ktos kto laptopa chcialby uzywac jako glowny i jedyny, to moze ma to jakis sens, zeby wziac 17, ale do uzytku sporadycznego, to chyba wiekszej roznicy nie zrobi.. jak sie wezmie te 15 cali.. tak sobie mysle.. zreszta zawsze uzywalam 15.4 cali w laptopie, teraz chce tylko odswiezyc na cos nowszego.. i nie moge sie zdecydowac..

[Johanan]

Tak jak pisałem wcześniej, laptopowe wyświetlacze są przydatne praktycznie tylko do zadań tekstowych, np. do pisania epistoł, czytania tekstów i serfowania po sieci i nic nie zmienia tu rozdzielczość ekranu.

Ekran 17" w rozdzielczości 1920x1200 jest praktycznie nieczytelny dla większości użytkowników, więc psu na budę komu takie rozdziałki, które nawiasem mówiąc wcale nie są tanie.

Znacznie korzystniej i bardziej ergonomicznie jest podłączyć duży ekran 22-30" i wówczas bawić w duże rozdzielczości.

[Mekano]

Johanan, duzo pomogles piszac to co piszesz, w tym watku wczesniej przeczytalam ze najlepiej wziac fullHD czyli 1080p, ale nikt nie napisal, ze to chodzi o 17 cali, wiec ja swego czasu szukalam 15 cali z taka rozdzielczoscia i nie moglam znalezc.. dopiero w ktoryms watku z kolei wyjasnilo sie ze to chodzi o 17 cali..
ale dobra widze, ze juz nie mam watpliwoasci jednak na jaka rozdzielczosc sie zdecydowac.. dzieki!

[stig]

Johanan, duzo pomogles piszac to co piszesz, w tym watku wczesniej przeczytalam ze najlepiej wziac fullHD czyli 1080p, ale nikt nie napisal, ze to chodzi o 17 cali, wiec ja swego czasu szukalam 15 cali z taka rozdzielczoscia i nie moglam znalezc..