D90 vs. D3200

[bogdi64]

Witajcie!
Wypadłem nieco z nowości sprzętowych i proszę Was o radę w wyborze aparatu dla fotograficznego nowicjusza.
Ma to być sprzęt za ok.2-2,5k zł, dający akceptowalną jakość obrazu na ISO1600.
Na początku z 18-105 ale nie wykluczam dostępu do mojej szklarni.
Kręcenie filmików byłby niezłym dodatkiem
Co sądzicie o wyborze pomiędzy D90 a D3200?

http://www.optyczne.pl/184.4-Test_ap...%9B%C4%87.html
a
http://www.optyczne.pl/148.4-Test_ap...%9B%C4%87.html


po za tą wojną to
podpytaj się znajomego czy
- kiedykolwiek będzie robił odbitki, a jeśli tak, czy będą większe niż 10/15cm
- czy będzie używał raw (oprócz pierwszego momentu - co to jest ?)
- zwróć uwagę na testy na optycznych

powyżej f4 zaczyna spadać ostrość w d3200 (jpeg), czyli obiektyw 18-105 NIGDY nie pokaże mu pełnej możliwości matrycy, a czy go zachęcisz do kupna drogich stałek ?
- a może nikon 3100, dostanie tą samą ostrość co w d3200 i będzie swobodnie korzystał z kitowego zooma, a obecna cena to poniżej 2tyś (spełnia twoje założenia z 18-105) i spoglądając na testy szumy ma niższe niż d300 ! - czyli masz wszystko co wymagasz włącznie z filmami

[Assire]

Co więcej, teraz D3100 jest w neonecie za 1,5 tyś zł, z 18-55 VR a te pozostałe 500-1000 zł można wydać na 35 1.8 na przykład i będzie bardzo fajny zestawik IMO

[GonzoG]

- zwróć uwagę na testy na optycznych

powyżej f4 zaczyna spadać ostrość w d3200 (jpeg), czyli obiektyw 18-105 NIGDY nie pokaże mu pełnej możliwości matrycy, a czy go zachęcisz do kupna drogich stałek ?

yyy... a wziąłeś pod uwagę, że to w obiektywie spada ostrość...
Bo z tego co mi wiadomo, to przesłona nie ma żadnego wpływu na możliwości matrycy...

[bogdi64]

yyy... a wziąłeś pod uwagę, że to w obiektywie spada ostrość...
Bo z tego co mi wiadomo, to przesłona nie ma żadnego wpływu na możliwości matrycy...

nie zwróciłeś uwagi, że testowano na tym samym obiektywie dwie puszki , niestety czym mniejszy piksel tym mniejsza możliwość korzystania z mniejszych otworów przysłon - technika kosztuje o i to co raz bardziej, bo co raz większa ilość obiektywów "staje się" jedno-przysłonowa - dyfrakcja ma "swoje" prawa, tak samo jak marketing, który o tym efekcie nie wspomina

[GonzoG]

nie zwróciłeś uwagi, że testowano na tym samym obiektywie dwie puszki , niestety czym mniejszy piksel tym mniejsza możliwość korzystania z mniejszych otworów przysłon - technika kosztuje o i to co raz bardziej, bo co raz większa ilość obiektywów "staje się" jedno-przysłonowa - dyfrakcja ma "swoje" prawa, tak samo jak marketing, który o tym efekcie nie wspomina

Obiektyw nie ma żadnego wpływu na rejestrowanie obrazu przez matrycę.
Porównaj sobie test samego szkła N24-70/2.8 - identyczna charakterystyka jak dla D3200... Z resztą D800/800E, D600, których piksele są większe niż w D3200 - D800 ma prawie takie jak D7000/5100, a D600 jak w D90 czy D300... i też pokazują, że powyżej f/4 spada ostrość...

Robią testy na określonym obiektywie, aby móc porównywać wyniki. Krzywa ostrości jest zależna od obiektywu, natomiast jej wysokość może być zależna od matrycy.

Obiektyw, ogniskowa, przesłona i cokolwiek jeszcze wymyślisz, nie ma żadnego wpływu na działanie matrycy...

To tak samo, jakbyś powiedział, że kierowca ma wpływ na osiągi silnika samochodu... Z jednym za kierownicą osiągać będzie 200 KM, a z drugim 50 KM.... Nie będę przytaczał przykładów z zastosowaniem oka ludzkiego, bo widać, że o optyce nie masz zielonego pojęcia.

Co do dyfrakcji, wiesz, że dzwoni, ale nie masz zielonego pojęcia gdzie. Jak obiektyw, w którym nie ma krawędzi przesłony ma powodować dyfrakcję ?? (mowa o np. 18-55/3.5-5.6, czy 18-105/3.5-5.6)


Pomyśl za nim następnym razem napiszesz takie bzdury... Albo lepiej... nie pisz wcale... jak nie wiesz co piszesz.

[bogdi64]

http://www.cambridgeincolour.com/tut...hotography.htm



cytat "Obiektyw, ogniskowa, przesłona i cokolwiek jeszcze wymyślisz, nie ma żadnego wpływu na działanie matrycy...", - masz rację, do momentu gdy jednak będziesz chciał zrobić zdjęcie z użyciem obiektywu (może nie używasz ?)

[GonzoG]

http://www.cambridgeincolour.com/tut...hotography.htm

cytat "Obiektyw, ogniskowa, przesłona i cokolwiek jeszcze wymyślisz, nie ma żadnego wpływu na działanie matrycy...", - masz rację, do momentu gdy jednak będziesz chciał zrobić zdjęcie z użyciem obiektywu (może nie używasz ?)

No i kolejny przykład, że nie masz zielonego pojęcia o czym piszesz...

Podaj mi jakikolwiek przykład, dowód na to, że przesłona wpływa na działanie matrycy...

Jeśli testy na optyczne.pl mają coś dowodzić, to powiedz mi dlaczego w D7000 ostrość spada powyżej f/5.6, a w D600 już powyżej f/4 ??

[Mont]

Na Optycznych rozdzielczość D90 jeszcze bardziej spada wraz z przymykaniem :/
Porównywałem D3200vsD3100 i tem pierwszy mniej szumi.
Niedtety super szkiełek nie planuje, zamiast 18-105 postanowiono kupić 16-85 ale ten jest bardziej miękki.

[GonzoG]

Na Optycznych rozdzielczość D90 jeszcze bardziej spada wraz z przymykaniem :/

Spada rozdzielczość obiektywu - D90 był sprawdzany z Sigmą 50/1.4, więc nie można go porównywać z D3200, który sprawdzany był z N24-70/2.8.

[bogdi64]

No i kolejny przykład, że nie masz zielonego pojęcia o czym piszesz...

Podaj mi jakikolwiek przykład, dowód na to, że przesłona wpływa na działanie matrycy...

Jeśli testy na optyczne.pl mają coś dowodzić, to powiedz mi dlaczego w D7000 ostrość spada powyżej f/5.6, a w D600 już powyżej f/4 ??

Widocznie nie chciało ci się przeczytać całości z linku włącznie z tabelą porównawczą na stronie 2.
skoro jesteś zdania, że przysłona użyta nie działa na ostrość obrazu (właśnie dyfrakcja) to napiszę TWOIM językiem, że TY piszesz GŁUPOTY
Wraz z przymykaniem obiektywu powiększa się krążek rozproszenia, który zaczyna "pokrywać" większą ilość pikseli matrycy niż jeden i jest to zjawisko bardzo stare (wystarczy założyć filtr dyfrakcyjny aby się o tym przekonać), znane z analogów, dlatego w małym obrazku obiektywy "kończą" się na ok f22, dla wielkiego formatu może to być f128 i chodzi tu tylko o wielkość "dziury" i możliwości "wprowadzenia" przez nią równoległego światła bez zniekształcania
http://www.fotoporadnik.pl/dyfrakcja...grafia-en.html

Niestety czym mniejszy piksel, większe ich upakowanie (element światłoczuły) to ten efekt występuje szybciej, jeśli na drugiej stronie w "porównywarce" wpisał być wielkość matrycy plus rozdzielczość, to ten prosty kalkulator, że przy 10mp efekt zaczyna być uciążliwy od ok f11
12mp f10
24mp f7
dlatego pisałem, że przy kitowym 18-105 w którym światło na długim końcu zaczyna się od f5,6, a żeby uzyskać pełną jego ostrość trzeba przymknąć do f8, to w matrycy 12 mp wykorzystasz, niestety przy matrycy 24mp już przy tych parametrach następuje spadek ostrości (nie matrycy bo to niemożliwe tylko zdjęcia, bo to jest połączenie całości, matryca, obiektyw przysłona i o tym jest mowa)fakt, że gęsto upakowana matryca mimo, że obiektyw nie został przymknięty do f określanego przez producenta jako najlepszy parametr uzyska wyższą rozdzielczość, za względu właśnie na większą ilość linii matryce, ale już przy przymknięciu tego samego szkła do np f11, może się okazać, że uzyskiwany obraz będzie miał więcej detali przy mniejszym upakowaniu pikseli, dlatego teraz producenci bardzo się starają aby pełną ostrość optyki uzyskać przy jak najniższej przysłonie, niestety w przypadku "plenerowców", którzy jeszcze nie tak dawno używali na filmie f11, dzisiaj przy tak gęsto upakowanych matrycach mogą o tym zapomnieć, a ty we własny porównaniu podajesz przykłady różnych wielkości matryc, gdzie będzie znacząca różnica w wielkości pojedynczego piksela.
Z tym efektem trzeba się pogodzić i go zaakceptować, a przede wszystkim być świadomym w momencie wyboru rozdzielczości matrycy, choć można też być odbiorcą marketingu
Nie można zapomnieć o tym, że producenci na matrycach umieszczają filtr i soczewki, które mają poprawić uzyskiwaną ostrość (przykład 2 wersji nikona 800), a to też ma wpływ na końcowy efekt