Close

Strona 2 z 4 PierwszyPierwszy 1234 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 11 do 20 z 35
  1. #11

    Domyślnie

    dobry sarkazm nie jest zły

    dobrze, więc widzę, że z założenia każdy mówi, że nikkor robi lepsze jakościowo klatki (o czym i ja wiem) i druga wersja, że każdy może powiedzieć co innego i tak naprawdę ciężko byłoby dostać odpowiedź na moje pytanie zadowalającą...
    zapewne będę się sugerował ceną przy tym (chociaż jeszcze nikkor może wejść w grę pomimo wszystko )

    właśnie zauważyłem, że filtry nakręcane na tą Sigmę winietują więc w sumie teraz ten problem filtrów odpada ze spekulacji : )

    muszę przeszperać net, znaleźć gdzieś porównanie tych dwóch obiektywow z dostępnymi rawami i móc je samemu wywołać i zobaczyć wtedy różnicę...



    PS:

    16-35 / poczytałem i pod światło to szkło ma potworne bliki ale jednocześnie posiada super stabilizację - jednak jak szerokiego obiektywu używam albo na statywie, albo do ruchu więc VR mi niepotrzebny... chociaż z drugiej strony możliwość podpięcia filtra 77mm ND400 i byloby m.in. to co chciałem się pobawić w 2014 roku podczas małego turne po Europie Środkowej autem..
    17-35 / zainteresowałem się tym szkłem ale to już konstrukcja trochę stara i już bym wolał szesnastkę..
    14-24 / jest to super szkło jednak ciągle kłębią mi się myśli, czy jest sens wydawać tyle kasy a nie wymienić za parę miesięcy tamrona na nikkora 24-70 albo kupić 70-200/4 (na festiwale)
    12-24 / to szkło ma to co kocham... nie jest tak skorygowany jak czternastka dzięki czemu nie musiałbym się w pewnym sensie uczyć obsługi obiektywu i szukać nowych zastosowań co by było oczywiście fajne, ale z drugiej strony doświadczenia z poprzedniego obiektywu by zanikły

    przykład z 10-20, nie używałem tu żadnego korekcji przy wywoływaniu, mi ten "efekt obiektywu" wcale nie przeszkadza, tym bardziej, że sam w 90% przypadkach dokładam jeszcze zawsze winietę, często delikatną ale jednak, więc ten efekt staje się troche mniej wyczuwalny. Dla mnie to nie jest wada, uważam to za coś co można wykorzystać.



    czasem brakuje mi tylko szybszego AF i taki nikkorem by uniósł.. oj trzeba trzeba sie przemyslec wszystko

    po tych całych dywagacjach boję się jednego co do nikkora... ten obiektyw ma strasznie wystającą soczewkę.. wiem, kazdy tak ma ale wydaje mi się że sigma jest bezpieczniejsza w użytkowaniu, czy się mylę? : )

    mam jeszcze tydzień niemal tydzień na złożenie zamówienia więc trochę czasu przede mną i jeszcze przeszperania dokładnie internetu, musze jeszcze raz przejrzeć najbardziej używane szerokie ogniskowe przez ostatnie 2-3 lata i podsumować czy brakowało mi (czasem to odczuwałem) często szerzej niż 10mm na cropie (tj. 15mm FX) i brać łapiącą ponad 120 stopni sigmę czy jednak "14" albo "16" nikkora. Najwazniejsze to wybrać rozsądnie a nie wybrać coś co robi piękne klatki a zostanie wyciągnięty obiektyw raz na kwartał
    Ostatnio edytowane przez Anar ; 01-11-2012 o 03:40
    D80 | D600, N16-35 | EIZO SX22, i1 Display Pro | WWW | Vieworld Photo Magazine

  2. #12

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Anar Zobacz posta
    po tych całych dywagacjach boję się jednego co do nikkora... ten obiektyw ma strasznie wystającą soczewkę.. wiem, kazdy tak ma ale wydaje mi się że sigma jest bezpieczniejsza w użytkowaniu, czy się mylę?
    soczewka serio duzo moze zniesc. kilka frontowych stluczek z ludzmi w tancu, wypadniecie z plecaka na ramieniu prosto na beton czy uderzenie z metrowego zamachu spectorem rexem 5cio strunowym. nawet rys nie ma. sam w to nie wierze swoja droga, ale widze jak jest

  3. #13

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez badi Zobacz posta
    soczewka serio duzo moze zniesc. kilka frontowych stluczek z ludzmi w tancu, wypadniecie z plecaka na ramieniu prosto na beton czy uderzenie z metrowego zamachu spectorem rexem 5cio strunowym. nawet rys nie ma. sam w to nie wierze swoja droga, ale widze jak jest
    a jak ten wbudowany tulipan chroni na 14mm przed deszczem/piaskiem/błotem?
    no i drugie pytanie jak z wyczyszczeniem tej soczewki bo zachlapaniu wodą/błotem/zakurzeniem?
    D80 | D600, N16-35 | EIZO SX22, i1 Display Pro | WWW | Vieworld Photo Magazine

  4. #14

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Anar Zobacz posta
    a jak ten wbudowany tulipan chroni na 14mm przed deszczem/piaskiem/błotem?
    jak kazdy inny, oslania. soczewka sie porusza wewnatrz, czasem b. wystaje czasem mniej. na 14stu mm jest, nie wiem, ze 0,5 cm od krawedzi, a na 24 jest mocno schowana.

    Cytat Zamieszczone przez Anar Zobacz posta
    no i drugie pytanie jak z wyczyszczeniem tej soczewki bo zachlapaniu wodą/błotem/zakurzeniem?
    bloto? nie wiem. deszcz/kurz kawalek koszuli w terenie lub szmatki w domu. uzywam plynu do okularow z vision express zaliczyla mase koncertow, troche festiwali i nie widze paprochow w srodku.

    generalnie soczewka robi wrazenie przez dzien(?). potem sie do niej przyzwyczajasz i nie zwraca sie na nia uwagi.

    z mojej strony moge tylko powiedziec, ze n14-24 2.8 oraz brak full frame tylko crop 1.3 pare lat temu sprawilo, ze znow jestem w nikonie.
    Ostatnio edytowane przez badi ; 01-11-2012 o 06:24

  5. #15

    Domyślnie

    Nie wiem czy jest sens robić elaborat z prostej decyzji. Kup Sigmę, nie podejdzie to ją sprzedasz.
    W jakimś momencie dorabiania ideologii do prostej czynności jaką jest zakup obiektywu można polecić już tylko psychologa.

  6. #16

    Domyślnie

    Przepraszam, źle wczoraj przeczytałem o jaki obiektyw Nikkora chodzi. Mój błąd, zmęczony troszke byłem
    Nikkor jest drogi bardzo to mnie odstraszyło w nim, kupując Sigme 12-24 w pełni zaspokoiłem swoje potrzeby szerokiego kąta A później przeszedłem na Sigme 15-30
    Jeszcze raz wybacz za nieporozumienie.
    D700 / D90 / F90 / 15-30 3.5-4.5 / AF-S 35 1.8G / AF-S 50 1.4G / AF 85 1.8D / AF 80-200 2.8D ED

  7. #17

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Ogryzek Zobacz posta
    Nie wiem czy jest sens robić elaborat z prostej decyzji. Kup Sigmę, nie podejdzie to ją sprzedasz.
    W jakimś momencie dorabiania ideologii do prostej czynności jaką jest zakup obiektywu można polecić już tylko psychologa.
    raczej decyzja zalezy od tego czy w fotografii B&W zaznam roznice tak dużą zeby warto bylo ominąć sigmę i dorzucić 3 grosze do nikkora 1424 poza tym wymiana czy kupno jakichkolwiek innych obiektów nie sprawia mi problemów xD
    D80 | D600, N16-35 | EIZO SX22, i1 Display Pro | WWW | Vieworld Photo Magazine

  8. #18

    Domyślnie

    no dobrze...

    przemyślałem to wszystko, popatrzyłem na zdjęcia i na samym końcu stwierdziłem, że możliwość nakręcania filtrów szarych na 16-35 wygrywa jednak (17-35 ciężko dostać w hurtowniach nowy skoro już nieprodukowany : )

    ale dosłownie przed chwilą natrafiłem przypadkiem na forum optycznych na ten link i cały obiektywopogląd padł w gruzach!

    zestawy filtrów szarych do Sigmy 12-24 i Nikkora 14-24 w cenie 660$ (nie ma jeszcze tragedii bo w porównaniu do LEE tutaj jest cały set filtrów w tym ND 1.5 a i jest też możliwość zakupu na sztuki : )

    http://fotodioxpro.com/index.php/won...rame-lens.html
    http://fotodioxpro.com/index.php/won...m-fx-lens.html

    a więc pozostaje teraz już tylko odpalić lightrooma i zobaczyć czy większość zdjęć z sigmy robiłem na 10 czy 20mm.. bo jak 15-20 to wybieram 16-35 a jak na odwrót to myślenie czy oszczędzać na nikkorze 14 czy brać sigmę 12... bo przeglądając jeszcze raz internet i strony w przeróżnych językach stwierdzam, że kontrasty w B&W z nikkora są widoczne lepsze ALE mniejsza dystorsja troszkę mi przeszkadza w porównaniu do sigmy, z drugiej strony 12mm w sigmie to już robi się zbytnie rozmycie w rogach... co do ostrości to jest ona dla mnie wystarczająca w sigmie a silnik HSM działa dla mnie dobrze (nie czuję potrzeby, że potrzeba mi lepszego)

    ale to podsumowanie sobie już zrobię w dzień żeby móc dziś zasnąc spokojnie. Dobranoc
    Ostatnio edytowane przez Anar ; 02-11-2012 o 02:49
    D80 | D600, N16-35 | EIZO SX22, i1 Display Pro | WWW | Vieworld Photo Magazine

  9. #19
    Oszczędny w słowach Awatar Paweł Krystek
    Dołączył
    01 2011
    Miasto
    Śląsk Cieszyński
    Posty
    178

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Anar Zobacz posta
    raczej decyzja zalezy od tego czy w fotografii B&W zaznam roznice tak dużą zeby warto bylo ominąć sigmę i dorzucić 3 grosze do nikkora 1424 poza tym wymiana czy kupno jakichkolwiek innych obiektów nie sprawia mi problemów xD
    Moim zdaniem w BW właśnie zaznasz różnicę, na korzyść N14-24. Ostrość w całym kadrze jest powalająca (wymiata stałkę, co było już pisane), a w BW o to chodzi, no i kontrast oczywiście.

    Ostatnio miałem zdarzenie w punkcie gdzie czasami wrzucam zdjęcia na papier. Właściciel, który notabene nazywa się fotografem, wyciągnął lupę aby zobaczyć fragment twarzy na odbitce, bo nie wierzył, że nie była ostrzona przy konwersji. Fakt, ze chyba nie miał z tym szkłem do czynienia, ale robi ono wrażenie.

    Jeśli chodzi o filtry to ja używam holdera Lee SW150. Ma on dwa sloty na filtry Lee 150mm. Na dobrą sprawę jeśli potrzebujesz to możesz połaczyć 2x 0.9 czyli dostaniesz 6EV, z jedną połówką 0.9 + cały 0.9 to górę masz 6 a dół 3ev. W większości zastosowań to wystarcza. Oczyiwście w krajobrazie nie ma pośpiechu i ręcznie można dołożyć coś jescze (na pomocą taśmy klejącej np. a wtedy możliwości są nieograniczone. Filtry Lee mają to do siebie, że są idealne jakościo i łączenie nie za bardzo wpływa negatywnie na jakość pod kątem zafarbu czy kontastu.

    Poza powyższym potwierdzam zdania nt. pancernej budowy oraz soczewki n14-24.

    Ale chyba już podjąłeś decyzję, tak więc moje wypociny traktuj informacyjnie
    Ostatnio edytowane przez Paweł Krystek ; 02-11-2012 o 21:27
    D750, F100

  10. #20

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Paweł Krystek Zobacz posta
    Moim zdaniem w BW właśnie zaznasz różnicę, na korzyść N14-24. Ostrość w całym kadrze jest powalająca (wymiata stałkę, co było już pisane), a w BW o to chodzi, no i kontrast oczywiście.

    Ostatnio miałem zdarzenie w punkcie gdzie czasami wrzucam zdjęcia na papier. Właściciel, który notabene nazywa się fotografem, wyciągnął lupę aby zobaczyć fragment twarzy na odbitce, bo nie wierzył, że nie była ostrzona przy konwersji. Fakt, ze chyba nie miał z tym szkłem do czynienia, ale robi ono wrażenie.

    Jeśli chodzi o filtry to ja używam holdera Lee SW150. Ma on dwa sloty na filtry Lee 150mm. Na dobrą sprawę jeśli potrzebujesz to możesz połaczyć 2x 0.9 czyli dostaniesz 6EV, z jedną połówką 0.9 + cały 0.9 to górę masz 6 a dół 3ev. W większości zastosowań to wystarcza. Oczyiwście w krajobrazie nie ma pośpiechu i ręcznie można dołożyć coś jescze (na pomocą taśmy klejącej np. a wtedy możliwości są nieograniczone. Filtry Lee mają to do siebie, że są idealne jakościo i łączenie nie za bardzo wpływa negatywnie na jakość pod kątem zafarbu czy kontastu.

    Poza powyższym potwierdzam zdania nt. pancernej budowy oraz soczewki n14-24.

    Ale chyba już podjąłeś decyzję, tak więc moje wypociny traktuj informacyjnie

    sprawdzilem statystynie i 25% zdjęć jakich robię to sigmą 10-20,
    z czego z tych zdjęć to:

    10-12mm - 40%
    18-20mm - 40%

    no i teraz się namyslam... po przelozeniu wychodzi ze najczęściej używam:

    15-18mm i 27-30mm

    drugą opcję mogę uzyskac poprzez albo przekadrowanie na komputerze albo przez zalozenie i ustawienie tamrona na 28-30mm - wiadome.. jakosc nie ta sama i ta kombinacja ze zmienianiem szkla troche irytująca.

    postanowilem już chyba ze na 90% biorę jednak..

    nikkora 16-35/4 a jesli jednak sie okarze po 1-2 latach ze najczesciej uzywam w nim dołu to sprzedam i kupię 14-24.. gdyby ten nikkorek to byl 14-28 to bym się nie zastanawial a tak burza mózgów
    D80 | D600, N16-35 | EIZO SX22, i1 Display Pro | WWW | Vieworld Photo Magazine

Strona 2 z 4 PierwszyPierwszy 1234 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •