stałki

[arwic]

Nie wiem jakie masz braki i czym je zapełniasz. Za to wiem, że za te pieniądze to jest obiektyw wart posiadania i nie będzie problemu, że za wąsko, jak to czasami jest z 50mm na DX-ie. Wystarczy poczytać stopki na forum i zobaczysz, że posiadaczy tego szkła jakiś nie brakuje. Tak wielu ludzi naraz, ma "braki" i nadrabia obiektywem leżącym w plecaku?

[RedSasza]

Proponuję zostawić metafizykę (braki, etc.) i wrócić do fizyki (stałki).
Na szczęście, przynajmniej na razie, nie trzeba mnieć w swoim arsenale standardowej ogniskowej.
Ja 35/1,8 DX kupiem przez przypadek i prawie nieużywanego pozbyłem się świadomie. Po prostu nie lubię tej ogniskowej.
Lubię natomiast ogniskową 35. Mam 24/2,8 pod D300, a i do swojego analogowego Olympusa OM-1n świadomie kupiłem 35/2,0.
Po prostu: co kto lubi, tym robi...

[Ogryzek]

Mądrze prawisz. Jestem w tym klubie gdzie jako standard stosuje się obiektyw 24mm na DX i 35mm na FX.

[gALL]

Nie wiem jakie masz braki i czym je zapełniasz. Za to wiem, że za te pieniądze to jest obiektyw wart posiadania i nie będzie problemu, że za wąsko, jak to czasami jest z 50mm na DX-ie. Wystarczy poczytać stopki na forum i zobaczysz, że posiadaczy tego szkła jakiś nie brakuje. Tak wielu ludzi naraz, ma "braki" i nadrabia obiektywem leżącym w plecaku?

Czesc ma to szklo, bo mu polecono jako "musisz miec". Przez moje rece przeszla masa roznych i rozniastych szkiel, w torbie mam obecnie ok 8 szkielek i nie pisze jakie, bo to jest najwazniejsze Tak samo jak nie mam w stopce jaki sprzet posiadam, albo posiadalem.

System buduje sie swiadomie i pod siebie, a nie sluchajac "kup, bo wszyscy maja". Tak samo wiele osob ma tez 50mm i az tak wiele nia nie robi. Ma, bo to tez szklo z polki "musisz miec". Osobiscie tandem 35 i 50mm bez zalu zamienilbym na 24mm i 60/2.8 micro, ktory optycznie jest lepszy i tez duzo bardziej funkcjonalny (czy na pelnej klatce czy na kastracie APS-C).

35mm jest swietna ogniskowa, ale wtedy kiedy mozna wykorzystac jej caly potencjal, zwiazany z katem widzenia, ale nie kastratem jak przy APS-C. Kiedys standardem byla ogniskowa 48/50/52/55/58mm, bo dawana byla w zestawie z kazda puszka i jej kat widzenia jest podobny jak kat widzenia ludzkiego oka (przy pelnej klatce mikrofilmu 36x24mm).

[arwic]

ale nie kastratem jak przy APS-C.

To dopiero masz opinie o APS-C. Co jedyna i słuszna wielkość matrycy? Ochłoń.

Co do "must have", dosłowne tłumaczenie, musisz mieć. Bardziej chodziło mi, o powinieneś brać pod uwagę. Kiedyś tutaj, dawno temu ktoś napisał "must have" o 50mm 1,8D i jakoś mi się to określanie spodobało. Czy ja wpycham komuś na silę 35mm? Jak cała idea tego forum, staram się doradzić, i najbardziej słusznie jak potrafię. To że Ty się z tym nie zgadzasz, nic dziwnego, masz swoje zdanie i je piszesz, a autor wątku to sobie w całość pozbiera. Poczytaj wyżej jak sam oferujesz 105m i jakoś nikt Ci nie wmawia że masz "braki" lub brak obrazu (kadru) w głowie, bo oferujesz to właśnie szkło. Masz uraz do APS-C i stałek w okolicach 50mm, to miej, ale nie każdy musie mieć to samo, bo życie byłoby nudne.

[sokolnik]

właśnie wróciłem ze sklepu z N35 1.8 i jest super !

[dezerter_27]

Koledzy proszę spokjnie takie tam to do baru i przy jednym dać sobie po razie odbiegamy od tematu jak dobrze pamiętam autor nie brał pod uwagę 35 a większość poleca. Sam mam bo chciałem sprawdzić co ona potrafi, jest ok, ale jakoś mnie nie powala.

[Walle]

35mm jest swietna ogniskowa, ale wtedy kiedy mozna wykorzystac jej caly potencjal, zwiazany z katem widzenia, ale nie kastratem jak przy APS-C. Kiedys standardem byla ogniskowa 48/50/52/55/58mm, bo dawana byla w zestawie z kazda puszka i jej kat widzenia jest podobny jak kat widzenia ludzkiego oka (przy pelnej klatce mikrofilmu 36x24mm).

Napisałeś nam tyle mądrości na temat standardowej ogniskowej, a nie chciało Ci się przeliczyć 35mm x 1,5

[gALL]

Taa, dopiszmy jeszcze 80mm, bo tez "standard" dla sredniego obrazka. Wszyskie szkla sa "must have" ... bo tak fajnie malpowac od kogos, nie znajac znaczenia tych dwoch slowek oraz jakie to modne, wielkim swiatem zalecialo.

Teraz juz nikt nie daje "standardowego szkla staloogniskowego" z tanimi lustrzankami cyfowymi. Trzeba je sobie dokupic.

Rozumiem, ze wiekszosc moze dostac orgazmu, jak zapnie chocby tanie 35 czy 50mm i porowna otrzymany obraz do tego co otrzymuje z posiadanego kitowego zooma. Szybko przyjdzie otrzezwienie i pytania/stwierdzenia "Czy aby nie ma BF/FF?" lub "A na po cholere mi ta ogniskowa, skoro nie mozna zoomowac?" lub "Wow jakie super zdjecia a modelka marudzi, ze ma grube ramiona/uda." albo "Tak zachwalali na grupie, a chyba jest mydlany. Moze tani UV do OCHRONY (tez <<must have>>) cos psuje".

Wiedza oraz ulubione ogniskowe przychodza z czasem, wraz z iloscia zrobionych zdjec (ZDJEC a nie klapniec migawki w dSLR aby bylo jasne).

Coz, za stary jestem aby wchodzic w dysputy co jest sluszne a co nie. Szczegolnie pokazywanie sobie nawzajem wielkosci matrycy. Bawcie sie beze mnie.

[arwic]

Rozumiem, ze wiekszosc moze dostac orgazmu,

Jak na razie to tylko Ty dostajesz

Wiedza oraz ulubione ogniskowe przychodza z czasem, wraz z iloscia zrobionych zdjec (ZDJEC a nie klapniec migawki w dSLR aby bylo jasne).

Panie guru fotografii i to na tej, jedynej słysznej wielkości matrycy. Każdy się uczy i nikt się z tym nie urodził a i tak głupimi umrzemy. Napisze Ci znowu, ochłoń.

Coz, za stary jestem aby wchodzic w dysputy co jest sluszne a co nie. Szczegolnie pokazywanie sobie nawzajem wielkosci matrycy. Bawcie sie beze mnie.

Jasne za stary i co z gówniarstwem będę gadał. To się trzeba było w ogóle nie udzielać i zostawić gówniarstwo samemu sobie.