Close

Strona 2 z 4 PierwszyPierwszy 1234 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 11 do 20 z 32
  1. #11

    Domyślnie

    Tamron AF 70-200 f/2.8 Di LD IF Macro Nikon - ma jedną wadę jest bez stabilizacji obrazu, bo rozumiem że o ten obiektyw chodzi... Przy teleobiektywie jednak stabilizacja się przydaje...

    Wnioskuję, że obie Sigmy odradzasz... biorąc pod uwagę światło i problemy z ostrzeniem nie są warte swej ceny?
    Ktoś ma inne doświadczenia z Sigmą?

    Cytat Zamieszczone przez drdln Zobacz posta
    Myślę, że trochę ułatwi Ci sprawę ten link: http://www.optyczne.pl/52.6-artyku%C...B3w_Sigma.html
    W Sigmach DG w nazwie = obiektyw pod pełną klatkę, DC = obiektyw pod DX; w Tamronach Di = pełna klatka, Di-II = DX.

    W ogóle poczytaj testy na Optycznych, tu masz np. tę długą Sigmę: http://www.optyczne.pl/191.1-Test_ob...st%C4%99p.html
    cenna informacja z tymi oznaczeniami
    przesłałeś test Sigmy 50-500 mm

    Sigma 120-400 mm f/4.5-5.6 APO DG OS HSM - http://www.optyczne.pl/index.html?te...wu&test_ob=126
    Sigma 150-500 mm f/5.0-6.3 APO DG OS HSM - http://www.optyczne.pl/index.html?te...wu&test_ob=133

    ale dzięki... poczytam

    w podsumowaniu ogólnym na teście na optyczne.pl Sigma 120-400 mm f/4.5-5.6 APO DG OS HSM wypada całkiem nie źle, spory zakres ogniskowych, dobra jakość obrazu (słabsza na końcu), solidna budowa i dobra jakość wykonania, dość szybki autofocus... Konkurencja tylko z wyższej półki cenowej... ale czy warta jest swej ceny? Czy aż tak bardzo różni się od ponad 1 000 PLN tańszego Tamron SP 70-300 f/4-5.6 Di VC USD Nikon?
    Ostatnio edytowane przez Jacek_Z ; 19-10-2012 o 20:51
    Nikon D700, Nikkor 18-120mm f/4.0, Nikkor 50mm f/1.8, MC Zenitar N 2.8/16mm, MC Jupiter 37A 3.5/135mm; MC Helios 44M-6 2.8/58mm; Tamron 70-300 f/4-5.6, Nissin Di622

  2. #12

    Domyślnie

    Polecam tego tamrona SP 70-200 mm f/2.8 Di, albo chwilke poczekać na nowego z VC. Ja używam go do zdięć w ruchu.
    Ostatnio edytowane przez norgekowal ; 19-10-2012 o 20:40

  3. #13

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez czarnydb Zobacz posta
    Nikon AF-S 70-300 f/4.5-5.6 G VR IF-ED - kosztuje ok. 2 000 PLN
    ale czy to najszczęśliwszy wybór?

    znalazłem też Nikon AF 80-400 f/4.5-5.6D ED VR - ten byłby pewnie o niebo lepszy ale kosztuje 6 000 PLN (ciężko tu mówić o rozsądnej cenie)
    znalazłem też Nikon AF-S 80-200mm f/2.8 ED - ale ten będzie chyba jeszcze droższy od tego wyżej.

    Co myślicie o tym obiektywie Nikon AF-S 70-300 f/4.5-5.6 G VR IF-ED?.
    bardzo polecam nikkora 70-300. Najlepsza relacja cena-jakość, bdb VR.
    80-400 to staruszek, ma VR ale napęd na śrubokręt. Wszyscy czekaja na następcę tego szkła. Nie jest wcale takie rewelacyjne, AF jest wolny.
    AF-S 80-200 jest już dawno nie produkowany (znajdziesz używki), a co gorzej są kłopty z serwisowaniem gdy padnie silnik.
    Polecam 70-300 VR. Odpuść Sigmy i Tamrony, bo ten nikkor nie jest drogi, nie ma co "ryzykować".

    Cytat Zamieszczone przez czarnydb Zobacz posta
    Przepraszam, jestem tu nowy
    Miałem dylemat... W kategorii Optyka są posty dotyczące konkretnych obiektywów...
    A mój post jest ogólny i dotyczy teleobiektywu do puszki d700 - stąd pomysł na umieszczenie tego tutaj...

    Da się ten post przenieść do kategorii Optyka?
    Przenoszę.
    Pytasz o obiektyw, nie o body i to jest istotne.
    Nie pisz posta pod postem. Edytuj.
    Moje systemy: Nikon F, D i Z, Hasselblad 503CX, Leica, Canon, Pentax, Olympus, Minolta, Rolleiflex TLR FKD, Zenity, Praktiki, ruskie dalmierze itd itd, blisko 100 szkiełek.

  4. #14

    Domyślnie

    Nikkor 70-300VR to kupa, Jak masz z czego dołożyć do 4400 to kup nową Sigmę 70-200f2.8 OS i zakończysz temat.

  5. #15

    Domyślnie

    Jeszcze lepiej kup nikkora 70-200/2.8 VR II.
    Nikkor 70-300 to nie kupa tylko całkiem fajne szkiełko, tanie, małe, lekkie, do 300 mm i ze skutecznym VR. Ty proponujesz coś prawie 3x droższego i z zakresem o 100 mm mniejszym. Dużego, ciężkiego, jasnego i drogiego. To inna półka obiektywów, że jest lepszy to wiemy.
    Ostatnio edytowane przez Jacek_Z ; 19-10-2012 o 21:33
    Moje systemy: Nikon F, D i Z, Hasselblad 503CX, Leica, Canon, Pentax, Olympus, Minolta, Rolleiflex TLR FKD, Zenity, Praktiki, ruskie dalmierze itd itd, blisko 100 szkiełek.

  6. #16

    Domyślnie

    To zamiast Nikkora 70-300VR wybieram Tokinę AT-X pro 100-300f4
    tanie i optycznie świetne a za resztę można kupić fajek i piwa.

  7. #17

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Ogryzek Zobacz posta
    To zamiast Nikkora 70-300VR wybieram Tokinę AT-X pro 100-300f4
    tanie i optycznie świetne a za resztę można kupić fajek i piwa.
    a jak ta Tokina z szybkością i celnością? kolega czasowo wspiera się w sporcie (oczywiście 'outdoor') 70-300VR i prawdę powiedziawszy, całkiem sprawnie.
    D5, D850, 14-24/2.8, 35/1.4G, 50/1.8G, 60/2.8D, 24-70, 105/1.4E, 70-200/2.8VR2, 300/4afs, TC14EII, 2xSB800, SU800, 6x6, 6x9

  8. #18

    Domyślnie

    Napęd śrubokręt, wolna, bez stabilizacji?
    To juz oczywiście lepiej Sigma 100-300/4 HSM, ale to cena 2x wyższa, filtry 82, brak OS (czyli brak VR).
    Moje systemy: Nikon F, D i Z, Hasselblad 503CX, Leica, Canon, Pentax, Olympus, Minolta, Rolleiflex TLR FKD, Zenity, Praktiki, ruskie dalmierze itd itd, blisko 100 szkiełek.

  9. #19

    Domyślnie

    Jacku, masz osobiste doświadczenia z tym szkłem? Jak jest z prędkością/pewnością autofocusa i jakością na 300/4? Oczywiście o Sigmę pytam.
    D5, D850, 14-24/2.8, 35/1.4G, 50/1.8G, 60/2.8D, 24-70, 105/1.4E, 70-200/2.8VR2, 300/4afs, TC14EII, 2xSB800, SU800, 6x6, 6x9

  10. #20

    Domyślnie

    Tokina nie jest taka wolna, przez kilka lat dzielnie sobie radziła z D3. O ile pamiętam AF jest szybszy od Tamrona 70-200f2.8 XR Di.
    Przy f4 uzyskujesz to co może dać Ci VR.

Strona 2 z 4 PierwszyPierwszy 1234 OstatniOstatni

Tagi dla tego wątku

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •