Nikon D4

[emson]

W Canonie jest tak samo ?
Co to tryb broadcast ?

[Lancelot]

W trybie broadcast kamera rejestruje najwyższej jakości obraz nadający się do emisji w telewizji. Przyjmijmy, że na dzień dzisiejszy dla PAL będzie to 1920x1080/50p/i 100Hz choć mogą być i wyższe parametry. Sama rozdziałka to nie wszystko, trzeba jeszcze jakoś zakodować obraz. W zależności od producenta stosowanych jest klika kodeków. Jednym z nich jest Apple Pro Res 4:2:2 lub 4:4:4, jest to taki RAW w świecie kamer. Teraz z tak podanym materiałem spece od Final Cut Pro zrobią cuda, wianki z kolorami, zmontują i dadzą do emisji.
Czy Canon ma tak samo? Twarde dowody no to ciężko znaleźć. Można jednak zapytać czy jeśli obraz rejestrowany aparatem spełniałby wymogi emisji w telewizji reporterzy telewizyjni biegaliby z potworkami na ramieniu za kilkadziesiąt tysięcy złotych? Dlaczego nie wystarcza im aparat? Czego tam nie ma lub się pojawia? Tutaj uwalenie na testach Canona 5D za aliasing. Dalszych testów nie przeprowadzono. http://tech.ebu.ch/docs/other/WHP034...on_5D_DSLR.pdf

[stig]

W trybie broadcast kamera rejestruje najwyższej jakości obraz nadający się do emisji w telewizji.

Oglądając czasami TV, mam wrażenie, że 90% materiału nie ma z tym trybem nic wspólnego. Normy i tryby sobie – newsy sobie. Jak trzeba, to i materiał z komórki, dodatkowo zmasakrowany przez YT, pójdzie w głównym wydaniu wiadomości.

Przyjmijmy, że na dzień dzisiejszy dla PAL będzie to 1920x1080/50p/i 100Hz choć mogą być i wyższe parametry. Sama rozdziałka to nie wszystko, trzeba jeszcze jakoś zakodować obraz. W zależności od producenta stosowanych jest klika kodeków. Jednym z nich jest Apple Pro Res 4:2:2 lub 4:4:4, jest to taki RAW w świecie kamer. Teraz z tak podanym materiałem spece od Final Cut Pro zrobią cuda, wianki z kolorami, zmontują i dadzą do emisji.

Mógłbyś skrobnąć coś więcej na temat „video RAW”? Chodzi mi o to, co można zrobić z materiałem video skompresowanym Apple Pro Res, a nie można z dobrej jakości, ale zakodowanym w inny sposób. Nie kręci mnie wideo, ale z chęcią przeczytałbym – może nie jakiś rozbudowany wykład, ale kilka zdań i może jakąś próbkę porównawczą…

[krolewicz]

ProRes to nie jest żaden RAW, RAW to RAW i są też kamery które potrafią nagrywać raw

[Pawel Pawlak]

a nie jest raczej "odpowiednik" Tiff-a ?

[stig]

ProRes to nie jest żaden RAW

Dlatego napisałem w cudzysłowie… Jeszcze odróżniam format kompresji od kontenera.

[Lancelot]

Mógłbyś skrobnąć coś więcej na temat „video RAW”? Chodzi mi o to, co można zrobić z materiałem video skompresowanym Apple Pro Res, a nie można z dobrej jakości, ale zakodowanym w inny sposób. Nie kręci mnie wideo, ale z chęcią przeczytałbym – może nie jakiś rozbudowany wykład, ale kilka zdań i może jakąś próbkę porównawczą…

Myślę że tutaj znajdziesz odpowiedź dlaczego Apple Pro Res, Final Cut, Mac a i Niki też wpadnie na ipmrezę.http://videodslr.pl/montaz-w-prores-...nie-t5007.html

[stig]

Myślę że tutaj znajdziesz odpowiedź dlaczego Apple Pro Res, Final Cut, Mac a i Niki też wpadnie na ipmrezę.http://videodslr.pl/montaz-w-prores-...nie-t5007.html

Coś mi tutaj nie pasi – tak z logicznego punktu widzenia. Wspomina się tam o konwersji np. H.264 do tego ProRes'a (zarzucając tej operacji zwiększenie rozmiaru pliku), ale argumentując to „lepszymi możliwościami”. Hmmm… To jest dokładnie ten sam efekt, jak wtedy, kiedy proszę o materiały do składu w formacie TIFF lub PNG, a dostaje – a owszem TIFFa, ale który ewidentnie jeszcze minutę przed wysłaniem, był skatowanym JPGiem. Żadna konwersja obrazu czy video z kompresją stratną, do formatu z kompresja bezstratną, nie spowoduje, że jego jakość się poprawi.
Pomijając wieści z linka, rozumiem więc, że po prostu ProRes jest najlepiej przystosowanym formatem kompresji bezstratnej, do współpracy z algorytmami stosowanymi w FinalCut (lub odwrotnie), i… to tyle?

[kichu]

stig, przy video jesli chodzi o kodeki stopien kompresji to jedno, ale nie mniejsze znaczenie ma takze sposob kompresji

chodzi o to, ze to edycji obrobki, ciecia materialu znacznie wygodniejszy jest kodek intra-frame, gdzie kazda klatka filmu kompresowana jest jako pojedynczy obraz, niezaleznie od siebie (ProRes), niz kodek typu inter-frame, gdzie zeby uzyskac zawartosc klatki X trzeba rozkodowac 5 klatek przed nia i 5 za nia (a takim jest H264)

jakie to ma przelozenie w montazu na szybosci, wymagania systemowe (proc/pamiec) nie trzeba chyba tlumaczyc

[stig]

stig, przy video jesli chodzi o kodeki stopien kompresji to jedno, ale nie mniejsze znaczenie ma takze sposob kompresji

Wiem, wiem…

chodzi o to, ze to edycji obrobki, ciecia materialu znacznie wygodniejszy jest kodek intra-frame, gdzie kazda klatka filmu kompresowana jest jako pojedynczy obraz, niezaleznie od siebie (ProRes), niz kodek typu inter-frame, gdzie zeby uzyskac zawartosc klatki X trzeba rozkodowac 5 klatek przed nia i 5 za nia (a takim jest H264)

Oczywiście, zdaje sobie z tego sprawę i nie jest to dla mnie – wbrew pozorom – żadna czarna magia. Drążyłem temat tylko z powodu porównywania Pro Res'a wręcz do RAWa w świecie video. Rozumiem z grubsza sposoby i rodzaje kompresji, ale wciąż mnie zastanawia to określenie „video RAW”, nie tylko jeśli już mowa o Apple Pro Res, czy konkretnie tym fragmencie dyskusji. Po prostu kilka razy obiło mi się o uszy to określenie i przy nadarzającej się okazji, próbuję się czegoś więcej dowiedzieć (kamerzyści z jakimi dane jest mi rozmawiać na różne tematy, patrzą na mnie jak na idiotę, kiedy pada takie hasło).