Pakiet Startowy - D3100

[Marco7]

Ja osobiście posiadam od ponad roku zarówno 18-55 jak i 50. Byłem już bardzo zadowolony z 18-55, ale jak założyłem zakupione Nikon AF-S 50 mm f/1,8G nie mogłem uwierzyć w łatwość robienia ciekawych zdjęć. Zdjęcia 50tką są po prostu magiczne . Z początku używałem jej tylko do portretów, ale nadaje się także do normalnych/krajobrazowych zdjęć - bez ostrzenia jednego wybranego elementu. Korpus to D5100.

50mm:

źródło

źródło

źródło

[Seeker]

"przy 2.8 może zabraknąć ISO"

Jak wam przy CMOS i 2.8 brakuje ISO w amatorskich zastosowaniach,
to ja wymiękam...

Oczywiście od przybytku głowa nie boli i nie mam nic przeciw
fajnym narzędziom, tylko chyba wymieniony wyżej aspekt
nie powinien zalatywać dramatem .

[bochen1701]

KwaK410 dziekuję za zdjęcia. Niestety porównując 2 pierwsze zdjęcia stwierdzam że 18-105 jest ostrzejszy i owszem noszę okulary ale za nic w świecie nie widzę nadzwyczajnej plastyczności fotek ze stałki. Poza ostrością są dla mnie takie same. Owszem przy przysłonie 1.8 GO będzie mniejsza i stałka ma lepsze światło ale dla mnie to jedyne zalety na obenym niskim poziomie rozwoju fotograficznego. Na chwile obecną nie jestem w żaden sposób przeekonany że stałka robi lepsze zdjęcia i osobiście odradził bym początkującym adeptom kupowanie stałki. Może poprostu do pewnych rzeczy trzeba samemu dorosnąć i stwierdzić że jest taka potrzeba bo coś mnie ogranicza w dalszym rozwoju.

p.s Jeśli ktoś jest mi w stanie uświadomić na podstawie zdjęć Kwaka jakiś szczególne różnice to będę wdzięczy. Może się czegoś nowego nauczę.

[KwaK410]

KwaK410 dziekuję za zdjęcia. Niestety porównując 2 pierwsze zdjęcia stwierdzam że 18-105 jest ostrzejszy i owszem noszę okulary ale za nic w świecie nie widzę nadzwyczajnej plastyczności fotek ze stałki. Poza ostrością są dla mnie takie same. Owszem przy przysłonie 1.8 GO będzie mniejsza i stałka ma lepsze światło ale dla mnie to jedyne zalety na obenym niskim poziomie rozwoju fotograficznego. Na chwile obecną nie jestem w żaden sposób przeekonany że stałka robi lepsze zdjęcia i osobiście odradził bym początkującym adeptom kupowanie stałki. Może poprostu do pewnych rzeczy trzeba samemu dorosnąć i stwierdzić że jest taka potrzeba bo coś mnie ogranicza w dalszym rozwoju.

p.s Jeśli ktoś jest mi w stanie uświadomić na podstawie zdjęć Kwaka jakiś szczególne różnice to będę wdzięczy. Może się czegoś nowego nauczę.

Słuchaj, N35 to niewątpliwie dobre szkło i mnóstwo osób pyka nim fotki nawet na FF. Ja też zrobiłem nim kilka bardzo dobrych zdjęć. Od samego początku nie było jednak tak różowo; trzeba było kalibrować do body bo nie ostrzyło prawidłowo, ale jakoś przez to przeszedłem . Moim zdaniem jest trochę za "wąskie" na DX. Kilka razy starałem się robić nim cały czas podczas jakiejś imprezy czy posiadówy w domu i mogę stwierdzić z czystym sumieniem, że od czasu do czasu przydałoby się coś węższego. Inaczej sprawa się ma na dworze czy w dużych pomieszczeniach gdzie można się cofnąć kilka kroków.
Przy okazji należy pamiętać i podkreślić to co potrafi 18-105VR. Na tych moich zdjęciach testowych na szybko widać, że wcale nie jest z nim tak źle. I nie wydaje mi się, że moja sztuka jest jakaś wybitna. To po prostu dobry obiektyw i tyle. Nie jest oczywiście za jasny ale moim zdaniem idealna propozycja dla kogoś kto zaczyna zabawę. I jest szeroko i przybliży odpowiednio - uniwersalne szkiełko po prostu (i do tego cholernie dobre).

A tak na marginesie to moje 18-105 będzie niedługo do sprzedania

[bochen1701]

Niewatpię że N35 to dobre szkło, ale 18-105 jest równie bardzo dobrym szkłem i bardzo uniwersalnym i godnym polecenia dla początkujacego. Wpychanie osób dopiero co zaczynających przygodę z fotografią od razu na stałki jest dla mnie troche błędne. Również wychwalanie stałek za magiczną plastykę której nie widzę to też błąd.