Co wybrać?

[krzysiozboj]

A siostra (lub jakiś dobry znajomy) nie posiada jakiejś stałki by pożyczyć do zabawy na jakiś czas? Mogłoby to ciut pomóc w decyzji.

[ALF]

Chyba nie miałbym śmiałości nikogo z forumowiczów prosić o taką przysługę

Wielokrotnie byłem świadkiem takiej pomocy. Warto pytać, tu jest wielu świetnych ludzi.

[foxxx]

Mam możliwość pożyczyć stałkę 50mm f1.8 oraz Nikona 18-200. Co do pomocy to mam pytanie, mianowicie na co zwrócić uwagę w nowym aparacie? Czy D90 ma jakieś często zdarzające się wady w nowych modelach?

[mOSAd]

D90 to udana konstrukcja bazująca na poprzednikach, którzy też wpadek prawie nie mieli. Nic mi do sprawdzenia szczególnego nie przychodzi do głowy. Jeżeli dobrze ostrzy z posiadanymi obiektywami na dużych otworach przysłony, jeżeli wyzwala zewnętrzną lampę (trzeba mieć by sprawdzić), jeżeli na powiększeniu nie widać, by matryca miała wadliwe piksele w stałych miejscach - to nic tylko cieszyć się dobrymi zdjęciami.

[_Ocean_]

Panowie (jak również Panie :P), mam taki dylemat. Zastanawiałem się nad trochę większym zoomem, strzelałem w 70-200 początkowo - albo Tamron albo Sigma (światło 2., ale zraziłem się bardzo "stabilizacją obrazu". Pomyślałem, że może jednak 2.8 może niewiele wnieść do sprawy, podczas gdy np. Tamron 70-300 SP 4-5.6 pozwala uzyskać dłuższe czasy naświetlania przy jendoczesnym braku poruszenia. Myślałem też nad Nikkorem 70-300, ale troche zniechęca mnie ciut gorszy stabilizator i do tego gorsze światło 4.5-5.6. Za Tamronem przemawia dodatkowo 1000zł w kieszeni.

Dodam - zależało mi na dużym przybliżeniu się do obiektu, ale chciałem równocześnie coś jasnego. Byłem w stanie zdecydować się na 70-200 Tamrona albo Sigmy 2.8 (mam tu na myśli budżet rzędu ok 3500zł), ale gdy po prostu zmierzyłem się z ich rozmiarami i podjąłem próbę ich użycia przy słabym świetle, to wypadły słabo (poruszenia). Natomiast 70-300 SP Tamrona utrzymywało ostrość nieporuszoną nawet na 1/30s przy 300mm (a czasem nawet mniejsza). Sigma też tu blado wypadła. W ręce miałem też Nikkora, ale rażę się tu trochę ceną względem Tamrona i ciut gorszą stabilizacją (choć i tak jest nieźle).

I teraz pytanko - czy warto dokładać te 1000zł do Tamrona i brać Nikkora (czy to w ogóle uzasadnione?), czy może lepiej postawić jednak na mniejszy zakres i większą dziurkę (choć dokładanie 2000zł już trochę gorzej mi się widzi nie widząc współmiernych efektów).

Streszczając - Koledzy - Pomocy!

[ALF]

Przez wiele lat fotografowałem długimi szkłami do 500mm. Żadne nie miało stabilizacji. Ale wszystkie (z wyjątkiem stałek) miały słabsze góry (zakres 250-300 w 70-300). Dla jasnych szkieł wypadało trochę lepiej (zakres 190-200 w 70-200). Przez lata nauczyłem się jednego, że przy fotografowaniu nie tyle liczy się przybliżenie, co dystans do fotografowanego obiektu. Np, jeżeli fotografujesz samochód ze 100m, to robienie z ręki ma sens, ale ten sam samochód z 500m, w identycznych warunkach wyjdzie dużo gorzej. Dlatego do długich szkieł, na dystansach zawsze używam statywu! Na krótkich dystansach (do 100m) stosowałem czasem podpory terenowe

[borowik23]

Witam,
planuje na przełomie lipca/sierpnia zakupić sprzęt do pracy między innymi przy ślubach (ogólnie, do reporterki - wszelkiej maści Eventy etc).
Do przeznaczenia będę miał około 15 tys zł - w tej cenie chciałbym nabyć najlepiej:
- dwa body (jedno główne, drugie jako zapas)
- obiektywy - standardowy zoom, tele + coś do portretu jasnego
- 2 sztuki lamp błyskowych
- wszelkiej maści pierdołki typu karty pamięci itp itd.

Sprzęt niestety musi być nowy - bądź przynajmniej z FVat - zakupy z dofinansowania.

Z góry dzięki za pomoc w doborze takowego sprzętu - nadmieniam, nie posiadam aktualnie sprzętu foto - wracam do zajęcia po przerwie, wcześniej pracowałem na Olympusach oraz Canonach).
Pozdrawiam

[mOSAd]

D700, N24-70/2.8, z lamp jakieś Metze lub Nissiny i chyba na więcej nie starczy kasy - no może zapas w postaci D80. A jak coś zostanie, to do tego 85/1.8G lub 180/2.8. Ewentualnie Tamron 70-200.

[borowik23]

D700, N24-70/2.8, z lamp jakieś Metze lub Nissiny i chyba na więcej nie starczy kasy - no może zapas w postaci D80. A jak coś zostanie, to do tego 85/1.8G lub 180/2.8. Ewentualnie Tamron 70-200.

A co myślelibyście o zestawie Nikon D300(s) + 17-55/2.8 (być może nawet te najnowsze sigmy) + 85/1.8 + D90 + lampy itd?? Też powinno się chyba zamknąć?
Zależy mi na tym, żeby mieć cały czas drugi korpus, z zapiętym szkłem - zawsze może się trafić fajny kadr, a przepinanie szkła itd, problematyczne - plus jednak to zawsze jakiś tam zapas

Wiem że to nie FF - no ale do tego dążyłbym najprawdopodobniej w przyszłości - chyba że nie ma sensu pakować się w APS-C wogóle?

A co sądzicie o Sigmie 24-70 tej nowej? połowa ceny tego Nikona chyba, a jakościowo przynajmniej wg testów wypada całkiem ok

[d90]

borowik...matryca z d90 czy d300 szalu po ciemaku nie robi...
Ale ludzie tym foca jakos. Zobacz co bedzie, najwyzej kase utopisz...
Lampy i tak w kosciele prawdopodobnie nie odpalisz...